ERIN SCHAFF/POOL/AFP über Getty Images
- Der Oberste Gerichtshof hat angekündigt, keinen Fall über ein staatliches Verbot der Konversionstherapie für Minderjährige anzuhören.
- Die Entscheidung wahrt die Rechte Dutzender Staaten, die bereits Gesetze gegen diese Praxis erlassen haben.
- In schriftlichen Gutachten schlugen sowohl die Richter Alito als auch Thomas vor, dass das Verbot gegen den Ersten Verfassungszusatz verstoße.
Die konservativen Richter am Obersten Gerichtshof, Samuel Alito und Clarence Thomas, meinten beide, dass Gesetze in Dutzenden Staaten, die Konversionstherapien verbieten, gegen den Ersten Verfassungszusatz verstoßen könnten.
Der Oberste Gerichtshof veröffentlichte am Montag die Stellungnahmen der beiden Richter im Zusammenhang mit der offiziellen Ablehnung eines Antrags des Obersten Gerichtshofs auf Entscheidung im Fall Tingley gegen Ferguson bezüglich des Verbots der Konversionstherapie für Minderjährige im Bundesstaat Washington, SB 5722.
In seiner Stellungnahme stellte Thomas fest, dass er einer Anhörung des Falles zugestimmt hätte, da „diese Frage die Berufungsgerichte gespalten hat und den Kern des Ersten Verfassungszusatzes berührt.“
„Gemäß SB 5722 dürfen zugelassene Berater nichts anderes als die staatlich anerkannte Meinung zu Minderjährigen mit Geschlechtsdysphorie äußern, ohne bestraft zu werden“, schrieb er. „Der Neunte Bezirk hat einen beunruhigenden Präzedenzfall geschaffen, indem er dieses Regime geduldet hat.“
In einer separat veröffentlichten Stellungnahme stimmte Alito mit Thomas darin überein, wie Konversionstherapieverbote in den Ersten Verfassungszusatz eingreifen.
„Es steht außer Frage, dass diese Gesetze die Meinungsäußerung einschränken, und alle Beschränkungen der Meinungsäußerung verdienen eine sorgfältige Prüfung“, schrieb Alito.
In der Anordnung wurde auch darauf hingewiesen, dass Richter Brett Kavanaugh den Fall ebenfalls geprüft hätte, enthielt jedoch keine schriftliche Stellungnahme von ihm zur Unterstützung der Petition.
Da die mindestens erforderlichen vier Richter nicht bereit waren, den Fall zu prüfen, entschied der Neunte Bezirk Entscheidung ab September 2022 wird aufrechterhalten und Washingtons Verbot der Konversionstherapie für Minderjährige bleibt legal.
In der schriftlichen Entscheidung des Neunten Gerichtsbezirks zur Unterstützung des Gesetzes wies Richter Ronald Gould Argumente zurück, dass das Verbot jegliche Verfassungsänderungen beeinträchtigte.
„Washingtons Lizenzsystem für Gesundheitsdienstleister, das sie für die Durchführung von Konversionstherapien bei Minderjährigen diszipliniert, verstößt nicht gegen den Ersten oder Vierzehnten Verfassungszusatz“, schrieb Gould. „Staaten verlieren nicht die Macht, die Sicherheit medizinischer Behandlungen zu regulieren, die im Rahmen einer staatlichen Lizenz durchgeführt werden, nur weil diese Behandlungen durch Sprache und nicht durch Skalpell umgesetzt werden.“