Ter statistische Fußball dieser Woche wurde den ganzen Weg von Washington gelobt. Von seiner US-Zentrale aus prognostizierte der Internationale Währungsfonds, dass Großbritannien die am schlechtesten abschneidende große Volkswirtschaft des Jahres sein und als einzige in eine Rezession stürzen würde. Die Nachrichten dominierten die BBC-Berichterstattung und die Westminster-Debatte für den Morgen, ein nützlicher Knüppel für beides um den Kanzler Jeremy Hunt zu ärgernund um die düsteren Aussichten einzuschätzen.
Aber wieso? Warum eine bloße Vorhersage statt einer tatsächlichen wirtschaftlichen Tatsache? Warum die Prognose des IWF, wenn sie doch meistens falsch ist und es bereits viele andere Prognosen gibt, die sogar noch pessimistischer sind? Am wichtigsten ist jedoch, warum man sich auf das BIP fixiert, wenn die Statistik keinen direkten Bezug zum täglichen Leben der meisten Menschen hat, wie eine kürzlich vom Amt für nationale Statistik finanzierte Studie gezeigt hat mehr als die Hälfte der Briten Sie wissen nicht einmal, was der Begriff bedeutet?
Solche Fragen treffen direkt ins Herz unserer Medien und Politik, so die Veröffentlichung der BBC in dieser Woche eine unabhängige Überprüfung in seine Wirtschaftsberichterstattung ist zeitgemäß. Die von den Wirtschaftsexperten Andrew Dilnot und Michael Blastland verfasste Studie ist zugänglich und sanft geschrieben – aber sie ist eine vernichtende Lektüre, nicht nur über die BBC, sondern auch über die breiteren Medien und die politische Kultur.
Das Kernproblem, das die Autoren finden, liegt in dem, was sie „politisch geführte Nachrichten“ nennen – Statistiken und Richtlinien, die durch einen Westminster-Rahmen gesehen werden. Anstelle von unabhängigem, neugierigem Journalismus wird die Wirtschaftsberichterstattung zu einem Nachplappern der Zeilen von Politikern. Nehmen Sie die Staatsverschuldung, die seit 2009 im Mittelpunkt der britischen Politik steht. In SW1 ist die Verschuldung ein Problem, das immer ausgerottet werden muss, und es war die Beschreibung der Staatsverschuldung durch die ehemalige politische Redakteurin der BBC, Laura Kuenssberg, als „die Kreditkarte … absolut ausgereizt“, der den Protest provozierte, der diese Überprüfung veranlasste. Richtig so. Wie die Studie sagt: „Staaten neigen nicht dazu, sich zurückzuziehen oder zu sterben.“ Auch haben die meisten Haushalte keine Druckerpresse auf dem Dachboden und den IWF gleich um die Ecke.
Doch diese Verschuldung ist in Politik und Medien die Norm – und für das Land katastrophal. Es gab dem ehemaligen konservativen Kanzler George Osborne sein Alibi für das Hacken öffentlicher Dienste; zwang Ed Miliband von Labour, in denselben Zug einzusteigen, und ermutigte Sky News, einen Defizit-Ticker zu veröffentlichen. Sparmaßnahmen schadeten den Briten und verzerrten die britische Politik, indem sie die Unzufriedenheit nährten, die eine knappe Mehrheit für den Brexit hervorbrachte.
Das ist keine parteipolitische Voreingenommenheit – zumindest nicht, wenn sich die großen Parteien so sehr einig sind. Aber es ist eine antidemokratische Voreingenommenheit, die Menschen aus der Diskussion über ihr Leben und ihre Gesellschaft ausschließt. Wirtschaft bleibt ein Thema, das von vielen Journalisten schlecht kommuniziert, von der Öffentlichkeit schlecht verstanden und von den vermeintlichen Experten schlecht ausgeführt wird, zum großen Teil, weil es ihnen an demokratischer Herausforderung mangelt.
Politiker und Journalisten sind besessen von der Einkommenssteuer, obwohl mehr als ein Drittel der Briten sie nicht zahlt. Sie diskutieren kaum über die Mehrwertsteuer, die alle zahlen und die bei den Geringverdienern die dominierende Steuer ist. Die Hauspreise sind ein Grundnahrungsmittel auf der Titelseite, doch der private Mietmarkt bekommt selten einen Einblick. Am Morgen der IWF-Prognose zeigte ein anderer Bericht, dass die Lebensmittelpreise in Supermärkten jährlich um 17 % gestiegen sind. Es wurde nur kurz erwähnt, aber die Nachricht hat mehr mit der historischen Streikwelle zu tun, die Großbritannien erfasst hat, als irgendetwas aus Washington. Wirtschaft betrifft uns alle, und alle sollten sich ermächtigt fühlen, darüber zu diskutieren. Das Beste ist, dass es viel interessanter und offener ist, als viele Machthaber uns glauben machen wollen.