WWir können ziemlich genau vorhersagen, was passieren wird, wenn die Regierung den Besitz von Lachgas kriminalisiert. Noch werden Hunderttausende Jugendliche dieses Lachgas aus Luftballons einatmen. Kriminelle Banden werden die Nachfrage übernehmen und ihnen eine neue und lukrative Einnahmequelle bieten. Unsere Fähigkeit, den Stoff zu regulieren, wird aufhören, was größere Risiken mit sich bringt.
Diejenigen, die medizinische Versorgung benötigen, werden davon abgehalten, sie zu suchen, da sie befürchten, von der Polizei verfolgt zu werden. Eine Minderheit der Nutzer wird willkürlich kriminalisiert – in der Worte der Law Enforcement Action Partnership, die ehemalige Polizeibeamte vertritt, wegen „Besitzes von Substanzen, die eine geringere Schadensrate haben als „Legal Highs“ wie Alkohol“. Aufgrund eines institutionell rassistischen Strafjustizsystems werden die Zielpersonen überproportional schwarz sein, ihre zukünftigen Jobaussichten werden dadurch beeinträchtigt, dass sie ein schnelles High aus einem Ballon genießen.
Sie müssen nicht im Besitz einer Zeitmaschine sein, um all dies zu wissen. Hierhin führt immer das Verbot von bewusstseinsverändernden Substanzen. Das berüchtigtste Beispiel war natürlich das US-Alkoholverbot in den 1920er Jahren, das zu einer Vervierfachung der Todesfälle durch „vergifteten Alkohol“ führte, während es kriminellen Banden ein Monopol über die Versorgung mit einer äußerst profitablen Industrie gab: Raub, Diebstahl und Totschlag stieg in der Folge.
Seit US-Präsident Richard Nixon 1971 den „Krieg gegen die Drogen“ ausgerufen hat, wurden mehr als 1 Billion Dollar für dieses katastrophale Scheitern verschwendet. Weltweit ist die Zahl der Erwachsenen, die mindestens einmal im Jahr Drogen konsumieren, in der ersten Hälfte der 2010er Jahre um fast ein Drittel gestiegen, während die Zahl der Drogentoten um ein Vielfaches gestiegen ist 145%. Drogen zu verbieten bedeutet nicht, dass sie verschwinden: Es bedeutet nur, dass schädlichere Formen in Umlauf gebracht werden, Menschen mit problematischen Beziehungen keine Hilfe bekommen und kriminellen Banden ein lukrativer Handel ermöglicht wird.
Aber ein Verbot widersetzt sich immer den Beweisen. Die Regierung verwies Lachgas an ihren Beirat für den Missbrauch von Drogen (ACMD), der offenbar nur existiert, um von Politikern ignoriert zu werden. Seine Überprüfung war eindeutig: Lachgas sollte unter dem Gesetz über psychoaktive Substanzen bleiben, das den Verkauf zu Erholungszwecken verbietet, aber die gesundheitlichen und sozialen Schäden rechtfertigten nicht die Kriminalisierung des Besitzes.
Tatsächlich stellte die Überprüfung fest, dass der Konsum ohnehin zurückgegangen ist: Während der Konsum unter den 16- bis 24-Jährigen in den Jahren 2016-17 mit 9 % seinen Höhepunkt erreichte, ist dies der Fall seitdem auf 3,9 % gefallen. Dies spiegelt einen breiteren Trend wider: Britens Jugendliche sind eine nüchterne Generation, die sich zunehmend sowohl von Alkohol als auch von illegalen Substanzen abwendet.
Uns wurde gesagt, dass Lachgas asoziales Verhalten unter Benutzern fördert, aber laut ACMD „gibt es kaum Hinweise darauf, dass die überwiegende Mehrheit wahrscheinlich aggressiv oder gewalttätig wird“. Was die gesundheitlichen Risiken betrifft, so ist die Zahl der behandlungsbedürftigen Anwender „sehr gering“. Alkohol ist eine weitaus schädlichere Droge – sowohl was die Gesundheit der Konsumenten angeht als auch aggressives Verhalten fördert: Er ist ein Faktor in vier von zehn Fällen Gewaltverbrechen allein in England. Doch hier sind wir und schlagen vor, junge Briten für den Besitz einer Substanz zu kriminalisieren, die ein weitaus geringeres Risiko für sie selbst oder ihre Mitbürger darstellt.
In der Tat dreht sich ein Großteil der moralischen Panik über Lachgas um Müll: Und tatsächlich können Gaskanister im öffentlichen Raum ein unansehnliches Durcheinander sein. Gut: Aber Littering ist schon illegal. Wir schlagen schließlich nicht vor, den Besitz von Coca-Cola-Flaschen, Plastiktüten, Imbissverpackungen oder anderen häufig weggeworfenen Gegenständen zu verbieten. Das von Drogenaktivisten vorgeschlagene Recycling-Pfandsystem ist eine weitaus vernünftigere Lösung.
Die Wurzel dieser Politik sind Angst, Verachtung und Hass gegenüber jüngeren Menschen, die ein Großteil unserer Gesellschaft hegt. Heute Morgen hat der Tory-Minister Chris Philp gerechtfertigtes Lachgasverbot wegen „asozialem Verhalten“ und nennt als Beispiel „Menschen, insbesondere Jugendliche, die sich an öffentlichen Orten wie Parks aufhalten“. Der Himmel bewahre, dass jemand in einem Park „herumlungern“ sollte.
Hier ist eine Politik, die vor klassistischer und rassistischer Heuchelei trieft. Was ist mit den Politikern, die die Kriminalisierung – und oft die Zerstörung des Lebens – der unverhältnismäßig jungen Schwarzen der Arbeiterklasse unterstützen, die von der Polizei angegriffen werden? Wie Michael Gove, der im Fernsehen über die Schrecken von Lachgas dozieren durfte, obwohl er zugegeben hatte, in seinen 30ern Kokain genommen zu haben? Was ist mit Keir Starmer, der sich 14 Mal weigerte zu antworten, als er von Piers Morgan gefragt wurde, ob er Drogen genommen hatte, und scherzte, dass er es getan hatte “eine gute Zeit” Wenn die gleiche Frage von Schulkindern gestellt wird, wer unterstützt dieses absurde Vorgehen? Was ist mit den Spuren von mutmaßlichem Kokain, die nach Partys in Liz Truss’ Grace and Favour House gefunden wurden, oder dem Kokain, das die Badezimmer der Unterhaus?
Unsere Politiker sollten ehrlich sein: Sie haben das Recht, ohne Angst vor Strafverfolgung oder ruinierter Karriere high zu werden, während andere – oft arm, oft schwarz – brutale Konsequenzen erleiden.
Eine rationale Gesellschaft würde dem Beispiel Portugals folgen, wo der Drogenkonsum entkriminalisiert wurde. Das bedeutet nicht, dass alles frei ist: Es bedeutet, dass diejenigen mit problematischen Beziehungen zu Drogen die Unterstützung erhalten, die sie brauchen, anstatt wie Kriminelle behandelt zu werden. Doch welche Hoffnung, wenn die beiden größten Parteien den Experten den Finger strecken: Die letzte Labour-Regierung feuerte Prof. David Nutt, ihren Chef-Drogenberater, als er zu Recht argumentierte, dass Ecstasy und LSD weniger gefährlich als Alkohol seien. Ein Drittel aller drogenbedingten Todesfälle in Europa ereignen sich im Vereinigten Königreich: Dies ist eine Gesundheitskrise, die das Strafjustizsystem nicht lösen konnte.
Wie deprimierend, dass, während mehrere Staaten in den USA – dem Land, das Pionierarbeit für das katastrophale Scheitern des „Kriegs gegen Drogen“ leistete – die Entkriminalisierung annehmen, der Konsens hier der Wissenschaft und der Vernunft die Nase rümpft. Leben werden ruiniert, nicht durch Lachgas – ein relativ harmloser Genuss – sondern durch dieses selbstzerstörerische Verbot, das nie funktioniert hat und niemals funktionieren wird.