AUngefähr 30 Meilen südlich von New Orleans erhebt sich eine vom Weltraum aus sichtbare Baustelle. Eingebettet zwischen dem Mississippi und verschwindenden Feuchtgebieten wird das 256 Hektar große Gelände von einem Strom von Kippern und Betonmischern besucht, die Staub auf der Louisiana 23 aufwirbeln, der Staatsstraße, die nach Venice führt, dem letzten Punkt Land, bevor das Wasser des Flusses in den Golf von Mexiko mündet.
Die Feuchtgebiete schützen das Gebiet vor Hurrikanfluten und bieten einen wichtigen Lebensraum für die Fischerei. Aber nach ihrer Fertigstellung im Jahr 2025 wird die Baustelle hier eine Reihe von Tanks und Rohren beherbergen, die für einen Zweck konzipiert sind: Erdgas in flüssige Form zu unterkühlen, damit es auf riesigen Tankern transportiert werden kann, um es an den Meistbietenden in der ganzen Welt zu verkaufen.
Das Exportterminal für verflüssigtes Erdgas (LNG) in Plaquemines ist nur eines davon fünf solcher Terminals entlang der US-Golfküste in Louisiana und Texas gebaut oder erweitert. Acht weitere Projekte wurden genehmigt und weitere acht vorgeschlagen – alle auf einer Strecke von etwa 700 Meilen, wo bereits fünf Anlagen in Betrieb sind. Wenn alle neuen Terminals gebaut würden, würden sie die derzeitige US-Kapazität zur Lieferung von Erdgas verdoppeln oder sogar verdreifachen – eine Brennstoffmenge, die, wenn sie verbrannt würde, dazu beitragen würde, dass die Welt das Emissionsziel umkippen würde, das erforderlich ist, um die globale Erwärmung in Schach zu halten.
Die wirtschaftliche Rechtfertigung für den Bau all dieser Terminals wurde durch den Krieg in der Ukraine beschleunigt, der den Preis für LNG verdoppelte. Laut einem Analysten Berechnungenletztes Jahr eine einzelne Schiffsladung von LNG auf Spot-Markt hätte einen Gewinn von bis zu 200 Millionen Dollar erzielen können. Die hohen Preise führten zu einem Entwicklungsschub. Das wurde prognostiziert 42 Mrd. $ in LNG-Infrastruktur wird nächstes Jahr weltweit gebaut – gegenüber 2 Milliarden US-Dollar im Jahr 2020.
Aber ein unerwartet milder Winter in Europa und eine geringere Nachfrage aus Asien haben die Begeisterung für den Treibstoff gedämpft, jetzt mit einer Schiffsladung erwartet zu verdienen etwa 37 Millionen Dollar Gewinn, so Seb Kennedy, Leiter von Data Insights bei TransitionZero. Das ist immer noch hoch genug, um Spieler wie Pakistan, das letztes Jahr von europäischen Ländern überboten wurde, vom Markt fernzuhalten: Das Land hat dies kürzlich wegen des hohen LNG-Preises angekündigt Stoppen Sie den Bau von Erdgaskraftwerken und stattdessen die Zahl der Kohlekraftwerke vervierfachen.
In der Zwischenzeit hat Plaquemines LNG, noch bevor es gebaut wurde, die Federal Energy Regulatory Commission (Ferc) – die für Energiegenehmigungen zuständige Behörde – um Erlaubnis gebeten, die Produktion zu erhöhen, und sagte letzte Woche, es habe die Finanzierung, um eine zweite Bauphase zu beginnen. Dies hat eine große Energie-Denkfabrik dazu veranlasst, Ferc vor den Berechnungen des Unternehmens zu warnen zukünftige Nachfrage überschätzt für den Kraftstoff und unterschätzte seine Kohlenstoffemissionen.
„Wir sehen ein Szenario am Horizont, in dem die Erdgaspreise und der Bedarf an LNG-Exportterminals sinken könnten“, schreibt Trey Cowan vom Institut für Energiewirtschaft und Finanzanalyse.
Trotz der derzeitigen Begeisterung für LNG könnte das nächste Jahr das letzte sein, in dem die Zahl der LNG-Terminalprojekte jeglicher Größe vorangetrieben wird, da der weltweite Appetit auf Erdgas voraussichtlich sinken wird.
„Es wird prognostiziert, dass Projektgenehmigungen nach 2024 von einer Klippe fallen werden, wenn die Regierungen von fossilen Brennstoffen wegkommen und Investitionen in eine kohlenstoffarme Energieinfrastruktur beschleunigen“, Analysten von Rystad Energy schreiben.
Bis dahin rechnet Rystad jedoch mit steigenden Investitionen. Wenn die gesamte neue LNG-Kapazität gebaut wird, würde dies letztendlich die jährliche weltweite Kapazität von 380 Mio Krise im Griff.
In ein aktueller Bericht, warnen Forscher des Climate Action Tracker, eines unabhängigen wissenschaftlichen Projekts, das Regierungen weltweit beobachtet: „Diese Reaktion auf die Energiekrise ist eine Übertreibung, die zurückgefahren werden muss. Als weltweit größter Öl- und Gasproduzent sollten die USA den Weg über die Förderung fossiler Brennstoffe hinaus aufzeigen – aber leider tun sie jetzt genau das Gegenteil.“
„Optik“ und der Krieg in der Ukraine
Nachdem Russland in die Ukraine einmarschiert war, die Biden-Administration verpflichtet, Europa mit Erdgas zu versorgen um russische Lieferungen zu ersetzen. Durch die Beschleunigung der Genehmigungen ermöglichte es US-Unternehmen dies mindestens 19 Vereinbarungen zur Lieferung von LNG abschließen, nach Angaben des Environmental Integrity Project, einer in den USA ansässigen Überwachungsbehörde. Die Maßnahmen waren so effektiv, dass mehr Gas geliefert wurde, als ursprünglich versprochen worden war.
Aber das Gas, das Europa durch den vergangenen Winter geholfen hat, kam nicht von neuen Terminals. Noch ist keines der neuen Projekte in Betrieb – die ersten gehen frühestens im nächsten Jahr ans Netz. Stattdessen kamen Europas neue Gaslieferungen von bestehenden LNG-Terminals in den USA und anderswo, die Tanker nach Europa umleiteten. Forschung von der Columbia University schlägt vor, dass der Hauptabnehmer von neuem amerikanischem LNG nach wie vor Asien sein wird.
Tatsächlich sind von den 19 neuen Abkommen seit Beginn des Ukrainekriegs weniger als ein Drittel für Europa bestimmt. Und Europas Not könnte nur von kurzer Dauer sein. Da die russischen Lieferungen unterbrochen wurden, hat die Europäische Kommission ihre erhöht Ziele für erneuerbare Energien EU-Länder vom Gas zu entwöhnen: Ziel ist es nun, bis 2030 45 % der EU-Energie aus erneuerbaren Quellen zu beziehen, mehr als doppelt so viel wie heute.
„Es ist alles Optik“, sagt Naomi Yoder von Healthy Gulf, einer Umweltgruppe, die sich auf die Auswirkungen der Rohstoffindustrie im Golf von Mexiko konzentriert. „Es gibt viel Getöse [about] was weltweit an LNG benötigt wird. Ein Großteil dieses Getöses konzentriert sich auf den Krieg in der Ukraine. Es ist wirklich wie eine falsche Rechtfertigung.“
“Absolut eine Opferzone”
Die LNG-Industrie hat sich aus mehreren Gründen für die Golfküste entschieden. „Das Gebiet bietet eine robuste Erdgasinfrastruktur in der Nähe einer ergiebigen Erdgasversorgung sowie Tiefwasserhäfen und ist gut positioniert, um die weltweite Nachfrage nach mehr US-LNG zu decken“, sagt Charlie Riedl, Executive Director des Center for Liquefied Natural Gas.
Analysten stellen jedoch einen weiteren, weniger häufig genannten Grund fest. „Die Golfküste bietet das freundlichste regulatorische Umfeld“, sagt Lindsay Schneider von RBN Energy. Das Ergebnis, schreibt sie in einem Briefing, ist die Flut neuer Werke, die sich „auf einen sehr kleinen geografischen Fußabdruck konzentrieren. Das ist eine fast unvorstellbare Menge an LNG.“
nach Newsletter-Promotion
Obwohl die Nähe der Ostküste zu Europa sie zu einem idealen Kandidaten für LNG-Exporte macht, gibt es bisher nur zwei relativ kleine Terminals in Maryland und Georgia – obwohl es Vorschläge für Standorte gibt New-Jersey und Pennsylvanien. An der Westküste wurde ein für Oregon geplantes LNG-Exportterminal nach einem jahrelangen Kampf von Umweltgruppen, Landbesitzern und amerikanischen Ureinwohnern besiegt. Eine größere Exportanlage in Alaska sei von der Bundesregierung genehmigt worden, mit der Unterstützung des Gouverneurs, verlor aber 2016 die Unterstützung der großen Ölkonzerne und macht seitdem nur langsam Fortschritte.
Im Gegensatz dazu hat der demokratische Gouverneur von Louisiana, John Bel Edwards, die Entwicklung dort begrüßt. „Die langfristigen Aussichten für die US-Erdgasindustrie sind vielversprechend, und Louisiana ist gut positioniert, um von diesem Erfolg zu profitieren, mit leichtem Zugang zu Erdgasvorräten und Tiefseezugang für den Transport von LNG zu Zielen weltweit“, sagte Edwards, als die Anlage in Plaquemines eröffnet wurde wurde 2017 angekündigt.
Er wurde seinerseits von Energiemanagern im vergangenen September bei einem Treffen mit Shell, Cheniere Energy und anderen Giganten für fossile Brennstoffe gelobt. „Wenn es um amerikanisches Flüssigerdgas geht, schätzen Gouverneur Edwards und die Wirtschaftsentwicklungsführer von Louisiana eindeutig die lebenswichtige globale Energiesicherheit und die ökologischen Vorteile von LNG sowie die Bedeutung für die Wirtschaft von Louisiana“, sagte Corey Grindal, Executive Vice President of Worldwide Trading von Cheniere. „Wir schätzen das Interesse des Gouverneurs an der entscheidenden Rolle, die Cheniere und Louisiana in der globalen Energielandschaft spielen.“
John Allaire, ein pensionierter Ingenieur bei BP, der in der Nähe einer der Anlagen lebt und jetzt mit Umweltgruppen zusammenarbeitet, drückt es anders aus. Die Golfküste, sagt er, „ist absolut eine Opferzone“.
Umweltgerechtigkeit
LNG-Terminals ändern nicht nur die Klimagleichung. Sie können enorme Auswirkungen auf lokale Gemeinschaften haben. Diejenigen, die in und um Lake Charles, Louisiana, gebaut werden, wirken sich bereits auf die Fischerei aus, während eine geplante Anlage in Brownsville, Texas, bereits in diesem Monat grünes Licht für den Bau auf einem Stück unberührten Feuchtgebiets erhalten könnte. Letztes Jahr, an einem Terminal in Freeport, Texas, a Erdgasdampfwolke explodiertewas zu weit verbreiteter Beunruhigung führte.
Plaquemines LNG ist da nicht anders. Der Standort Deer Range Lake wird regelmäßig überschwemmt, zuletzt im Jahr 2021 während des Hurrikans Ida. Ein aktueller Bericht des Sierra Club, eine einflussreiche US-Umweltgruppe, zeigte, dass die acht Meter (26 Fuß) hohen Deiche, die rund um das neue Terminal gebaut werden, den Hurrikan nicht daran gehindert hätten, es zu überfluten. Das Gebiet ist auch anfällig für Absenkungen, und eine riesige Anlage würde wahrscheinlich dazu führen, dass das Land noch schneller absinkt als die umliegenden Gebiete, so der Bericht.
Drei Umweltgruppen verklagten den Staat im vergangenen Jahr unter Berufung auf das Hochwasserrisiko und die potenziellen Auswirkungen des Projekts auf die Gemeinde, um zu argumentieren, dass es nicht vorankommen sollte – aber letzte Woche wies ein Staatsrichter die Klage ab.
Die Umweltauswirkungen machen sich bereits durch Bauverkehr und Luftverschmutzung bemerkbar. Mark Juengling, ein Grundstückseigentümer in der Nähe der Plaquemines-Anlage, sagte kürzlich in einer formellen Beschwerde an Ferc: „Wir haben jetzt eine LNG-Anlage, die gefährliche Dämpfe oder noch Schlimmeres erzeugen könnte, wenn eine Explosion auftritt. Diese Gefahr ist jetzt immer im Hinterkopf.“
Der Eigentümer der Plaquemines-Anlage, Venture Global, antwortete nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.
Tyson Slocum, der Energiedirektor von Public Citizen, einer gemeinnützigen Verbraucherschutzorganisation, sagt, dass nach Bundesgesetz Gas nur exportiert werden darf, wenn es einen Nettonutzen für die Öffentlichkeit hat. Slocum argumentiert, dass es keinen Vorteil gibt.
„Wir alle wollen unseren Verbündeten in Not helfen“, sagte er. „Aber das darf nicht auf Kosten der Umweltgerechtigkeit gehen.“