THier sind zwei außergewöhnliche Fakten über die Konvention zur biologischen Vielfalt, deren Mitglieder sich jetzt in Montreal treffen, um über die globale ökologische Krise zu diskutieren. Die erste ist die der Welt 198 Staaten, 196 sind daran beteiligt. Die zweite ist die Identität derer, die es nicht sind. Raten Sie mal. Nord Korea? Russland? Falsch. Beide haben die Konvention vor Jahren ratifiziert. Einer ist der Heilige Stuhl (der Vatikan). Das andere sind die Vereinigten Staaten von Amerika.
Dies ist einer von mehreren wichtigen internationalen Verträgen, deren Ratifizierung die USA abgelehnt haben. Unter anderem sind entscheidende Instrumente wie die Römisches Statut über internationale Verbrechen, die Verbotsverträge Clusterbomben und Landminendas Übereinkommen über die Diskriminierung von Frauendas Basler Konvention über gefährliche Abfälle, das Übereinkommen über die Gesetz des Meeresdas Atomteststoppvertragdas beschäftigungspolitische Konvention und die Konvention über die Rechte von Menschen mit Behinderungen.
In einigen Fällen ist es einer von nur wenigen, die sich weigern: Die anderen sind im Allgemeinen entweder verarmte Staaten mit geringer Verwaltungskapazität oder bösartige Diktaturen. Es ist die einzige unabhängige Nation der Erde, die die Konvention über die Rechte des Kindes nicht ratifiziert hat. Vielleicht liegt das daran, dass es die einzige Nation ist, zu der Kinder verurteilt werden lebenslange Haft ohne Bewährungneben vielen anderen brutale Politik. Während andere sich an die Regeln halten, weigert sich die mächtigste Nation. Wenn dieses Land eine Person wäre, würden wir es einen Psychopathen nennen. Da es sich nicht um eine Person handelt, sollten wir es als das bezeichnen, was es ist: einen Schurkenstaat.
Durch seine undemokratisch Dominanz der Global Governance, die USA machen die Regeln, in größerem Umfang als jeder andere Staat. Es tut auch mehr als alles andere, um sowohl ihre Umsetzung als auch ihre Durchsetzung zu verhindern. Seine Weigerung, Verträge wie das Übereinkommen über die biologische Vielfalt zu ratifizieren, liefert anderen Nationen einen ständigen Vorwand, sich nur dem Namen nach zu beteiligen. Wie alle imperialen Mächte drückt sich seine Hegemonie in der Geltendmachung seines Rechts auf Gleichgültigkeit aus.
Die Frage, die sich diejenigen stellt, die sich für eine freundlichere Welt einsetzen, ist immer dieselbe, aber unendlich überraschend: wie überzeugen wir andere, sich zu interessieren? Das vor allem vom US-Senat zum Ausdruck gebrachte Desinteresse an der Lösung unserer existenziellen Krisen ist kein passiver Ausnahmezustand. Es ist eine aktive, stolze und wütende Weigerung, sich um das Leben anderer zu kümmern. Diese Weigerung ist zur treibenden Kraft der alt-neuen Politik geworden, die jetzt die Welt erfasst. Es scheint einen tödlichen, sich selbst verstärkenden politischen Kreislauf in Gang zu setzen.
Nehmen Sie die Stickstoffkrise in den Niederlanden. Wissenschaftler gab es Warnung seit den 1980er Jahren dass die übermäßige Freisetzung von Stickstoffverbindungen – vor allem durch die Landwirtschaft – die Aufnahmekapazität von Land und Wasser übersteigt, Flüsse tötet, das Grundwasser verschmutzt, Böden schädigt, wilde Pflanzen vernichtet und eine schwere, aber selten diskutierte Luftverschmutzungskrise verursacht. Aber aufeinanderfolgende Regierungen konnten nicht zur Pflege überreden. Ihr wiederholtes Versäumnis, auf diese Warnungen zu reagieren, ließ das Problem zunehmen, bis es katastrophale Ausmaße erreichte. Im Jahr 2019 zwang ein Urteil des niederländischen Staatsrates, dass die Schadstoffbelastung gegen europäisches Recht verstößt, die Regierung dazu, plötzlich zu tun, was ihre Vorgänger schrittweise nicht getan hatten: einige der Hauptquellen dieser Verschmutzung abzuschalten.
Dies hat eine wütende Reaktion der am stärksten betroffenen Industrien, vor allem der Viehzucht, ausgelöst. Die Bauernproteste haben, wie die Streik der Trucker in Ottawawerde jetzt ein Célèbre für die extreme Rechte verursachen weltweit. Das behaupten rechte Politiker dass die Stickstoffkrise als Vorwand benutzt wird, um Land von Landwirten zu beschlagnahmen, denen, wie sie behaupten, die wahre niederländische Identität verliehen wurde, und es auf Geheiß „globalistischer“ Kräfte wie der Welt an Asylbewerber und andere Einwanderer zu übergeben Wirtschaftsforum.
Mit anderen Worten, das Thema wurde kooptiert von „toller Reset” und “großartiger Ersatz“ Verschwörungstheoretiker, die behaupten, dass es bewusste Richtlinien gibt, um lokale, weiße Menschen durch „andere Kulturen“ zu ersetzen. Etwas Niederländische Landwirte haben diese Themen nun übernommenimmer extremere Verschwörungsfiktionen zu verbreiten, die möglicherweise dazu beigetragen haben, eine zu befeuern Eskalation der Gewalt.
Diese Themen sind eine Überarbeitung althergebrachter Tropen. Die Vorstellung, dass die Landwirtschaft eine „verwurzelte“ und „authentische“ nationale Identität darstellt, die vor „kosmopolitischen“ und „fremden“ Kräften verteidigt werden muss, war eine tragende Säule von Europäisches faschistisches Denken in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts. Egal, dass jetzt Stickstoffdünger aus Russland und Viehfutter aus den USA und Brasilien importiert werden, egal, dass das Modell der Intensivtierhaltung auf der ganzen Welt gleich ist: Niederländisches Fleisch, Eier und Milch werden als „lokal“ und manchmal beworben sogar „souverän“ und angeblich von den Kräften des „Globalismus“ bedroht.
Dank solcher Versäumnisse über viele Jahre nähern wir uns jetzt mehreren drastischen Entscheidungspunkten, an denen die Regierungen entweder innerhalb von Monaten Änderungen vornehmen müssen, die über Jahrzehnte hätten geschehen sollen, oder zusehen müssen, wie entscheidende Komponenten des bürgerlichen Lebens zusammenbrechen, einschließlich der wichtigsten Komponente von allen : ein bewohnbarer Planet. In jedem Fall ist es eine Klippe.
Während wir auf diese Abgründe zueilen, werden wir wahrscheinlich eine immer heftigere Weigerung sehen, uns darum zu kümmern. Wenn wir beispielsweise in den reichen Nationen unserer doppelten Fürsorge- und Verantwortungspflicht nachkommen wollen, müssen wir bereit sein, viel mehr Flüchtlinge aufzunehmen, die durch den von unseren Volkswirtschaften überproportional verursachten klimatischen und ökologischen Zusammenbruch aus ihrer Heimat vertrieben werden. Aber während sich diese Vertreibungskrise (die größer sein könnte als jede Enteignung, die die Welt je gesehen hat) abzeichnet, könnte sie eine neue Welle reaktiver, rechtsextreme Politik, indem wir die Verpflichtungen, die sich aus unserem früheren Versäumnis ergeben haben, wütend zurückweisen. Im Gegenzug würde ein Wiederaufleben rechtsextremer Politik sinnvolle Umweltmaßnahmen unterbinden. Mit anderen Worten, wir stehen vor der Gefahr einer sich selbst erhaltenden Eskalation des Zusammenbruchs.
Das ist die Spirale, die wir zu durchbrechen versuchen müssen. Mit jeder verpassten Gelegenheit – und die Anzeichen deuten darauf hin, dass der Gipfel von Montreal eine weitere schwere Enttäuschung sein könnte – schwindet der Spielraum für sanftes Handeln und die Eile zu drastischen Entscheidungen beschleunigt sich. Einige von uns haben sich jahrelang für sanfte Landungen eingesetzt. Aber diese Zeit ist nun vorbei. Wir befinden uns im Zeitalter der harten Landungen. Wir müssen der zunehmenden Gleichgültigkeit mit einer offenen und auffälligen Politik der Fürsorge begegnen.