Die verblassenden Tories stehlen Ideen von Labour – ein Übergang hat bereits begonnen | Andi Beckett

Tas britische politische System präsentiert sich gerne als eines, in dem die Macht entscheidend von einer Partei zur anderen wechselt. Der Umzugswagen kommt in der Downing Street an, und eine ganz andere Regierung ersetzt die unterlegene. Diese schnellen, dramatischen Wechsel sollen einer der guten Punkte unseres Systems sein: Die Wünsche der Wähler werden klar umgesetzt, als Ausgleich dafür, dass sie den Rest der Zeit vom zentralisierten Westminster ferngehalten werden.

Es liegt im Interesse der beiden großen Parteien, die von diesem System getragen werden, zu sagen, dass sie eine krasse Wahl bieten. Und manchmal stimmt das: Jeremy Corbyns lockerer Sozialismus gegen Theresa Mays strengen Konservatismus; Keir Starmers selbstbewusste Kompetenz gegen Boris Johnsons auffälliges Chaos. Seit 2015 war die Kluft zwischen Labour und den Tories – in Stil, Ideologie und Politik – oft größer als je zuvor.

Doch in letzter Zeit schließt sich die Lücke, ohne dass dies allgemein wahrgenommen wird. Auf bemerkenswerte Weise sind Starmer und Rishi Sunak ähnliche Politiker. Beide sind relativ unerfahren, erst 2015 ins Parlament gewählt. Beide sind besser im Papierkram und in der Vorbereitung als in spontaner Kommunikation. Und beide präsentieren sich als Realisten, die nach unrealistischen Vorgängern aufräumen.

Noch verwirrender für jeden, der die rhetorischen Schlachten zwischen den Parteien für bare Münze nimmt, übernehmen die Konservativen zunehmend eine Labour-Politik: eine Energiepreisobergrenze, eine Windfall-Steuer für Energieunternehmen und eine Anhebung der staatlichen Leistungen im Einklang mit der Inflation. Diese Woche machten die Tories eine politische Ankündigung, die einen Labour-Vorschlag fast wörtlich kopierte: Versprechen, „das Recht, flexible Arbeitszeiten zu verlangen, zu einem Recht vom ersten Tag an machen“ für alle Mitarbeiter. Labour forderte bereits im Juli 2021 „das Recht auf flexibles Arbeiten für alle Arbeitnehmer … vom ersten Tag an“.

Während des diesjährigen ersten Tory-Führungswettbewerbs versprach Sunak: „Ich werde als Thatcherit regieren.“ Doch jetzt führt er eine Regierung, die Steuern erhöht, betont, wie „mitfühlend“ sie ist, und hat die ehemaligen hochrangigen New-Labour-Figuren Patricia Hewitt und Michael Barber als Berater eingestellt. In der rechten Presse und auf der rechten Seite der Tory-Partei herrscht Unglauben und lautes Gemurre, dass Sunak wie Gordon Brown regiert. In gewisser Weise könnte man argumentieren, dass der Übergang zu einer Labour-Regierung bereits begonnen hat.

Dieses Verschwimmen der Grenzen zwischen den beiden Parteien sollte keine Überraschung sein. Allmähliche Übergänge zwischen einer verblassenden Regierung und ihrer wahrscheinlichen Ablösung finden in Großbritannien ziemlich häufig statt. In den 1970er Jahren führte die Labour-Administration von Jim Callaghan eine monetaristische Wirtschaftspolitik ein, bevor Margaret Thatcher dies tat. In den 1990er Jahren nahm John Majors optimistische Rede von einer „klassenlosen Gesellschaft“ Tony Blairs Versuch vorweg, Großbritannien zu einer Meritokratie zu machen. Im Jahr 2010 schlug Browns Kanzler Alistair Darling „harte“ Kürzungen der öffentlichen Ausgaben vor, die George Osbornes Sparmaßnahmen vorwegnahmen.

Dieser Austausch von Ideen, Sprache und politischem Ton zwischen parlamentarischen Feinden ist weder einfach noch oft offen anerkannt, noch notwendigerweise sogar bewusst. Alte Regierungen können nicht nur einfach der Opposition die Politik stehlen, um gerade genug zu ändern, um ihre Kritik abzuschwächen, genügend Wähler zu beschwichtigen und dadurch an der Macht festzuhalten – was die Strategie ist, die Sunak zu verfolgen scheint – alte Regierungen können auch nach Wegen suchen, um nachzudenken neue Zeiten. Die rechten Zeitungen mögen immer noch glauben, dass Großbritannien durch Marktkräfte gerettet werden kann, aber jetzt ein Tory-Minister zu sein, bedeutet, mit endlosem Marktversagen konfrontiert zu werden. Sunak ist einer der größten Enthusiasten des Kapitalismus in seiner Partei, doch selbst er räumte dieses Jahr in einem Vortrag ein, dass „der Markt Grenzen hat“.

Das Problem mit solchen ideologischen Rückzügen besteht aus Regierungssicht darin, dass sie ein unbeabsichtigtes Eingeständnis sein können, dass ein Regimewechsel erforderlich ist – oder sogar ein Zeichen dafür, dass einige in der Regierungspartei beginnen, aufzugeben. Das Schweigen und die Abwesenheit auf den Bänken der Konservativen im Unterhaus unter Sunak deuten auf Letzteres hin.

Regierungsrückzüge können auch die Politik und Rhetorik der Opposition normalisieren. Starmer kann über Preisobergrenzen, neue Steuern und die Schaffung einer „Wirtschaft, die für arbeitende Menschen funktioniert“ mit einem Maß an Kühnheit sprechen, das Brown und Blair nie gewagt hätten – trotz ihres größeren Selbstvertrauens in anderen Bereichen – auch weil Sunak der vierte Tory-Premier in a ist Reihe anerkennen, dass unser Wirtschaftsmodell in Schwierigkeiten ist.

Theoretisch könnte diese Normalisierung der Sorgen über den Kapitalismus Starmer ermöglichen, sich weiter nach links zu bewegen. Jetzt, da sich beide Hauptparteien auf eine Intervention gegen gewinnbringende Energieunternehmen geeinigt haben, könnte Labour Maßnahmen gegen andere Unternehmen befürworten, die ihre Margen gierig erhöht haben. Eine kürzlich von der Gewerkschaft Unite durchgeführte Analyse ergab, dass „die Gewinnmargen für die größten börsennotierten Unternehmen Großbritanniens geringer waren 73 % höher im Jahr 2021 als … im Jahr 2019“, und dass sich dieser Anstieg bis ins Jahr 2022 fortgesetzt hat. Angesichts der Tatsache, dass die meisten Briten in der Lebenshaltungskostenkrise ärmer werden, zu der diese Profitmacherei erheblich beigetragen hat, könnten weitere Windfall-Steuern oder Preisobergrenzen sozial und wirtschaftlich sein vorteilhaft und sehr beliebt.

Aber Starmer und die Schattenkanzlerin Rachel Reeves sind instinktiv vorsichtig. Eine wahrscheinlichere Folge des schamlosen Diebstahls ihrer Politik durch die Tories ist, dass diese Politik gründlich in der Praxis getestet wird, lange bevor Labour an die Regierung kommt. Eine Tory-Regierung, die als Labor für eine Labour-Regierung fungiert: Nach all den Jahrzehnten, in denen Labour die Tory-Politik akzeptierte, wäre das eine angenehme Ironie.

Labour-Unterstützer sollten sich jedoch nicht zu sehr hinreißen lassen. Unter Starmer war der Politikhandel zwischen den beiden Parteien nicht nur einseitig. In Bezug auf den Brexit, die Ukraine, die Verteidigung und alles andere, was als „patriotisch“ gilt, bleibt Labour den Tories gegenüber respektvoll: Sie akzeptiert weitgehend ihre Positionen und ihre Definitionen dessen, was zählt. Wenn Starmer die Wahl gewinnt, könnte seine Akzeptanz rücksichtsloser Tory-Haltungen, beispielsweise zum Brexit, seine Regierung untergraben, so wie New Labour während der Finanzkrise letztendlich durch seine Akzeptanz der überdimensionalen City of London, die der Thatcherismus geschaffen hatte, untergraben wurde. Von anderen Parteien geerbte Ideen können Giftpillen sein.

Allerdings sollten wir Starmers Gemeinsamkeiten mit Sunak nicht überschätzen. Bei Redlichkeit im öffentlichen Leben, Privatschulen, Armut und Reichtum, wem die Wirtschaft Vorrang einräumen sollte, sozialen Werten und der Umwelt, liegen Labour und die Tories meilenweit auseinander. Die Zeit bis zur nächsten Wahl und die Wahl selbst dürften daher erbittert ausfallen. Wenn schwindende Regierungen ihren Gegnern Ideen stehlen, ist das normalerweise ein Zeichen dafür, dass ihre Diehards alles tun werden, um an der Macht zu bleiben.

source site-31