EINNach der heutigen Bekanntgabe der großen Ergebnisse von BP ist klar, dass große Fragen zur Windfall-Steuer von Rishi Sunak offen bleiben. Der Ölgigant verzeichnete in den letzten drei Monaten einen Gewinn von 8,2 Mrd. USD (7,1 Mrd. GBP), fast das Dreifache des Gewinns, den er im gleichen Zeitraum des Vorjahres erzielt hatte. Während BP berichtet, dass es erwartet, in diesem Jahr etwa 700 Millionen Pfund an Windfall-Steuern für seine Nordsee-Operationen zu zahlen, plant es auch, mehr als dreimal so viel für ein Aktienrückkaufprogramm in Höhe von 2,5 Milliarden Dollar (2,17 Milliarden Pfund) auszugeben, um überschüssiges Geld zurückzugeben seine Aktionäre, anstatt es für Investitionen in erneuerbare Energien oder zur Senkung der Preise zu verwenden.
Sunak führte die Steuer ein, als er Kanzler war, und versprach, die außerordentlichen Gewinne von Öl- und Gasunternehmen in Form von Unterstützung der Lebenshaltungskosten an Haushalte und Unternehmen umzuverteilen. Dank äußerst großzügiger Schlupflöcher – die Steuererleichterungen für Investitionen wie das Bohren von Öl in der Nordsee vorsehen – dürften der Energiegewinnabgabe wichtige Einnahmen entgehen. Shell hat seit Anfang des Jahres mehr als 30 Milliarden US-Dollar (26 Milliarden Pfund) an Nettoeinnahmen erzielt und immer noch keinen einzigen Cent an zusätzlichen Steuern aus der Abgabe in Großbritannien gezahlt.
Als Premierminister sucht Sunak erneut nach Möglichkeiten, die Steuereinnahmen für die Regierung zu erhöhen. Anstatt zu den Kürzungen des öffentlichen Dienstes in der Ära der Sparmaßnahmen zurückzukehren, könnte er seinen Fokus wieder auf das Verhalten der Unternehmen richten, die er erstmals im Mai ins Visier genommen hatte.
Unternehmen, die Öl und Gas produzieren, haben in diesem Jahr atemberaubende Gewinne erzielt, während sich die durchschnittlichen Energierechnungen seit letztem Oktober verdoppelt haben, selbst wenn die Energiepreisobergrenze der Regierung die Kosten niedrig hält. Das ist kein Zufall: Ihre unerwarteten Gewinne resultieren aus stark gestiegenen Großhandelspreisen für Energie und stellen direkte Geldtransfers aus den Taschen der Haushalte und Unternehmen dar.
Aber anstatt all ihre Gewinne in produktive Investitionen zu stecken, haben Energieunternehmen den größten Teil ihrer zusätzlichen Barmittel in Form von Dividenden und „Rückkäufen“ direkt an die Aktionäre überwiesen. Dividenden sind das wichtigste Mittel, um Aktionäre zu bezahlen, wenn das Unternehmen Gewinne erzielt, während Rückkäufe die Aktionäre belohnen, indem sie den Wert der Aktien eines Unternehmens erhöhen. Aktienrückkäufe waren in Großbritannien bis 1981 illegal, da sie von vielen als eine Form der Marktmanipulation angesehen wurden.
Trotz mit dem Ziel zu investieren Milliarden im britischen „Energiesystem“.” bis 2030, Shell und BP haben in diesem Jahr mehr als 28,6 Milliarden US-Dollar durch Rückkäufe an die Aktionäre überwiesen. Die Prognose des Vorstandsvorsitzenden von BP aus dem vergangenen Jahr, dass steigende Ölpreise das Unternehmen zu einer „Geldmaschine“ für seine Investoren machen würden, hat sich heute Morgen erneut als richtig erwiesen, als es die jüngste Rückkaufrunde ankündigte. Wie IPPR und Common Wealth kürzlich gezeigt haben, in der ersten Hälfte dieses Jahres gab BP zehnmal so viel für die Überweisung von Bargeld an die Aktionäre durch Rückkäufe aus, wie es in erneuerbare Energien investierte. Shell gab siebenmal so viel für den Rückkauf eigener Aktien aus, wie es im gleichen Zeitraum in erneuerbare Energien investierte.
Öl- und Gasgiganten gehören zu den extremsten Beispielen dieser Praxis, aber sie sind keine Anomalien. Seit dem Ende der Pandemie haben die Bartransfers an Aktionäre in der gesamten britischen Wirtschaft zugenommen. Die Auszahlungen an die Aktionäre, die während der Covid-19-Pandemie auf ein Rekordtief gefallen waren, sind jetzt 30 % höher als vor der Pandemie. Die Rückkäufe haben sich seit ihrem Tiefpunkt während der Pandemie um das 20-fache erholt und sind jetzt doppelt so hoch wie ihr vorheriger Höchststand im Jahr 2018.
Erstaunlicherweise zahlen Aktionäre weniger Steuern auf das Vermögen, das sie aus dem Besitz von Aktien erwirtschaften, als Berufstätige auf ihre Löhne und Gehälter. Dividenden und Rückkäufe werden mit konstant niedrigeren Sätzen als die Einkommenssteuer besteuert, was es Vermögensbesitzern ermöglicht, Vermögen anzuhäufen und gleichzeitig weniger Steuern zu zahlen als Arbeitnehmer.
Diese Auszahlungen kommen überwiegend den reichsten Mitgliedern der Gesellschaft zugute. Eine kürzlich von Common Wealth durchgeführte Analyse zeigt, dass das oberste 1 % der Haushalte den direkten Besitz von britischen Aktien mit überwältigender Mehrheit dominiert. Während die Haushalte mit der Lebenshaltungskostenkrise zu kämpfen haben, werden die Gewinne in die Hände wohlhabender Vermögensbesitzer geleitet. Diese Situation ist nicht zu rechtfertigen. Steuern auf Ausschüttungen an Aktionäre sollten erhöht werden, um sicherzustellen, dass Unternehmen in Zeiten einer nationalen Wirtschaftskrise keine Gewinne an ihre Investoren weiterleiten.
Die Biden-Administration hat kürzlich eine kleine Steuer auf Aktienrückkäufe eingeführt, um Projekte für erneuerbare Energien zu finanzieren und das Defizit der US-Regierung zu reduzieren. Eine Analyse von IPPR und Common Wealth zeigt, dass die britische Regierung, wenn sie diesem Beispiel folgt, eine Erhöhung vornehmen könnte 225 Millionen Pfund pro Jahr. Alternativ könnte eine „Windfall“-Steuer auf Aktienrückkäufe bis zu 11 Mrd. £ in einem Jahr einbringen, wobei mehr als die Hälfte allein aus den Rückkäufen von Shell und BP stammt. Eine höhere Steuer würde Unternehmen auch dazu ermutigen, ihre Gewinne in die Wirtschaft zu reinvestieren und dabei Wachstum, Innovation und die Schaffung von Arbeitsplätzen anzukurbeln.
Gleichzeitig könnte die Regierung Schlupflöcher schließen, die es Aktionären ermöglichen, weniger Steuern zu zahlen als Arbeitnehmer. Die Angleichung der Steuern auf Dividenden an die Höhe der Einkommensteuer würde 6 Mrd. £ pro Jahr einbringen.
Die Bekämpfung des Ungleichgewichts zwischen wachsenden Anteilseignerauszahlungen und sinkenden Haushaltseinkommen würde es der Regierung ermöglichen, Haushalte und Unternehmen weiterhin zu unterstützen, ohne zu Sparmaßnahmen zurückzukehren. Es ist von entscheidender Bedeutung, dass wir diesen progressiven Einnahmensteigerern Vorrang vor den gescheiterten Ausgabenkürzungen der Vergangenheit einräumen.