Theo Whitman/HBO
- Die zweite Staffel von „House of the Dragon“ knüpft unmittelbar an die erste Staffel an.
- Im Gegensatz zur ersten Staffel weisen die ersten vier den Kritikern vorgelegten Episoden allerdings keine Zeitsprünge auf.
- Letztlich ist die Show dadurch besser: Die Charaktere bekommen mehr Raum zum Atmen.
In der zweiten Staffel von „House of the Dragon“ erzählt Rhaenys Targaryen, die Königin, die es nie gab, Rhaenrya Targaryen, dass sich irgendwann niemand mehr daran erinnern wird, wann der Krieg begann.
War es, als Alicent Hightower ihren Sohn Aegon II. auf den Thron setzte? War es, als Alicents zweiter Sohn Aemond Rhaenyras Sohn Lucerys Velaryon auf dem Rücken eines Drachen tötete? Oder war es vielleicht, als Lucerys Aemonds Auge nahm, als dieser noch ein Kind war?
Staffel 1 von „House of the Dragon“ führte uns noch weiter zurück, zu dem Moment, als der Große Rat beschloss, Viserys anstelle seiner Cousine Rhaenys als Erben des Eisernen Throns einzusetzen. Die Staffel widmete sich der Vorbereitung des späteren Krieges, manchmal zu ihrem eigenen Nachteil. In diesen ersten 10 Episoden wurde die Aufarbeitung der Reihe von Verrat, die zum Targaryen-Konflikt führten, häufig der zusammenhängenden Entwicklung der Charaktere der Serie vorgezogen. Jetzt ist es offensichtlicher, dass Staffel 1 trotz ihres großen Ausmaßes (und manchmal nachsichtigen Drachensequenzen) die Ausgangssituation war.
Staffel zwei ist der Anfang der Auszahlung.
Ollie Upton/HBO
Vorbei sind die schnellen Zeitsprünge der ersten Staffel. Jetzt – zumindest in den vier Episoden, die den Kritikern zur Besprechung vorgelegt wurden – sind wir fester im Geschehen der Gegenwart verankert. Die Serie setzt unmittelbar nach Lucerys‘ Ermordung ein. Lord Corlys Velaryon hat einen Erben verloren. Aegons Seite, die Grünen, hat das erste Blut vergossen. Rhaenyra hat einen Sohn verloren.
„House of the Dragon“ basiert immer noch auf dem Schmerz der mächtigsten Mütter von Westeros, ist aber jetzt nuancierter als die unnötigen und blutigen Geburtssequenzen, die die erste Staffel plagten. Emma D’Arcys verletzliche, messerscharfe Darstellung von Rhaenyra ist weiterhin fesselnd, insbesondere als Rhaenrya um Lucerys Tod trauert und ihr Bestes tut, um zu verhindern, dass der Kontinent in einen offenen Krieg stürzt. Auf der anderen Seite setzt sich Alicent (eine hervorragende Olivia Cooke) mit den Folgen des Weges auseinander, den sie ihrem Sohn vorgegeben hat, und dessen Auswirkungen auf ihre unmittelbare Familie.
Theo Whitman/HBO
Das Ensemble profitiert stark von dem vergleichsweise langsameren Tempo.
In der ersten Staffel wurden die Erben der Targaryen- und Velaryon-Dynastien hauptsächlich im Dienste höherer erzählerischer Ziele und der politischen Machenschaften ihrer Eltern eingesetzt. Doch in der zweiten Staffel sind sie echte Akteure im Krieg: Aegon (ein entzückender Tom Glynn-Carney) brüstet sich und knickt unter dem Druck des Herrscherdaseins ein, während sein Bruder Aemond (Ewan Mitchell, der ebenso aalglatt wie verletzlich ist) seine eigene List – und seinen sehr großen Drachen – nutzt, um vor Gericht Fuß zu fassen.
In Rhaenyras Lager bekommen ihr ältester Sohn Jacaerys und Daemon sowie Laena Velaryons älteste Tochter Baela immer mehr Chancen, ihren Wert zu beweisen. Und sogar Matt Smiths Daemon, der trotz seiner undurchschaubaren, scheinbar widersprüchlichen Motive in Staffel eins immer unterhaltsam war, bekommt endlich die Chance, das zu analysieren, was in seinem Kopf vorgeht.
Die Serie gerät ins Stocken, wenn sie sich von den verfeindeten Familien abwendet und sich den kleinen Leuten von King’s Landing oder den Einzelheiten der regionalen Politik von Westerosi zuwendet (es sei denn, das ist Ihr Ding). „House of the Dragon“ unternimmt einen gedämpften Versuch, die Auswirkungen des Krieges auf die einfachen Leute zu untersuchen – Drachen brauchen viele Schafe, und diese müssen aus jemandes Herde. Dennoch handelt es sich um eine flüchtige Frage, die schnell von dem verdrängt wird, was die Targaryens gerade tun.
Und wenn es um Ratsdiskussionen darüber geht, welche Häuser Aegon II. oder Rhaenyra die Treue geschworen haben, oder um die flüchtigen Meinungen von Lords, deren wahre Konsequenzen noch nicht zu spüren sind, kann man sich schnell in Details verlieren.
Ollie Upton/HBO
Dennoch liefert “House of the Dragon” mit Sicherheit ein mitreißendes Spektakel, wenn es nötig ist. Allerdings bringt er seine Drachen nicht willkürlich zum Vorschein, und das ist auch gut so. Da es sich in diesem Universum um eine Massenvernichtungswaffe handelt, wissen beide Seiten des Krieges, dass man einen Drachen auf dem Schlachtfeld nicht zurücknehmen kann. Dieses Zögern führt zu einem größeren Maß an Zurückhaltung, wenn es darum geht, die Drachen tatsächlich auf die Leinwand zu bringen, und macht die Momente, in denen sie Tun umso wirkungsvoller ins Gefecht eingreifen.
Staffel zwei lässt die erste Staffel der Serie letztlich wie ein Vorspiel erscheinen und korrigiert einige der früheren Impulse der Serie, große Teile der Geschichte abzudecken, anstatt sich mit den Charakteren zu befassen, die sie vorantreiben. Nur die Zeit wird zeigen, ob diese Charaktere noch eine Chance bekommen, zu glänzen und zu wachsen (oder sich in einigen Fällen zurückzuentwickeln), während sich der Krieg hinzieht.
Aber für den Moment sind die ersten Folgen ein guter Anfang.
Die zweite Staffel von „House of the Dragon“ feiert am 16. Juni auf HBO Premiere.