THier ist im Moment nur eine Frage in der britischen Politik. Wie lange kann Boris Johnson nach dem gestrigen Rücktritt von Rishi Sunak und Sajid Javid als Premierminister überleben? Erst kürzlich spekulierte Johnson öffentlich, er sehe sich noch ein Jahrzehnt in der Downing Street. Heute können wir seine Zeit realistischer nicht in Jahren, sondern in Wochen, Tagen – und sogar Stunden messen.
In konventioneller politischer Hinsicht ist der Fall, dass Johnson geht, überwältigender denn je. Sein Amt als Premierminister ist unwiederbringlich von Skandalen überschattet, das Chris-Pincher-Debakel ist nur der jüngste davon. Die meisten seiner Unterschriftenrichtlinien wurden ihrer Rechnung nicht gerecht. Die „Demut, der Grip und die neue Ausrichtung“, die Javid in seinem Rücktrittsschreiben forderte, sind Nichtstarter. Er ist mit einem Großteil seiner Partei über grundlegende Stil- und Strategiefragen uneins. Er hat seinen Kanzler verloren. Und er ist ein Stimmenverlierer. Letzte Nacht in einer Schnellumfrage, 69 % der Wähler – und eine Mehrheit der konservativen Anhänger – sagten, Johnson solle aufhören.
Normalerweise würde all dies dazu führen, dass eines von zwei Dingen passiert, um seine Verdrängung sicherzustellen, oder vielleicht beides. Eine Kabinettsrevolte wäre eine, bei der eine kritische Masse von Ministern dem Premierminister sagt, dass seine Zeit abgelaufen ist, wie es 1990 geschah, als Margaret Thatcher rücksichtslos vertrieben wurde. Die andere wäre eine Revolte der parlamentarischen Partei von der Art, die schließlich tat für Theresa May vor drei Sommern.
Diese beiden Möglichkeiten sind jetzt auf halbem Weg abgegangen. Das Kabinett weigerte sich im Juni, gegen Johnson vorzugehen, als es hätte tun sollen, und dem Abgang von Sunak und Javid sind noch keine bedeutenden anderen hochrangigen Minister gefolgt. Johnson wird sich in seiner Politik, sein Kabinett nach seiner Treue und nicht nach seinen Fähigkeiten zu wählen, bestätigt fühlen. Die Revolte der Abgeordneten bei der Vertrauensabstimmung im letzten Monat wurde unterdessen verpfuscht, weil sie sowohl zum falschen Zeitpunkt als auch erfolglos war.
Das bedeutet nicht, dass Johnson im Klaren ist und damit davonkommt. Die Stimmung unter den Tory-Abgeordneten ist, insbesondere nach den Nachwahlverlusten vor zwei Wochen, immer noch rebellisch. Nach den Rücktritten von gestern Abend wird es jetzt sicher noch viel schlimmer. Westminster wird heute in Aufruhr sein, und es wird nicht viel brauchen, um gegen Johnsons Versuch, wie gewohnt weiterzumachen, neue Impulse aufzubauen. Die Rücktritte von Will Quince heute Morgen, die Johnson am Montag über Pincher zum Trocknen aufgehängt hatte, und Laura Trott werden wahrscheinlich nicht die letzten sein. Unter diesen Umständen können es sowohl das Kabinett als auch die Hinterbänke erneut versuchen.
Unterschätzen Sie jedoch niemals Johnsons schiere Lust, an der Macht zu bleiben. Denken Sie daran – wer kann es vergessen? – dass Johnson der Meinung ist, dass die normalen Regeln nicht für ihn gelten. Seine Fähigkeit, mit den Schultern zu zucken und zu ignorieren, was jeder andere in seiner Position als tödliche Bedrohung ansehen würde, ist grenzenlos. Er ist der einzige britische Premierminister, von dem man sich vorstellen kann, dass er versucht, wie Trump an der Macht zu bleiben, nachdem er eine Parlamentswahl verloren hat. Der Verlust von ein paar Ministern wird seinen Narzissmus kein bisschen geschmälert haben.
Dass Johnson instinktiv nur auf seine eigenen Regeln antwortet, bedeutet nicht, dass am Ende die Regeln des Volkes nicht gelten. Aber wenn sein unstillbarer Reflex, mit allen Mitteln an der Macht zu bleiben, nicht verstanden wird, ergibt nichts an Johnsons Charakter und Politik irgendeinen Sinn. Er war noch nie anders. Er wird nie anders sein. Das wird er heute tun und so lange tun, wie er in der Downing Street bleiben kann.
Sein ehemaliger Leutnant, der zum Möchtegern-Attentäter wurde, Dominic Cummings, hat diese Woche eine verheerende Bemerkung von Johnson gemacht, die, wenn sie wahr ist, das Ganze zusammenfasst. Berichten zufolge schlug Johnson vor, sich im November 2020 zu seinem eigenen Stabschef und Sprecher der Downing Street zu ernennen, und sagte zu Cummings: „Ja, ich werde alles Mögliche vermasseln, aber na und? Wenn ich nicht tun kann, was ich will, welchen Sinn hat es dann, Premierminister zu sein?“
Dieses Gefühl des grenzenlosen Anspruchs vereint all die Erfolge, Misserfolge und das schiere Chaos in Johnsons Karriere. Es vereint die Lügen, die Faulheit, die Großspurigkeit, die Theatralik und die destruktive Banalität von so vielem von dem, was er tut. Aber es bedeutet auch, dass er schwer abzuschreiben ist und dass Johnson, selbst wenn er später heute mit Tritten und Schreien aus der Downing Street geschleift wird, eine widerspenstige und störende Präsenz in der britischen Politik bleiben wird, lange nachdem ihm die Siegel des Amtes aus den Händen geraubt wurden .
Inmitten der Spannungen eines solchen Moments ist es natürlich verständlich, sich auf die rohen persönlichen Dramen von Johnsons Versuch, sich festzuhalten, und die Pläne anderer, ihm die Krone zu entreißen, zu konzentrieren. Dennoch lauern zwei weitere längerfristige Fragen hinter Johnsons Überlebenskampf.
Die erste ist, ob und in welcher Form die Konservative Partei selbst Johnsons Regierungszeit überleben wird. Johnsons Konservatismus ist höchst ungewöhnlich, ein Sammelsurium aus hohen Ausgaben, staatlicher Intervention und englischem Nationalismus. Es hat wenig mit dem Niedrigsteuer-, Kleinstaats- und global liberalen Toryismus zu tun, der ihm vorausging und den die Partei beiseite warf, als sie Johnson als Antwort auf ihre Probleme eilig annahm. Wenn Johnson geht, geht vielleicht auch seine Form des Toryismus. Aber was kommt als nächstes?
Sowohl Sunak als auch Javid liefern Hinweise in ihren Rücktrittsschreiben. Sunak schreibt über „eine niedrige Steuer, eine stark wachsende Wirtschaft und erstklassige öffentliche Dienste“ und sagt, dass es Opfer und schwierige Entscheidungen erfordert, um dies zu erreichen. Dies ist ein Kodex für Ausgabenkürzungen und Entscheidungen, den Johnson, der sich mehr um Popularität sorgt, offenbar nicht billigen will. Wie Sunak selbst schrieb: „Unsere Herangehensweisen sind grundlegend zu unterschiedlich.“
Javids Brief war gleichzeitig persönlich kritischer gegenüber Johnson und delphischer. Aber es endet: „Das Land braucht eine starke und prinzipientreue konservative Partei, und die Partei ist größer als ein Einzelner.“ Wieder einmal ist dies der Code für die Wiederherstellung des Konservatismus, den die Partei 2019 aufgegeben hat, die Niedrigsteuerwirtschaft, die für einen Großteil der Partei zur zweiten Natur geworden ist.
Es sieht sehr wahrscheinlich aus, dass Johnsons Nachfolger, wer immer es sein mag, auch in dieser Richtung sprechen wird. Ihr Ziel wird es sein, eine Form des Konservatismus mit niedrigen Steuern und niedriger Regulierung wiederzubeleben, den die meisten, die in der Thatcher-Ära oder in ihrem Schatten aufgewachsen sind, als den Weg zu Wohlstand und Regierung sehen. Es wird so sein, als ob die Pandemie, der Kostendruck, die Klimakrise und der Krieg in Europa zusammen mit Johnson selbst vergessen werden könnten.
Aus diesem Grund lauert hinter dem viszeralen Drama von Johnsons Versuch, an der Macht zu bleiben, eine zweite und noch größere Frage. Die Frage ist, ob das Großbritannien der 2020er Jahre tatsächlich einen solchen Ansatz der politischen Ökonomie braucht. Das Dilemma der Tory-Partei ist auch das Dilemma des Landes. In unserer Politik steht im Moment weit mehr auf dem Spiel als die Zukunft des inkontinenten Egos eines verrufenen Mannes.