hArry Callahan ist der Cop, vor dem wir gewarnt wurden. Obwohl diese Woche fünfzig Jahre her ist, seit Don Siegels genredefinierender Thriller Dirty Harry in die Kinos kam, während Smith & Wessons loderten, klingt das allgemeine Profil der gefährlichen Strafverfolgung ohne Leine, das sich im letzten halben Jahrzehnt des öffentlichen Diskurses verfestigt hat, so hätte aus dem Beispiel des Films verfolgt werden können. Von Clint Eastwood mit einem finsteren finsteren Blick gespielt – Paul Newman hatte die Rolle als „zu rechts“ abgetan – ist der oberste Inspektor von San Francisco PD mehr als Ihr Standard-Misanthrop. Er ist ein Fan der Chancengleichheit und verachtet jede ethnische Gruppe, die von einem Offizierskollegen in einer Wäscheliste mit Beleidigungen abgeschmettert wird. Er wird bei seiner Arbeit bereitwillig Gewalt anwenden, nicht über ein wenig grobe Folter hinaus, um einem Täter mit einer Schusswunde Informationen zu entlocken. Und am gefährlichsten ist, dass er glaubt, niemandem außer Gott gegenüber verantwortlich zu sein, dem er wahrscheinlich nur mit demselben finsteren Stirnrunzeln begegnen würde.
Das vom Ehepaar Harry und Rita Fink konzipierte Drehbuch machte von Anfang an deutlich, dass Harry kein Pfadfinder ist, sondern Parteigänger auf beiden Seiten des ideologischen Gangs, die nach Bestätigung in ihrer Haltung suchen, enttäuscht sein werden. Diejenigen, die darauf hoffen, dass diese brutale Herangehensweise bei der Polizeiarbeit entschieden anprangert wird, haben etwas anderes, die gröberen Methoden werden oft von der Notwendigkeit bestätigt, als ob Harry die letzte Verteidigungslinie für eine Gesellschaft wäre, die am Rande der Anarchie wankt. (Der Typ kann nicht einmal einen Hot Dog bekommen, ohne dass ein Banküberfall seine Aufmerksamkeit fordert.) Jeder durchgeknallte Typ, der als konvertierte Calla-Fans davonläuft, hat auch etwas Entscheidendes verpasst, aber blind für seine Platzlosigkeit in der Stadt, auf die er geschworen hat schützen. Weder verurteilt noch billigt der Film seine Taten, sondern bietet das wohl klarste Bild der Selbstwahrnehmung des archetypischen Polizisten als der einzige, der bereit ist, die schmutzigen Jobs zu machen, die Amerika zusammenhalten, selbst wenn es bedeutet, sich selbst schmutzig zu machen.
Eingekeilt zwischen Gary Coopers kompromittiertem Sheriff in High Noon und Jack Nicholson, der in A Few Good Men heult, dass wir ihn an dieser Wand brauchen, präsentiert sich Harry Callahan als der Bastard, ohne den wir nicht überleben können. Er ist der bahnbrechende Antiheld der 70er, ein Mann, der das Gesetz bricht, um es durchzusetzen. Dieser Satz ist nur eines von vielen Klischees, die gerade deshalb abgenutzt sind, weil sie das grundlegende philosophische Dilemma der Polizeiarbeit auf den Punkt bringen: Polizisten mit losen Kanonen am Rande halten sich nicht an die Regeln, aber verdammt, sie erzielen Ergebnisse. Als der Zodiac-inspirierte Killer namens Scorpio die Bay Area mit einem mörderischen Amoklauf terrorisiert, bleibt den wirkungslosen Bleistifthälsen in Führungspositionen nichts anderes übrig, als Daumen zu drehen. Harry weigert sich, von Bürokratie gefesselt zu werden, so dass seine groben Verhaftungen vor Gericht für unzulässig erklärt werden und einem festgenommenen Skorpion das Gehen ermöglicht. Er verachtet die institutionelle Autorität so sehr, dass er sich beim Treffen mit dem Bürgermeister weigert, auf dem für ihn reservierten Platz zu sitzen, den er wie kaum mehr als einen Verlierer behandelt.
Wenn die Teile von Harry, die nicht domestiziert werden, ihn zu einem fesselnden harten Kerl und einem produktiven Mitglied der Truppe machen, markieren sie ihn auch als Außenseiter, der für eine höfliche, zivile Gemeinschaft ungeeignet ist. Aus den akribisch eingesetzten POV-Aufnahmen in der Eröffnungsszene vermittelt Siegel im Stillen Nietzsches bleibendes Sprichwort darüber, dass diejenigen, die sich mit Monstern anlegen, dazu bestimmt sind, eins zu werden. Durch das Fadenkreuz von Scorpios Scharfschützengewehr erblicken wir zunächst eine badende Schönheit, die in einem Pool auf dem Dach herumtobt, und als Harry nach ihrer Ermordung den Tatort ausspioniert, blickt er aus dem gleichen Blickwinkel auf dem gleichen Dach auf den Pool. Um einen Kriminellen zu fassen, muss ein Mann wie ein Krimineller denken, eine Taktik, die auf unappetitliche Weise abfärbt. Wir erfahren bald, dass Harry so etwas wie ein Perverser ist, der während der Arbeit zweimal abgelenkt ist, indem er nackte Frauen im nächsten Gebäude nebenan beobachtet. Er hält es für einen Vorteil in einem Beruf, in dem es nicht viele gibt.
Auch wenn der Film Harrys Charakterfehler und die daraus resultierende Entfremdung anerkennt, unterstützt er seine Position, dass eine unvollkommene Polizei dennoch lebenswichtig und unterschätzt wird. Als sein Partner zurücktritt, nachdem er angeschossen wurde, plaudert Harry mit der Frau des Mannes vor dem Krankenhaus und sie beklagt die Respektlosigkeit der Öffentlichkeit gegenüber Männern in Uniform, die von der jüngeren Generation als “Schweine” verspottet werden. Es ist bezeichnend, dass Skorpion denselben Beinamen großzügig bei den Verspottungen seiner geistesgestörten Hinweise verwendet; seine Charakterzüge offenbaren die wahrsten Haltungen des Films, indem er alles verkörpert, was er am leidenschaftlichsten ablehnt. Er ist der schlimmste Albtraum eines sozialen Konservativen, die Hippie-Bedrohung (man beachte die Friedenszeichen-Gürtelschnalle des Skorpions und die fließenden Locken nach dem Sommer der Liebe), die mörderisch geworden sind. Seine Verleumdung erzwingt auch den hinterhältigsten Pinselstrich im Film, die Entscheidung, Skorpion als die Art von verschlossenem Homosexuellem zu kodieren, der entzückt „mein, das ist ein großer!“ gackert. als Harry seine Seitenwaffe aus der Scheide zog. Wir sollen erkennen, dass er ein Abweichler ist, an der erotischen Freude, die er erlebt, als er einen massigen Schwarzen – ein weiteres Phantom der reaktionären Phantasie – dafür bezahlt, ihn zu verprügeln, um die von Harry erlittenen Verletzungen zu übertreiben.
Obwohl Harry kein idealer Verteidiger ist, räumt der Film ein, verblassen seine Fehler im Vergleich zu dem, womit wir es zu tun haben. Es ist praktisch, dass den Verbrechen von Skorpion die Zweideutigkeit in Harrys Polizei fehlt, dass er ein Psychopath ist, der einfach Freude daran hat, Menschen zu verletzen. In Siegels erstaunlich straffen Versatzstücken, dem Hauptgrund dafür, dass dieses fiese Werk nach einem halben Jahrhundert unendlich wiederholt werden konnte, repräsentiert Harry den Unterschied zwischen einer Busladung toter Kinder und einem geretteten Tag. Eine wachsende Fraktion des amerikanischen Volkes lehnt diese Prämisse ab, eine bevorzugte Ausrede der abtrünnigen Polizei, um ihre Übertreibung ohne die zentrale Ambivalenz dieses Films zu rechtfertigen. Harrys Pathologie ist umkämpfter geworden, aber sie ist nicht verschwunden. In jedem Argument gegen die Abschaffung der Polizei wird seine Dünnblau-Mentalität wiederbelebt, wobei sein Schatten der Amoralität unerwähnt bleibt. Der Film endet damit, dass Harry sein Abzeichen in ein Gewässer wirft und der SFPD den Rücken zukehrt, um einen mutmaßlichen Dreh- und Angelpunkt der Wachsamkeit zu sein. Am beunruhigendsten von allem ist, dass seine unzähligen Möchtegerns in der heutigen Zeit das Gefühl haben, sie müssten es nicht müssen, indem sie den Subtext entsorgen, der ihnen nicht mehr passt.