Chelsea-Fans wissen nicht, wo sie stehen, und Außenaktionäre von Evraz, dem FTSE-100-Stahlhersteller, an dem Roman Abramovich mit 29 % beteiligt ist, auch nicht.
Nachdem die Regierung am Donnerstagmorgen Sanktionen gegen den Oligarchen bekannt gegeben hatte, wurde der Handel mit Evraz-Aktien mehr als eine Stunde lang fortgesetzt, bevor die für die Notierung an der Londoner Börse zuständige Financial Conduct Authority um 11 Uhr eine vorübergehende Aussetzung anordnete. Die FCA sagte, sie habe gehandelt, „um die Anleger bis zur Klärung der Auswirkungen der britischen Sanktionen zu schützen“.
Nun ja, Klärungsbedarf besteht auf jeden Fall, denn ein Leser der Vermögenssperre gegen Abramovich würde sich sofort fragen, warum nicht auch Evraz selbst sanktioniert worden ist. Hier ist eine Passage: Abramovich „ist oder war an der Destabilisierung der Ukraine und der Untergrabung und Bedrohung der territorialen Integrität, Souveränität und Unabhängigkeit der Ukraine über Evraz plc beteiligt“.
In der Lücke zwischen dem Schritt der Regierung und dem der FCA fielen die Aktien von Evraz von 93 Pence auf 82 Pence. Die Aktie wird kaum gehandelt (Abramovich ist nicht der einzige kräftige Inhaber), aber ein paar hellwache Investoren haben das Fenster vielleicht genutzt, um schnell auszusteigen. Das gilt in den meisten Büchern als ungeordneter Markt.
Es ist schwer, der FCA die Schuld zu geben, wenn sie nicht von Regierungsbeamten vorgewarnt wurde, aber der marktbezogene Blickwinkel auf den Sanktionsprozess in den letzten zwei Wochen war chaotisch. Mit den globalen Hinterlegungsscheinen bei sanktionierten russischen Unternehmen gingen die Behörden davon aus, dass sie externen Investoren den Handel erlaubten, und plötzlich die Fensterläden zuzuschlagen. Wenn es eine zugrunde liegende Methodik gab, war sie schwer zu erkennen.
Evraz tauchte später am Tag auf, um zu argumentieren, dass britische Finanzsanktionen nicht für das Unternehmen selbst gelten sollten und dass es Abramovich nicht als „eine Person betrachtet, die eine tatsächliche Kontrolle ausübt“. Sie bestritt auch die Behauptung der Regierung, sie habe Stahl an das russische Militär geliefert, der möglicherweise für die Herstellung von Panzern verwendet wurde.
Die Situation wird irgendwann gelöst werden, aber die Gewährleistung eines geordneten Marktes für die Aktien sollte nicht so schwierig sein, wie die Behörden es erscheinen lassen. Die Regierung und der FCA müssen nur miteinander reden.
Der neue M&S Double Act hat große Fußstapfen zu füllen
Ein Chief Executive mit dem Spitznamen „Nails“ ist genau das, was Marks & Spencer um 2016 brauchte. Dem Unternehmen mussten ein paar einfache Wahrheiten mitgeteilt werden, um wieder wettbewerbsfähig zu werden. Steve Rowe, ein virtueller M&S-Lebenskünstler, der aus der Werkstatt aufgestiegen war, war am besten in der Lage, sie zu liefern.
Er hat M&S aus den meisten seiner zerlumpten internationalen Unternehmungen herausgeholt, es mit Ocado in Online-Lebensmittel gebracht und schließlich den Überschuss an Stellfläche in Angriff genommen. Wunder über Wunder, die Kleidungsseite sieht sogar noch schärfer aus. Wenn Rowe aufhört, weil er nach sechs Jahren im Amt, einschließlich der harten Pandemiezeit, kaputt ist, kann man ihm keine Vorwürfe machen. Er hat hervorragende Arbeit geleistet – sicherlich besser, als es der Aktienkurs vermuten lässt.
Beunruhigenderweise scheint M&S jedoch zu dem Schluss gekommen zu sein, dass Rowe auf herkömmliche Weise unersetzlich ist. Stuart Machin und Katie Bickerstaffe werden Co-Chief Executives sein, außer dass seltsamerweise nur Bickerstaffe das „Co“-Bit in ihrer Berufsbezeichnung haben wird.
Doppeltes Handeln an der Spitze großer börsennotierter Unternehmen hat eine schreckliche Bilanz; sie halten selten. Vielleicht wird es diesmal anders, weil die beiden als Co-Chief Operating Officers harmonisch zusammengearbeitet haben, aber es sieht eher so aus, als ob der Vorsitzende, Archie Norman, der wahre Boss ist. Das neue Setup sieht aus wie ein Fudge.
Kosteneinsparungen waren der Schlüssel für John Lewis. Jetzt muss es gut investieren
Es ist noch zu früh zu sagen, dass die John Lewis Partnership über dem Berg ist, aber es gibt definitiv Fortschritte; das Selbsthilfeprogramm ist dem Zeitplan wahrscheinlich etwa ein Jahr voraus.
Die Kaufhäuser waren immer die unruhigere Seite und die Einnahmen dort erreichten trotz der Schließung von 16 Filialen einen Rekordwert von 4,93 Mrd. £. In der Tat boten die Zahlen des letzten Jahres trotz aller Klagen in einigen Kreisen starke Beweise dafür, dass die Schließungen stattfinden mussten. Die Online-Verlagerung ist unerbittlich: Zwei Drittel der Nicht-Waitrose-Verkäufe wurden online getätigt. Dieses Verhältnis könnte in diesem Jahr zurückfallen, aber die Bilanz wird definitiv nicht auf das Niveau von 42 % vor der Pandemie zurückkehren.
Kosteneinsparungen waren der Hauptgrund für die Erholung des Gesamtgewinns (vor Steuern, Mitarbeiterprämien und Sonderbelastungen) auf 181 Mio. £. Ebenso wichtig ist die stark verbesserte Bilanzlage. John Lewis kann weiter investieren.
Die nächste Aufgabe besteht darin, dafür zu sorgen, dass es so gut funktioniert. Abenteuer im Bereich Finanzdienstleistungen und Mietwohnungen werden als große neue Quellen nachhaltiger Gewinne in Rechnung gestellt. Für ein Unternehmen in gegenseitigem Besitz mit langem Anlagehorizont ist eine kommerzielle Logik am Werk, aber die Diversifizierung ist selten einfach.