Artur Widak/Anadolu Agency über Getty Images
- Der pensionierte US-General Mark Hertling widersprach der Kritik ukrainischer Soldaten am Panzer M1 Abrams.
- Ukrainische Soldaten beklagten sich über unzureichende Panzerung und Ausstattungsmängel des Panzers.
- Hertling sagte, der hohe Wartungsaufwand der Panzer mache sie für den Einsatz in der Ukraine weniger geeignet.
Der pensionierte US-General Mark Hertling wehrte sich, nachdem ukrainische Soldaten in einem Interview mit CNN die von den USA gelieferten M1-Abrams-Panzer kritisiert hatten.
“Das ist Blödsinn”, sagte Hertling am Montag als Antwort auf ukrainische Soldaten, die gegenüber CNN sagten letzte Woche dass die Panzerung des Abrams unzureichenden Schutz biete und „für diesen Moment nicht ausreiche“, in dem explodierende Drohnen alles bedrohen, was sich bewegt.
Die ukrainischen Panzerbesatzungen erklärten gegenüber CNN, dass sie eigentlich Artillerie und Luftstreitkräfte bräuchten. „Wir haben weder Luftstreitkräfte noch Artillerie. Wir haben nur Panzer. Und das ist das Problem“, sagte ein Soldat.
Die Soldaten beklagten sich außerdem darüber, dass die Abrams-Panzer für die Umgebungsbedingungen nicht gut geeignet seien, insbesondere für Regen und Nebel, wodurch ihrer Aussage nach die elektronische Ausrüstung in den Panzern beschädigt worden sei.
“Einige der Indikatoren, über die sie sprachen, wie Kondensation auf den Instrumenten – das ist Blödsinn”, sagte Hertling. erzählt Jessica Dean von CNN. Er argumentierte, dass der Abrams-Panzer für den Krieg in Europa gebaut wurde. Dieser Panzer wurde mit Blick auf die sowjetische Bedrohung gebaut.
Der ehemalige Panzerfahrer und Kommandeur der US Army Europe wies die Behauptungen der ukrainischen Soldaten zurück, der Panzer habe die falsche Munition und sei selbst nach 17 Schüssen nicht in der Lage gewesen, ein Haus zum Einsturz zu bringen.
Der General sagte: „Da ich diese Fahrzeuge abgefeuert habe und mein ganzes Leben lang Panzerfahrer war, weiß ich mit Sicherheit, dass diese Besatzung entweder nicht das richtige Waffensystem auswählt oder ihre Panzer nicht gut wartet.“
Hertling sagte, er habe drei Jahrzehnte lang mit dem Abrams in Europa gedient und die von den Soldaten beschriebenen Probleme nie erlebt. Er vermutete, sie hätten sich lediglich beschwert, weil das Fahrzeug kaputt gegangen sei, und merkte an, dass verärgerte Panzerfahrer manchmal alle möglichen Gründe dafür angeben, warum etwas nicht funktioniert oder warum sie „dieses Stück Mist“ nicht brauchen.
Allerdings sei der Abrams „nicht der beste Panzer, den man der Ukraine geben konnte, weil er mit Wartungsproblemen verbunden ist und eine gut ausgebildete Besatzung benötigt wird“, sagte er. Aber „die Ukraine hat weiterhin nach diesen Fahrzeugen gefragt, obwohl sie wusste, dass sie einen hohen Wartungsstandard haben, um sie am Laufen zu halten.“
Während des gesamten Krieges mussten die ukrainischen Truppen den Umgang mit einer Vielzahl von Systemen erlernen, von denen einige komplizierter waren als andere. Der Abrams, insbesondere der Motor, ist ein komplexes System. Und die Wartung war schon lange ein Problem.
Ein Bericht des Generalinspekteurs des Verteidigungsministeriums vom Februar abgeschlossen dass es keinen Plan zur Erhaltung gegeben habe und dass „die Ukrainer ohne gezielte und geplante Erhaltungsunterstützung, einschließlich der Bereitstellung geeigneter Ersatzteile, Munition und Wartungsunterstützung, nicht in der Lage wären, diese Waffensysteme in ihrem anhaltenden Kampf gegen die groß angelegte Invasion Russlands instand zu halten.“
Alle 31 von den USA gelieferten Abrams-Panzer sind derzeit bei der 47. Mechanisierten Brigade im Einsatz.