Ben Gray/AP
- Donald Trump wird mit einer Geldstrafe von 10.000 US-Dollar pro Tag belegt, bis er eine „Jackson-eidesstattliche Erklärung“ unterzeichnet, die nach einem Personenschadensfall aus dem Jahr 1987 aus der Bronx benannt ist.
- Der Anwalt aus NJ, Eugene M. Banta, ist schockiert, dass sein alter Fall, Jackson vs. NYC, der Präzedenzfall für Trumps Geldstrafe ist.
- „Es ist einfach erstaunlich für mich“, sagte er zu Insider über den 35-jährigen Fall, den er gerade nach dem Jurastudium gewonnen hatte.
Es war vor 30 Jahren, und die Tinte auf seinem Jurastudium war kaum trocken, als Eugene M. Barta seinen allerersten Berufungsfall unter der Kassettendecke eines Gerichtssaals in Manhattan vertrat.
„Ich war glücklicher als ein Schwein im Dreck“, erinnert er sich an den Sieg.
Aber Barta hätte sich nie vorstellen können, dass sein Sieg in einem Fall von geringfügiger Körperverletzung einen wichtigen Präzedenzfall schaffen würde – und heute einen ehemaligen Präsidenten umgarnen würde.
Donald Trump wird mit einer Geldstrafe von 10.000 US-Dollar pro Tag belegt, weil er die von der New Yorker Generalstaatsanwältin Letitia James geforderten Geschäftsdokumente nicht übergeben hat. Die Geldbuße erreichte am Freitag 110.000 US-Dollar und wird weiter anfallen, bis Trump eine sogenannte „Jackson-eidesstattliche Erklärung“ unterzeichnet, eine eidesstattliche, detaillierte Beschreibung der Suche nach seinen Dokumenten.
Das ist Jackson, wie in Bartas altem Personenschadensfall, Jackson gegen die Stadt New York.
„Alles, woran ich denken konnte, war der Schmetterlingseffekt – etwas völlig Zufälliges“, sagte er am Freitag zu Insider, nachdem er von seiner unbeabsichtigten Rolle in Trumps Geldstrafe erfahren hatte.
„Über 30 Jahre später eine Wirkung zu haben, ist einfach erstaunlich für mich“, fügte Barta, 66, jetzt Rechtsanwalt für gewerbliche Inkassoverfahren bei Heitner & Breitstein in Marlboro, NJ, hinzu.
„Jackson vs. NYC“ wurde nach Christophena Jackson benannt, die 1984 im Alter von 64 Jahren schwer verletzt wurde, als in ihrem städtischen Wohnhaus in der South Bronx eine Treppe einstürzte.
Zuerst als Jurastudent und dann als neuer Anwalt half Barta seinem Anwaltsvater, der auch Eugene M. Barta hieß, für die Frau zu kämpfen. Sie kämpften fast ein Jahrzehnt lang gegen die Mauern der Stadt.
„Es war nur ein Stand nach dem anderen“, erinnert sich Barta. “Es war, als würde man Zähne ziehen, um an Dokumente zu kommen.”
Die Stadt hat es versäumt, eine einzige Wartungs- oder Inspektionsaufzeichnung für Jacksons Gebäude in der 970 Prospect Avenue herauszugeben.
Stattdessen ließ sie 1990 eine Mitarbeiterin der Stadt eine eidesstattliche Erklärung – eine „eidesstattliche Erklärung“ – unterschreiben, in der sie in drei kurzen Absätzen erklärte, sie habe in den „Zentralakten“ und in den „Archivakten“ nachgesehen und nichts gefunden.
Barta argumentierte, die Stadt dürfe nicht nur sagen dürfen: „Wir haben geschaut, da ist nichts.“ Sie sollten mit einer Sanktion rechnen, wenn sie es versäumen, eine einzige Aufzeichnung vorzulegen.
Das Berufungsgericht stimmte zu.
„Hier, nach Jahren der Verzögerung, machte die von der Stadt vorgelegte eidesstattliche Erklärung keinen Hinweis darauf, wo die betroffenen Aufzeichnungen wahrscheinlich aufbewahrt werden würden, welche Anstrengungen, wenn überhaupt, unternommen wurden, um sie zu bewahren, ob solche Aufzeichnungen routinemäßig vernichtet wurden oder ob an jedem Ort, an dem die Aufzeichnungen wahrscheinlich zu finden waren, wurde eine Durchsuchung durchgeführt”, sagte das Berufungsgericht in seiner Entscheidung.
„Kurz gesagt, die eidesstattliche Erklärung lieferte dem Gericht keine Grundlage für die Feststellung, dass die Durchsuchung gründlich gewesen war oder dass sie in gutem Glauben durchgeführt worden war, um dem Kläger diese notwendigen Unterlagen zur Verfügung zu stellen.“
Das Gericht entschied, dass jede potenzielle Jury in dem Fall davon ausgehen sollte, dass die Stadt tatsächlich im Voraus über das baufällige Treppenhaus informiert worden war und es versäumt hatte, es zu reparieren.
Und die Entscheidung von 1992 wurde zur staatlichen Rechtsprechung, die Trump jetzt 10.000 Dollar pro Tag kostet.
In unzähligen New Yorker Fällen seit Bartas Sieg forderten Richter immer dann, wenn Menschen, Unternehmen oder Regierungen gerichtlich angeordnete Dokumente nicht herausgaben, “Jackson Affidavits—”, eidesstattliche Erklärungen, in denen angegeben wird, wo die Aufzeichnungen hätten sein sollen, was getan wurde, um sie aufzubewahren, und “ob an jedem Ort, an dem die Aufzeichnungen wahrscheinlich gefunden wurden, eine Suche durchgeführt wurde.”
Genau die Art von eidesstattlicher Erklärung, die jetzt von Trump verlangt wird.
“Ich dachte, ich hätte einen ziemlich guten Fall”, erinnerte sich Barta an Freitag. „Aber ich hatte keine Ahnung, dass die eidesstattliche Erklärung von Jackson nach meiner Mrs. Jackson von vor 35 Jahren benannt wurde“, sagte er. „Seit fast 40 Jahren ist das der Standard, was irgendwie lustig ist.“
Barta lehnte es ab, über Trump oder Trumps Geldstrafe zu sprechen. Aber er war sehr glücklich, über Christophena Jackson zu sprechen, an die er sich immer noch gerne erinnert.
„Sie kam ein- oder zweimal ins Büro“, sagte er. “Eine sehr nette, ältere Frau. Sie wurde zu Recht verletzt. Sie wollte nur entschädigt werden, weil sie die Treppe hinuntergefallen ist.”
An den Vergleich, dem die Stadt 1994 schließlich für den damals rund 75-jährigen Jackson zustimmte, kann er sich nicht erinnern. „Wir haben ein bisschen gefeilscht“, sagt er lachend über seine Verhandlungen mit der Stadt.
„Sie hat mich an meine Großmutter erinnert“, fügte er hinzu. “Und ich dachte nur, sie wäre eine süße alte Dame.””