Als Sieg für die wissenschaftliche Integrität veröffentlichte die Environmental Protection Agency (EPA) diese Woche einen lang verzögerten Entwurf einer toxikologischen Bewertung von Formaldehyd, einer Chemikalie, die in Baumaterialien, medizinischen und Körperpflegeprodukten sowie Einrichtungsgegenständen weit verbreitet ist. Seine Schlussfolgerungen bestätigen, worauf die wissenschaftliche Literatur seit langem hinweist – dass das Einatmen von nur geringen Mengen Formaldehyd im Laufe der Zeit mit einem erhöhten Krebsrisiko verbunden ist.
Dies ist Wissenschaft, die seit Jahren Entscheidungen über die Herstellung und Verwendung von Formaldehyd treffen sollte. Die Veröffentlichung dieser wichtigen Bewertung wurde jedoch wegen der für vier bis fünf Jahre ins Stocken geraten Bemühungen der chemischen Industrie die wissenschaftliche Strenge der Arbeit der EPA in Zweifel zu ziehen. Darüber hinaus arbeiteten Lobbygruppen der Industrie daran ihren Einfluss auf die EPA ausüben, besonders während der Trump-Administration. UCS nannte die unbestimmte Verzögerung dieses Formaldehydbewertungsentwurfs durch die Verwaltung und das Versäumnis, das daran arbeitende Wissenschaftsbüro angemessen mit Ressourcen zu versorgen Angriff auf die Wissenschaft.
Formaldehyd stellt ein erhebliches Risiko dar
Das integrierte Risikoinformationssystem (IRIS) der EPA Entwurf einer Bewertung fanden heraus, dass das Einatmen selbst geringer Mengen Formaldehyd im Laufe des Lebens mit einem erhöhten Risiko für Leukämie und die Entwicklung von Kopf-, Hals- und Nebenhöhlenkrebs verbunden ist; Asthma; Allergien; verminderte Lungenfunktion; und sogar reproduktive Probleme. Die IRIS-Bewertung enthält eine ausführliche Erläuterung ihrer Methodik und wie sie systematische Überprüfungen anwendete, um sicherzustellen, dass nur die qualitativ hochwertigsten Studien in die Bewertung einbezogen wurden. Dieses erhöhte Maß an Transparenz ist eine direkte Reaktion auf das Feedback, das IRIS zu seinem Formaldehydbewertungsentwurf von 2010 erhalten hat. Diese Version stellt eine Verbesserung sowohl in Bezug auf den Prozess als auch in Bezug auf die Breite der Beweise dar, die sie informieren.
Formaldehyd ist eine farblose, brennbare Chemikalie und sehr flüchtig, was bedeutet, dass Produkte, die Formaldehyd enthalten, die Chemikalie weiterhin abgeben, während sie sich in unseren Wohnungen, Büros und Schulen befinden. Die Exposition von Kindern gegenüber Formaldehyd in diesen Umgebungen ist besorgniserregend, da sie kleiner sind und sich ihr Körper noch in der Entwicklung befindet. Im Jahr 2004 hat die Internationale Agentur für Krebsforschung abgeschlossen dass Formaldehyd ein menschliches Karzinogen ist, und das US-Gesundheitsministerium aufgeführt es wurde 2011 als bekanntes menschliches Karzinogen eingestuft. Ohne die jüngste IRIS-Bewertung und die Einstufung von Formaldehyd als menschliches Karzinogen war die EPA nicht in der Lage, es gemäß dem Toxic Substances Control Act angemessen zu regulieren.
Öffentliche und externe wissenschaftliche Überprüfung sind von entscheidender Bedeutung
Jetzt, da die EPA ihren Überprüfungsentwurf veröffentlicht hat, wird die National Academy of Sciences, Engineering, and Mathematics (NASEM) ihn einer Peer-Review unterziehen, während die Agentur gleichzeitig öffentliche Kommentare zu der Studie entgegennimmt. Entsprechend der Bundesregistereintragungwird die EPA dem NASEM-Ausschuss alle öffentlichen Kommentare zur Prüfung während ihrer eigenen Überprüfung zur Verfügung stellen und auch Kommentare während einer öffentlichen Sitzung entgegennehmen, die von NASEM geplant wird.
Peer-Review und öffentlicher Input sind wichtige Schritte im Prozess der EPA, die dazu beitragen, dass die beste Wissenschaft berücksichtigt wird und die richtigen Methoden verwendet wurden, um ein unabhängiges und strenges Ergebnis zu gewährleisten.
Bemerkungen werden bis zum 13. Juni akzeptiert.
Wir dürfen das Formaldehyd-Debakel nicht noch einmal zulassen
Wie Michal Freedhoff, stellvertretender Administrator des EPA-Büros für chemische Sicherheit und Umweltverschmutzung, in a schrieb 2021 Memo an die Mitarbeiter: „Dies ist ein neuer Tag, an dem es um Kommunikation, Vertrauen, Transparenz und die Bedeutung der Wissenschaft in unserem regulatorischen Entscheidungsprozess geht.“
Es hat eine starke gegeben Engagement für wissenschaftliche Integrität bei EPA unter der Führung des EPA-Administrators Michael Regan und des Büros für Wissenschaft und Technologie des Weißen Hauses (OSTP) ist arbeitet derzeit an einem Framework die Agenturen bei der Umsetzung und Durchsetzung wissenschaftlicher Integritätsrichtlinien befolgen müssen.
Wir wissen nur zu gut, dass wir alle verlieren, wenn Entscheidungsträger aus finanziellen oder politischen Gründen Kompromisse bei der Wissenschaft eingehen. Wir müssen der wissenschaftlichen Integrität die Aufmerksamkeit schenken, die sie verdient, damit wir eine starke Infrastruktur schaffen können, die trotz Veränderungen in der Präsidialverwaltung bestehen bleibt.
Wir fordern den Kongress auf, das zu verabschieden Wissenschaftliches Integritätsgesetz also haben wir nie wieder ein formaldehyd (bzw Kieselsäure oder PFBS oder TCE … die Chemikalienliste geht weiter …) Debakel zu korrigieren, und die Öffentlichkeit kann darauf vertrauen, dass die Behörden, die damit beauftragt sind, die besten verfügbaren wissenschaftlichen Beweise zu ihrem Schutz zu verwenden, dies auch tatsächlich tun.
Von Genna Reed, Senior Analyst, Center for Science and Democracy bei der Union of Concerned Scientist
Ursprünglich herausgegeben von Union of Concerned Scientists, The Equation.
Vorgestelltes Bild von Ben Mühlen – eigene Arbeit, gemeinfrei
Schätzen Sie die Originalität von CleanTechnica? Erwägen Sie, Mitglied, Unterstützer, Techniker oder Botschafter von CleanTechnica zu werden – oder Gönner auf Patreon.