gDie Regierungspolitik gegenüber Covid-19 hat sich geschlossen. Zumindest vorerst ist England zum schwedischen Umgang mit der Pandemie zurückgekehrt. Harte, offiziell verhängte Sperren sind raus. Den Leuten zu vertrauen, dass sie das Vernünftige tun, ist wieder drin.
Ob dieser Ansatz den erwarteten Anstieg der Krankenhauseinweisungen aufgrund der Weihnachts- und Neujahrsfeiern überleben wird, bleibt abzuwarten. Boris Johnson ist der Meister der kreischenden Kehrtwende und mit der Zahl der Infektionen, die neue Rekorde erreichen, wächst der Handlungsdruck in der Downing Street. Wir waren schon einmal hier.
In den frühen Tagen der Pandemie wollte der Premierminister Schweden kopieren, ein Land, das nur wenige Einschränkungen auferlegte und früh entschied, dass es lernen muss, mit dem Virus zu leben.
Der Flirt des Ministerpräsidenten mit dem „Schweden-Experiment“ war kurz, Ende März 2020 wurde ein drakonischer Lockdown verhängt. Die Minister wussten, dass dies schwerwiegende Auswirkungen auf die Wirtschaft haben würde, waren jedoch der Ansicht, dass das Risiko einer Überlastung des NHS ihnen keine andere Wahl ließ.
EIN Artikel im Online-Journal Scientific Reports veröffentlicht letztes Jahr untersuchte, was passiert wäre, wenn Großbritannien dem schwedischen Ansatz gefolgt wäre. Selbst unter der Annahme, dass die Öffentlichkeit hier genauso bereit gewesen wäre, sich an nicht obligatorische Empfehlungen zu halten wie die Schweden (eine ziemlich große Annahme), hätte sich die Sterberate in Großbritannien mindestens verdoppelt.
Diesmal ist die Entscheidung deutlich weniger eindeutig, nicht zuletzt, weil Impfstoffe Schutz vor dem Virus bieten. Auch die Nachrichten aus Südafrika, einem der Länder, in denen Omicron zum ersten Mal auftauchte, waren ermutigend. Die neue Variante ist zwar übertragbarer, hat jedoch zu weniger Krankenhauseinweisungen und Todesfällen geführt. Die Fallzahlen sind, nachdem sie schnell gestiegen sind, rückläufig.
Beim Vergleich der beiden Länder ist Vorsicht geboten, denn Südafrika hat eine viel jüngere Bevölkerung als Großbritannien und es ist dort eher Sommer als mitten im Winter. Trotzdem ist klar, dass die Regierung die Messlatte für die Verhängung weiterer Beschränkungen hoch gelegt hat.
Die geschwächte politische Position des Premierministers ist ein Grund, warum die Regierung schwedisch geworden ist. Das Risiko, der Wirtschaft ernsthaften Schaden zuzufügen, wenn sie besonders anfällig erscheint, ist eine andere, denn dies wird ein hartes Jahr für die britische Öffentlichkeit. Die Inflation steigt, die Zinsen steigen und die Energierechnungen werden voraussichtlich im Frühjahr explodieren, wenn die Erhöhung der Sozialversicherungsbeiträge von Rishi Sunak in Kraft tritt.
Der kumulative Effekt ist eine satte Kürzung des Lebensstandards. Laut dem Thinktank der Resolution Foundation wird es einem durchschnittlichen Haushalt um 1.000 Pfund im Jahr schlechter gehen. Diejenigen mit dem niedrigsten Einkommen werden von den steigenden Gas- und Stromrechnungen besonders hart getroffen.
Unter den gegebenen Umständen ist es leicht zu verstehen, warum die Regierung zögert, die wirtschaftlichen Probleme durch strengere Beschränkungen zu verstärken, um die Verbreitung der Omicron-Variante zu verlangsamen. Neue Drosseln bedeuten ein langsameres Wachstum und eine Belastung der öffentlichen Finanzen. Sie würden auch die Widerstandsfähigkeit des Arbeitsmarktes testen.
Die Schweden erhielten viel Kritik für ihren Alleingang. Die Sterberaten waren zwar viel niedriger als die anfänglichen pessimistischen Prognosen, aber immer noch höher als in den skandinavischen Nachbarländern, wo strenge Beschränkungen auferlegt wurden. Darüber hinaus war der anfängliche Schlag für die Wirtschaft im liberalen Schweden ebenso schwerwiegend wie im abgeriegelten Dänemark.
Angesichts des bevorstehenden zweiten Jahrestages der Ankunft von Covid beginnen die Regierungen jedoch, die Vorteile des schwedischen Ansatzes zu erkennen. Das liegt zum Teil daran, dass Schweden jetzt eine niedrigere Sterberate als Länder, die die vollständige Sperrroute durchlaufen haben, darunter Großbritannien, Frankreich, Spanien und Italien. Es liegt in der unteren Hälfte der EU-Rangliste der Todesfälle, wenn man die Bevölkerungsgröße berücksichtigt. Die wirtschaftliche Erholung war ziemlich lebhaft. Großbritannien hat immer noch Mühe, das Produktionsniveau vor Covid wieder zu erreichen: Schweden hatte das bis Mitte 2021 geschafft.
Aber es gibt auch andere Faktoren. Schweden hat das Problem der Lockdown-Müdigkeit vermieden und die Lebenschancen seiner Kinder nicht beeinträchtigt, weil die Schulen während der Pandemie geöffnet blieben.
Melden Sie sich für die tägliche Business Today-E-Mail an oder folgen Sie Guardian Business auf Twitter unter @BusinessDesk
All dies deutet darauf hin, dass Wissenschaftliche Berichte Papier wird nicht das letzte Wort über das schwedische Experiment sein. Die Pandemie hatte nur wenige Vorteile, aber eine davon ist, dass sie reiche länderspezifische Daten für Akademiker aller Disziplinen – Epidemiologen, Ökonomen, Pädagogen, Soziologen – hervorgebracht hat, die untersucht und diskutiert werden können.
Auch innerhalb der Länder wurden unterschiedliche Ansätze versucht. Die vier Mitgliedsstaaten des Vereinigten Königreichs haben ihre eigenen Befugnisse ausgeübt, sodass es bald möglich sein sollte, die Auswirkungen der Schließung von Nachtclubs in Schottland und Wales, jedoch nicht in England, für Silvester abzuschätzen. Die EU-Länder haben unterschiedliche Ansätze verfolgt, während die USA 50 Staaten zum Studieren zur Verfügung stellen.
Klar ist, dass kein Land alles richtig gemacht und alle Fehler gemacht haben, was wenig überraschend ist, da sie keine globale Pandemie erwartet haben. Es ist auch offensichtlich, dass Regierungen – ob in London, Edinburgh, Rom oder Paris – die Beschränkungen im Laufe der Zeit nur zögerlich verschärfen. In gewisser Weise ist das ein hinterhältiges Kompliment an die Schweden dafür, dass sie vielleicht von Anfang an etwas mitbekommen haben.