Beata Zawrzel/Getty Images
- Institutional Shareholder Services empfiehlt den Tesla-Aktionären, gegen Musks riesigen Gehaltsdeal zu stimmen.
- Zuvor hatte Glass Lewis, ein anderer Stimmrechtsberater, die gleiche Empfehlung abgegeben.
- Die Investoren werden bei Teslas Jahresversammlung am 13. Juni über das 56-Milliarden-Dollar-Paket abstimmen.
Der einflussreiche Stimmrechtsberater Institutional Shareholder Services (ISS) hat den Tesla-Aktionären empfohlen, gegen das von Elon Musk vorgeschlagene 56-Milliarden-Dollar-Vergütungspaket zu stimmen.
Das ISS sagte in einem Bericht, dass der Aktienoptionsdeal des Tesla-CEOs, der ursprünglich im Jahr 2018 skizziert wurde, „von Anfang an überdimensioniert“ war. Bloomberg gemeldet.
„Einige Investoren könnten die Argumentation des Vorstands überzeugend finden, dass es unfair wäre, wenn Musk die Auszeichnung nicht erhielte“, hieß es in dem Bericht weiter.
„Die sowohl im Jahr 2018 als auch in der Zwischenzeit geäußerten Bedenken wurden jedoch nicht ausreichend ausgeräumt, insbesondere angesichts der Tatsache, dass der Vorstand den Aktionären bei dieser Abstimmung praktisch nur die Option ‚Alles oder nichts‘ angeboten hat“, fügte er hinzu.
Zuvor hatte Glass Lewis, ein weiteres führendes Stimmrechtsberatungsunternehmen, die Tesla-Investoren ebenfalls aufgefordert, gegen den Deal zu stimmen.
Glass Lewis sagte, der Deal sei „übermäßig groß“ und „verwässernd“ und äußerte Bedenken hinsichtlich der vielen „zeitraubenden Projekte“ von Musk – insbesondere der Social-Media-Plattform X, ehemals Twitter.
„Die Liste der außerordentlich zeitaufwändigen Projekte von Herrn Musk, die nichts mit dem Unternehmen zu tun haben, war bereits vor der Bewilligung im Jahr 2018 gut dokumentiert und wurde erst durch seinen viel beachteten Kauf des heute als X bekannten Unternehmens erweitert“, heißt es in dem Bericht von Glass Lewis.
Tesla reagierte umgehend auf den Bericht in einem Brief an die Aktionäre mit dem Titel „Was Glass Lewis über Tesla falsch verstanden hat.“
In dem am Mittwoch veröffentlichten Brief hieß es, der Stimmrechtsberater habe sich auf „Spekulationen und Hypothesen“ verlassen, eine „fehlerhafte Logik“ verwendet und „wichtige Überlegungen“ ausgelassen.
ISS äußerte „vorsichtige Unterstützung“ für einen Vorschlag, Tesla in Texas neu zu gründen, merkte jedoch an, dass der Prozess des Vorstands im Hinblick auf diesen Schritt „zu wünschen übrig“ lasse, so Bloomberg.
Andererseits drängte Glass Lewis die Aktionäre, den vorgeschlagenen Schritt abzulehnen, da er ihnen „unsichere Vorteile und zusätzliche Risiken“ beschere.
Musk hat sich bereits zuvor gegen die Macht der Stimmrechtsberater ausgesprochen
John Thys/AFP über Getty Images
Stimmrechtsberater helfen Aktionären bei der Stimmabgabe auf Aktionärsversammlungen und können „erheblichen Einfluss“ auf die Stimmabgabeentscheidungen der Investoren haben, heißt es in einer Bericht veröffentlicht vom Harvard Law School Forum on Corporate Governance.
Musk hatte bereits zuvor den großen Einfluss solcher Firmen scharf kritisiert.
“Viel zu viel Macht ist in den Händen von ‘Aktionärsservice’-Unternehmen wie ISS und Glass Lewis konzentriert, weil ein großer Teil des Marktes aus passiven/Indexfonds besteht, die die Abstimmungsentscheidungen der Aktionäre an sie auslagern”, schrieb er in einem Post am X im Januar 2023.
„ISS und Glass Lewis kontrollieren effektiv den Aktienmarkt“, fügte er hinzu.
Die Investoren werden bei Teslas Jahresversammlung am 13. Juni über sein Gehaltspaket abstimmen.
Musk, der auch SpaceX, Neuralink und die Boring Company leitet, hatte zuvor gewarnt, dass er künftige Produkte außerhalb von Tesla entwickeln würde, wenn sein Versuch, seinen Anteil am Elektroautohersteller zu erhöhen, blockiert würde.
Musks umstrittenes Vergütungspaket wurde 2018 zunächst von 73 % der Investoren gebilligt, doch ein Richter in Delaware hob es im Januar auf, da Bedenken hinsichtlich der Höhe und der Unabhängigkeit des Vorstands bestanden.
Der Vorstand von Tesla arbeitet seitdem daran, die Investoren davon zu überzeugen, den Deal zu unterstützen.
Wenn der Vorstand nachweisen kann, dass die Anleger die Aktie noch immer unterstützen, könnte dies bei der Berufung gegen die Aufhebungsentscheidung hilfreich sein.
Eine Niederlage wäre allerdings ein schwerer Schlag für den Vorstand und könnte Zweifel an Musks Führungsqualitäten aufkommen lassen.