©Reuters. DATEIFOTO: Die britische Königin Elizabeth besucht das National Memorial to the Few in Folkestone, Südengland, am 26. März 2015 in Folkestone, England. REUTERS/Chris Jackson/Pool
2/3
Von Michael Holden und Sarah Mills
LONDON (Reuters) – Großbritannien wird am Sonntag den 70. Jahrestag der Thronbesteigung von Königin Elizabeth II. begrüßen, aber während die Monarchin einen weiteren Meilenstein feiert, wie wird ihre rekordverdächtige Regierungszeit in Erinnerung bleiben?
Für einige Kommentatoren war ihre Regierungszeit ein „goldenes Zeitalter“, das an das ihrer Namensvetterin Elizabeth I erinnert, die vor 400 Jahren in einer der größten Perioden des Landes über England regierte.
Andere sagen, das Vermächtnis des 95-Jährigen sei viel weniger dramatisch, aber dennoch bemerkenswert: Er habe dafür gesorgt, dass die Monarchie in einer Zeit großer sozialer und wirtschaftlicher Umwälzungen überlebt habe.
„Ich denke, die Königin hat einen Blindgänger gespielt“, sagte Anna Whitelock, Professorin für Geschichte der Monarchie an der Londoner City University.
„Die Definition von Erfolg für jeden Monarchen im Laufe der Zeit ist es, die Monarchie zu bewahren und die Nachfolge sicherzustellen. Das ist die Hauptaufgabe, und das ist es, was sie getan hat.“
Elizabeth bestieg den Thron im Alter von 25 Jahren am 6. Februar 1952, nach dem Tod ihres Vaters George VI, und erbte die Herrschaft über ein Großbritannien, das aus den Verwüstungen des Zweiten Weltkriegs hervorgegangen war, als die Rationierung noch in Kraft war und Winston Churchill ebenfalls Premierminister war wie andere Nationen sich über den Globus ausbreiten.
Seitdem sind Präsidenten, Päpste und Premierminister gekommen und gegangen, die Sowjetunion ist zusammengebrochen, und Großbritanniens eigenes, einst mächtiges Imperium hat sich aufgelöst und durch ein Commonwealth aus 54 Nationen ersetzt, an dessen Schaffung Elizabeth maßgeblich beteiligt war und dessen Erfolg viele für sie halten größter Erfolg.
„Keine der anderen imperialen Mächte hat das erreicht … und in Großbritannien wurden große soziale und wirtschaftliche Veränderungen im Großen und Ganzen friedlich und einvernehmlich durchgeführt“, sagte Professor Vernon Bogdanor, Experte für britische Verfassungsgeschichte. “Das ist sehr bemerkenswert.”
DAS ZWEITE ELISABETHISCHE ZEITALTER?
Elizabeths Regierungszeit wurde oft – manchmal wenig schmeichelhaft – mit der ihrer Namensvetterin verglichen, deren 44 Jahre auf dem Thron im 16. Jahrhundert als Englands goldenes Zeitalter gelten, als die Wirtschaft wuchs, der Einfluss des Landes zunahm und William Shakespeare und andere Schriftsteller blühten.
„Einige Leute haben die Hoffnung geäußert, dass meine Regierungszeit ein neues elisabethanisches Zeitalter einläuten könnte“, sagte sie 1953 in ihrer Weihnachtssendung. “Ehrlich gesagt fühle ich mich überhaupt nicht wie mein großer Tudor-Vorfahre.”
Da sie nie ein Interview gegeben oder ihre persönlichen Ansichten zu politischen Themen öffentlich gemacht hat, ist ihre eigene Einschätzung ihrer Regierungszeit – der längsten in der britischen Geschichte – schwer zu ermitteln. Eine hochrangige königliche Adjutantin sagte Reuters, sie würde ihr Vermächtnis als eine Angelegenheit betrachten, die andere beurteilen müssten.
Der Verfassungshistoriker David Starkey hat gesagt, dass es kein zweites elisabethanisches Zeitalter geben würde, da die Königin ihre Rolle nicht als Verkörperung einer historischen Periode betrachtete, sondern lediglich als Erledigung einer Aufgabe.
„Sie hat nichts getan und gesagt, woran sich irgendjemand erinnern wird. Sie wird ihren Namen nicht ihrem Alter geben. Oder, ich vermute, irgendetwas anderem“, schrieb er 2015.
„Ich sage das nicht als Kritik, sondern einfach als Tatsachenfeststellung. Sogar als eine Art Kompliment. Und ich vermute, die Königin würde es als solches nehmen. Denn sie kam nur mit einem Gedanken auf den Thron: den König zu behalten auf der Straße zeigen.”
Eine solche Einschätzung werde jedoch nicht gerecht, wie sie ihre Rolle gespielt und mit der Zeit gegangen sei, sagte Matthew Dennison, Autor einer kürzlich erschienenen Biographie der Königin.
„Ich würde argumentieren, dass es im Großbritannien des 21. Jahrhunderts für eine Person praktisch unmöglich ist, die Bestrebungen, Ängste und Identitäten einer immens disparaten Gesellschaft zu verkörpern“, sagte er gegenüber Reuters.
Er sagte, ihre Entschlossenheit, ihre Rolle so gut wie möglich zu erfüllen und keine Ansichten zu äußern, die Anstoß erregen könnten, habe ihr eine moralische Autorität verliehen, die über alles hinausging, was sie als Monarchin geerbt hatte.
LEICHTE KRAFT
Verfassungsmäßig hat der britische Souverän jetzt nur noch wenige praktische Befugnisse und es wird erwartet, dass er überparteilich ist.
Historiker sagen jedoch, dass Elizabeth „weiche“ Macht ausgeübt und die Monarchie zu einem einigenden Mittelpunkt für die Nation inmitten großer gesellschaftlicher Spaltungen gemacht hat, was durch ihre Sendung veranschaulicht wird, um die Öffentlichkeit zu Beginn der COVID-19-Pandemie zu beruhigen.
Obwohl sie selbst über dem politischen Getümmel steht, trifft sie den Premierminister immer noch zu einer privaten wöchentlichen Audienz.
“Sie entlasten sich oder sie sagen mir, was los ist oder wenn sie irgendwelche Probleme haben, und manchmal kann man auch so helfen”, sagte sie 1992 in einem Dokumentarfilm. “Sie wissen, dass man sozusagen unvoreingenommen sein kann. Ich finde es ziemlich schön, sich als eine Art Schwamm zu fühlen.”
Ehemalige Führungskräfte sagten, ihre jahrelange Erfahrung habe sich als große Hilfe erwiesen, da sie es ihnen ermöglichte, offen zu sprechen, ohne befürchten zu müssen, dass ihre Gespräche jemals öffentlich gemacht werden.
„Sie können absolut offen und sogar indiskret gegenüber der Königin sein“, sagte John Major, der britische Führer von 1990 bis 1997.
Tony Blair, der Major ersetzte und ein Jahrzehnt lang Premierminister war, sagte: „Sie wird Situationen und Schwierigkeiten einschätzen und sie beschreiben können, ohne jemals … einen Hinweis auf politische Präferenzen oder ähnliches zu geben. Es ist ziemlich bemerkenswert zu sehen. “
Einige Historiker sagen, dass die Königin als die letzte ihrer Art angesehen wird, eine Monarchin aus einer Zeit, in der die Eliten unbestrittenen Respekt genoss. Aber sie wäre vielleicht immer noch eine der Größten des Landes.
„Es besteht kein Zweifel, dass sie als eine der größten Monarchen da oben sein wird, nicht nur wegen ihrer Langlebigkeit, sondern auch wegen der Zeit des Wandels, die sie miterlebt hat“, sagte Whitelock.
„Und wie Elizabeth I … gleichermaßen wegweisend für Großbritannien und auch Großbritanniens Platz in der Welt.“