LWie die aller politischen Emporkömmlinge ist Nigel Farages Karriere von großzügigen Portionen Glück geprägt. Seine Geschichte ist voller spannender Was-wäre-wenn-Fragen, und in dieser definitiven Biografie macht Michael Crick das Beste daraus.
Farage hat drei Nahtoderfahrungen überlebt: zweimal in seinen frühen Zwanzigern, als er einen lebensbedrohlichen Autounfall erlitt und dann, Monate später, einen fehldiagnostizierten Fall von Hodenkrebs; und einmal im Jahr 2010, als das Flugzeug, in dem er für einen Werbegag flog, am Wahltag mit dem Banner in der Heckflosse hängen blieb und auf einem Feld abstürzte. Jedes Mal dachte Farage, er würde sterben; jedes Mal tat er es irgendwie nicht. Er profitierte auch enorm von einem Todesfall, der passiert ist. Bei den Parlamentswahlen 1997 überflügelte die Referendum-Partei von James Goldsmith die aufstrebende Ukip mit 8:1 und schien bereit, ihren kleineren, unterfinanzierten, chaotischen Rivalen zu schlucken. Doch dann kündigte Goldsmith plötzlich an, dass er sich aus der Politik zurückziehe und 10 Wochen nach dem Wahltag an Krebs starb. Ukip nahm den Schwung des Referendums auf und Farage hat es nie bereut.
Er hat die seltene Fähigkeit, seinen Moment zu nutzen und Rücksichtslosigkeit zu seinem Vorteil zu nutzen. Obwohl wir nur sein eigenes Wort dafür haben, scheint Farage den bevorstehenden Tod mit einer gewissen Kaltblütigkeit angegangen zu sein, wie die Kriegersoldaten des Ersten Weltkriegs, von denen er besessen ist. Als sein Flugzeug in einen Sturzflug geriet, fügte er sich in sein Schicksal und sehnte sich nach einer Zigarette. Als er blutig, aber relativ ungebeugt aus den Trümmern auftauchte, stellte er sicher, dass ein Fotograf vor Ort das Bild aufnehmen konnte. Es ist eine gute Metapher für seine politischen Geschicke. Farage geht sein Risiko ein, und obwohl Dinge oft explodieren – Flugzeuge, Partys, Länder –, geht er weg und weiter zur nächsten Kapriole.
Er ist auch ein Verführer. Das gilt nicht nur für sein schrecklich chaotisches Liebesleben, das Crick detailliert genug auflistet, um das Chaos zu vermitteln. Einige der Geschichten über wilde Frauengeschichten sind Prahlerei, einige Rachsucht seitens verbitterter Rivalen oder verlassener Liebhaber, aber genug klingen wahr, um darauf hinzuweisen, dass Farage keine Grenzen setzt. Er ist auch unersättlich in seinem Wunsch, sich politisch durchzusetzen mit Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, die ihm gefallen.
2004 überredete er den ehemaligen Labour-Abgeordneten und Fernsehmoderator Robert Kilroy-Silk, Ukip beizutreten, entgegen den Warnungen von Parteikollegen, die sagten, dies würde in Tränen enden. Das Profil von Kilroy-Silk verhalf Ukip zu seinem bisher besten Ergebnis bei den Wahlen zum Europäischen Parlament in diesem Jahr und verdrängte die Lib Dems auf den vierten Platz. Unweigerlich zerstritten er und Farage sich, aber bis dahin hatte Farage bekommen, was er wollte. 2014 ermutigte er Douglas Carswell, sich von den Tories abzuwenden, und gab der Partei ihren ersten Abgeordneten. Er und Carswell hätten unterschiedlicher kaum sein können: Sein neuer Rekrut war hochmütig, intellektuell und es war ihm zutiefst unangenehm, über Einwanderung zu sprechen. Nichts davon traf auf Farage zu, der bald entdeckte, dass er den Mann nicht ausstehen konnte. Aber Carswell erfüllte seinen Zweck, und dann war er bald weg. Farage brachte Ann Widdecombe dazu, bei den Europawahlen 2019 für seine neue Brexit-Partei zu kandidieren. Sie hat einen Sitz gewonnen. Aber wo ist sie jetzt? Und wo ist Farage? Dominiert wie eh und je die Schlagzeilen.
Ein Wort, um diesen Ansatz zu beschreiben – wenn es für die Wodehoussche Welt von Ukip nicht ein wenig prätentiös wäre – ist leninistisch. Viele von Lenins bolschewistischen Kollegen machten sich Sorgen, dass die Reinheit der Partei korrumpiert würde, wenn sie weiterhin mit ihren politischen Rivalen ins Bett gingen. Aber Lenins Linie war warum sich Sorgen machen: Sie werden uns nicht korrumpieren, wir werden sie korrumpieren! Ursprünglich hatten Farages Ukip-Kollegen argumentiert, dass die Partei ihre Sitze nicht in Straßburg beziehen sollte, sondern dem Modell von Sinn Féin folgen sollte, sich (in diesem Fall von Westminster) aus Prinzip fernzuhalten. Farage war anderer Meinung: Lasst uns gehen und sehen, wie viel Schaden wir anrichten können. Wie sich herausstellte, lautete die Antwort viel, einschließlich der großzügigen Spesenabrechnungen der EU.
Seine unbekümmerte Haltung hat wenig überraschend eine Litanei von Fehden hinterlassen. Crick, ein notorisch hartnäckiger politischer Korrespondent für Newsnight und dann für Channel 4, hat tief in den Sumpf von Farages Auseinandersetzungen gegraben. Er ist hervorragend darin, einer virtuellen Papierspur zu folgen, insbesondere wenn es um Wahlbetrug geht. Sein Buch ist fair, häufig amüsant, aber zu lang, zum Teil, weil er darauf besteht, all die kleinen Kämpfe um Geld, Sitze und Parteipositionen, die Ukip heimgesucht haben, noch einmal zu wiederholen. David Cameron beschrieb die Party einmal als bestehend aus „Obstkuchen, Verrückten und heimlichen Rassisten“, aber hier entpuppen sie sich eher als ein Haufen typischer Männer mittleren Alters, zu viele von ihnen sind Buchhalter im Ruhestand mit Zeit auf ihren Händen. Am Ende werden ihre endlosen Streitereien darüber, wer wen bei welcher Ausschusssitzung beschimpft hat, ein wenig zermürbend. Ukip hatte in seiner drei Jahrzehnte langen Geschichte 13 Führungspersönlichkeiten. Aber jeder weiß, dass nur einer zählt.
Der am Ende übrig gebliebene Farage taucht mit zwei Schlüsselmerkmalen auf Cricks Konto auf. Erstens, obwohl er ein scharfsinniger Taktiker ist, ist er ein schrecklicher Stratege. Er hat sieben Mal für Westminster kandidiert und jeden Wettbewerb verloren, teilweise weil er hoffnungslos darin ist, gewinnbare Sitze auszuwählen. Wenn sie auftauchen, bemerkt er es oft nicht. 2014 gewann Carswell mühelos die Nachwahl, die er mit seinem Abgang zu Ukip ausgelöst hatte. Aber weil die Partei ihre mageren Ressourcen in diesen Sitz investierte, verpasste sie die Chance, Labour bei einer weiteren Nachwahl am selben Tag zu besiegen, als sie Heywood und Middleton mit nur 2 % der Stimmen verlor. Sogar Farages Unterschriftenpolitik (ein Referendum über die EU-Mitgliedschaft) war eine, über die er zufällig gestolpert ist. Jahrelang glaubte er – idiotischerweise – dass der beste Weg, um aus der EU auszusteigen, darin bestand, genügend Abgeordnete ins Parlament zu bekommen, um dort eine Abstimmung über das Thema zu gewinnen.
Zweitens sind Farages größte Gaben sein Sinn für Humor und sein Durchhaltevermögen. Suchen Sie Bilder von ihm auf Google und sehen Sie, wie oft er lächelt. Er kann auch am nächsten Morgen aufstehen und weitermachen, was auch immer in der Nacht zuvor passiert ist, selbst nach einem seiner legendären Saufgelage. Wie er das Saufen überlebt hat, versteht selbst er nicht – wie Farage sagt, viele seiner saufenden Kumpels sind inzwischen tot. Den Alkohol und die Fähigkeit, über sich selbst zu lachen, teilt er nicht mit seinem derzeit besten politischen Freund Donald Trump, wohl aber das Durchhaltevermögen. Trump ist einer der wenigen Menschen, die Farage eher verführt zu haben scheinen als umgekehrt. Vielleicht ist das die Beziehung, die für Farage selbst am Ende in Tränen enden wird.
Crick stellt die unvermeidliche Frage – hat Farage den Brexit herbeigeführt? Die Antwort lautet: Er war vielleicht notwendig, aber sicher nicht ausreichend. Er hat viele der Entwicklungen in Gang gesetzt, die andere, klügere Betreiber nutzen konnten. Doch ohne seine Rücksichtslosigkeit hätten sie vielleicht nie die Chance bekommen. Er ist der größte Support-Act in der jüngeren Geschichte der britischen Politik. Angesichts des Schicksals so vieler Leads gibt es wahrscheinlich Schlimmeres. Und er ist noch nicht fertig.