Einer von uns ist Millionär, der andere Pfleger. Die grausame Kluft zwischen Arm und Reich ekelt uns beide an | Julia Davies und Winsome Hill

Julia Davies ist Mitglied der Kampagnengruppe Patriotic Millionaires

Wir beide kommen aus sehr unterschiedlichen Welten. Einer von uns ist millionenschwerer Investor, der andere Pfleger und Gewerkschaftsmitglied. Wir haben völlig unterschiedliche Erfahrungen mit der Wirtschaft, aber wir teilen die grundlegende Überzeugung, dass sie kaputt ist – und die Regierung hat in ihrer Herbsterklärung nichts getan, um sie zu reparieren.

Winsome Hill.  Zirkuläre Diskussionsteilnehmer-Byline.  NICHT FÜR ANDERE ZWECKE VERWENDEN!
Winsome Hill ist Pflegekraft und Mitglied der Gewerkschaft der Gemeinschaft

Die Krise der Lebenshaltungskosten betrifft uns alle, aber sie betrifft uns nicht gleichermaßen. Einer von uns kämpft darum, sich die steigenden Preise des Wocheneinkaufs leisten zu können, während der andere wie bisher einkaufen kann, unbeeinflusst von steigenden Lebensmittelpreisen. Einer von uns hat Angst, die Heizung anzustellen, um sein Haus warm zu halten, während der andere ohne Bedenken sein Haus heizen und für etwas Wintersonne reisen kann.

So kann eine Wirtschaft nicht erfolgreich sein. Das Argument des letzten Ministerpräsidenten, dass der einzige Weg zum wirtschaftlichen Erfolg darin besteht, die Ungleichheit in unserem Land noch weiter wachsen zu lassen, ist schlichtweg falsch. Reichtum kommt nicht von oben und sickert nach unten, er kommt von uns allen. Wohlstand führt nicht über zunehmende Ungleichheit.

Der neue Bundeskanzler mag dieses Argument theoretisch akzeptiert haben, indem er in seiner Herbsterklärung sagte, er verlange „mehr von denen, die mehr haben“, aber das ist nicht die Realität. Eine leichte Absenkung der Schwelle für den Spitzensteuersatz und einige Anpassungen bei den Schwellenwerten für Dividenden- und Kapitalertragssteuern werden, wie einer von uns bezeugen kann, von wirklichen Vermögenden kaum bemerkt werden. Im Vergleich dazu bringt der Druck auf die Einkommensteuersätze für Niedrig- und Mittelverdiener weitaus mehr Einnahmen und wird weitaus mehr wirtschaftliche Schmerzen verursachen.

Anstatt Geringverdiener auszuquetschen, hätte der Kanzler sein Handeln an seine Rhetorik anpassen und Vermögen an der Spitze besteuern sollen. Wenn der Versuch des letzten Premierministers, den Reichen enorme Steuersenkungen zu gewähren, Teil dessen ist, was die Wirtschaft zum Absturz gebracht hat, dann scheint das Gegenteil ein guter Ausgangspunkt zu sein, um das Problem zu beheben – wie selbst diejenigen von uns mit den höchsten Einkommen erkennen sollten.

Beginnen wir damit, die wirklich Reichen zu besteuern – Menschen mit einem Vermögen von mehr als 10 Millionen Pfund. Eine Vermögenssteuer von nur 1 % oder 2 % auf ihre Vermögensbestände über 10 Millionen Pfund würde unserem Land die Investitionen geben, die es dringend braucht, um den kommenden harten Winter zu überstehen. Laut Arun Advani, Assistenzprofessor für Wirtschaftswissenschaften am CAGE-Forschungszentrum der Universität Warwick, würde eine Steuer von 1,1 % auf Vermögen über 10 Mio. £ 10 Mrd. £ von den reichsten 0,04 % der Bevölkerung einbringen.

Wir müssen auch sicherstellen, dass die Einkommen der Menschen mit demselben Satz besteuert werden, unabhängig davon, wie sie verdient werden. Die Realität unseres derzeitigen Steuersystems sieht so aus, dass Geld, das mit Arbeit verdient wird, wie z. B. die Pflege schutzbedürftiger Menschen, mit einem höheren Steuersatz besteuert wird als Geld, das mit Investitionen oder dem steigenden Wert von Vermögenswerten verdient wird. Die Ungerechtigkeit macht verrückt und hält auch unsere Wirtschaft zurück.

Dies ist wegen des anderen großen Teils des Plans der Kanzlerin von Bedeutung: der Druck auf die öffentlichen Dienste. Die bittere Erfahrung der letzten Jahre zeigt uns, dass der Abbau öffentlicher Leistungen wie der Sozialfürsorge andere Bereiche unter Druck setzt und wir alle leiden. Wir müssen in unsere öffentlichen Dienste und diejenigen, die darin arbeiten, investieren, anstatt weitere Kürzungen vorzunehmen, die eine Reise des Niedergangs fortsetzen. Das ist nicht unerschwinglich. Der Reichtum existiert in diesem Land, aber die mangelnde Bereitschaft der Regierung, ihn angemessen zu besteuern, ist es, was unsere Dienste mit der Finanzierung aushungert, die wir brauchen. Einer von uns sieht das Ergebnis dieser Unterfinanzierung jeden Tag, da die Mitarbeiter im Pflegebereich immer länger arbeiten und immer weniger bezahlen und sich überforderter fühlen als je zuvor. Von diesen Mitarbeitern kann einfach nicht verlangt werden, weiterhin alles zu geben, um den Sozialfürsorgesektor am Leben zu erhalten, wenn das, was dringend benötigt wird, die zusätzlichen Ressourcen sind, die nur der Staat bereitstellen kann.

Eine Sammlung von Gruppen hat sich zusammengeschlossen, um die zu bilden Stoppen Sie die Quetschung Kampagne, um diesen wichtigen Richtungswechsel einzufordern. Es ist eine Ablehnung der gescheiterten Ungleichheitsökonomie, die uns zurückgehalten hat, und eine Bestätigung der einfachen Idee, dass es uns allen besser geht, wenn es uns allen besser geht, wie das Sprichwort sagt. Diese Agenda wird von Ökonomen, Wohltätigkeitsorganisationen und Gewerkschaften unterstützt, aber was noch wichtiger ist, sie wird von der Öffentlichkeit unterstützt, wobei große Mehrheiten im gesamten politischen Spektrum für höhere Vermögenssteuern sind. Wir beide haben uns nie getroffen, aber wir hatten beide das Gefühl, dass die Ungleichheit in diesem Land nicht weitergehen kann, also haben wir uns bei Stop the Squeeze engagiert (der eine über eine Gewerkschaft, der andere als Teil der Anti-Ungleichheit Patriotische Millionäre Gruppe) und beschlossen, dieses Stück gemeinsam zu schreiben.

Auch die Medien spielen hier eine Rolle. Das Narrativ über die gesamte „Steuerlast“ ist ein Spinner, der von den wirklichen Fragen ablenken soll, die gestellt werden müssen, wer genau zur Zahlung aufgefordert wird und ob es Sinn macht. Der Fokus auf Steuersenkungen während des Wahlkampfs der Konservativen im Sommer, der sogar die Fragen der BBC an die Kandidaten beinhaltete, wann und nicht ob Steuern gesenkt werden sollten, ist ein gutes Beispiel für diesen Mangel an Nuancen in der öffentlichen Debatte über Steuern . Wir können alle sehen, wohin uns diese Art von Gruppendenken geführt hat. Wenn irgendetwas den Menschen die Notwendigkeit eingeprägt haben sollte, die Propaganda in Frage zu stellen, dass niedrige Steuern auf die Reichen gut für alle sind, dann hätten die letzten Monate sicherlich der Weckruf sein müssen, den wir brauchten.

Wir müssen vielleicht nicht für den neuen Premierminister stimmen, aber das bedeutet nicht, dass er uns nicht zuhören muss. Eine Wirtschaft, die für einen von uns funktioniert, aber nicht für den anderen, ist eine Wirtschaft, die niemals erfolgreich sein wird. Ein Land, in dem Menschen, die in unseren Gemeinden lebenswichtige Arbeit leisten, darum kämpfen, Essen auf den Tisch zu bringen, ist kein Land, das arbeitet.

  • Winsome Hill ist Pflegekraft und Mitglied der Gewerkschaft der Gemeinschaft; Julia Davies ist eine millionenschwere Investorin, Anwältin und Mitglied der Patriotic Millionaires

  • Kommentare zu diesem Artikel werden vormoderiert, um sicherzustellen, dass die Diskussion zu den vom Autor angesprochenen Themen fortgesetzt wird. Bitte beachten Sie, dass es zu einer kurzen Verzögerung bei der Anzeige von Kommentaren auf der Website kommen kann.

source site-31