Elon Musk verurteilt Medienangelegenheiten wegen seines Mutes, die Wahrheit zu sagen

Melden Sie sich an für tägliche Nachrichten-Updates von CleanTechnica per E-Mail. Oder folgen Sie uns auf Google News!

Elon Musk behauptet, ein „Verfechter der absoluten Meinungsfreiheit“ zu sein. Was das bedeutet, ist unklar. Offenbar findet der große und mächtige Musk es völlig in Ordnung, jemandem mit schwerer Körperverletzung zu drohen oder Lügen über ihn online zu posten, damit er seinen Job verliert, denn, hey, die Leute sollten frei sein, alles zu sagen, was sie wollen, oder? Was bedeutet Meinungsfreiheit, wenn man nicht sagen kann, was man denkt, egal wie sehr es jemand anderem wehtut?

Musks Konzept der freien Meinungsäußerung steht eindeutig im Widerspruch zum Gesetz, aber das ist ihm egal. Er bietet jedem ein Forum, um zu sagen, was er denkt – es sei denn, es verletzt Musks zarte Gefühle. Dann rastet er aus und hetzt eine Schwadron von Anwälten auf sie, um sie dafür zu bestrafen, dass sie es wagen, ihre Meinung zu äußern. ihre Recht auf freie Meinungsäußerung. Eine solche doppelzüngige Heuchelei ist in der magischen Mystery-Tour durch Musks Leben in Ordnung, weil er reich genug ist, um seine eigenen Regeln aufzustellen und alle anderen zu zwingen, sich daran zu halten.

Musk und die SLAPP-Klage

Bei einer SLAPP-Klage nutzt ein Prozessbeteiligter das Gerichtsverfahren, um sich einen unfairen Vorteil zu verschaffen. ACLU von OhioSLAPP ist ein Akronym für Strategic Lawsuit Against Public Participation. Der Begriff wurde in den 1980er Jahren von zwei Professoren der University of Denver geprägt, George Pring und Penelope Canan, die gemeinsam das Buch verfassten. SLAPPS: Verklagt werden, weil man seine Meinung äußert. In seiner einfachsten Form ist eine SLAPP-Klage eine Zivilklage oder Gegenklage gegen Personen oder Organisationen, die sich zu Themen von öffentlichem Interesse oder öffentlichem Interesse äußern.

SLAPP-Klagen werden häufig von Unternehmen, Regierungsstellen oder gewählten Amtsträgern gegen diejenigen erhoben, die ihnen in Angelegenheiten von öffentlichem Interesse entgegentreten. Im Falle eines Geschäftsinteresses versuchen die Kläger möglicherweise, ein wirtschaftliches Interesse zu schützen. Sie werden auch gegen Einzelpersonen und Organisationen erhoben, die versuchen, ihre Stimme zu einem Thema zu erheben, indem sie ihre Rechte auf freie Meinungsäußerung und Petitionsfreiheit gemäß dem ersten Zusatzartikel zur Verfassung geltend machen. Eine große, gut finanzierte Organisation kann Opfer von SLAPP-Klagen werden, aber häufiger sind Einzelpersonen mit weniger Ressourcen die Opfer von SLAPP-Klagen.

Eine SLAPP-Klage wird oft als gewöhnliche zivilrechtliche Klage getarnt, beispielsweise wegen Verleumdung, Verletzung der Privatsphäre oder Vertragsverletzung und/oder wirtschaftlicher Vorteile. Verleumdung ist einer der häufigsten Rechtsansprüche bei SLAPP-Klagen und wird im Allgemeinen als falsche Tatsachenbehauptung definiert, sei es schriftlich (Verleumdung) oder mündlich (Verleumdung), die dem Ruf des Klägers schadet. Eines der Hauptmerkmale einer SLAPP-Klage ist, dass sie nicht unbedingt darauf abzielt, ein günstiges Urteil zu erzielen. Stattdessen soll sie das Opfer einschüchtern, um es und andere davon abzuhalten, sich zu einem Thema von öffentlichem Interesse zu äußern.

Die Partei, die die Klage einreicht, schürt nicht nur Angst und Einschüchterung, sondern versucht oft auch, die Ressourcen der anderen Partei zu verbrauchen und eine abschreckende Wirkung zu erzielen, nicht nur auf den Beklagten, der seine Rechte aus dem ersten Zusatzartikel zur Verfassung wahrnimmt, sondern auch auf diejenigen, die in Zukunft erwägen, sich zu diesem Thema zu äußern. Im Wesentlichen sind SLAPPs darauf ausgelegt, öffentliche Diskussionen zu verhindern, indem sie unser Rechtssystem nutzen, um die Ausübung der freien Meinungsäußerung zu unterdrücken.

Gemeinsame Träume sagt, dass eine der berüchtigtsten SLAPP-Klagen von Hulk Hogan gegen Gawker wegen Verleumdung im Jahr 2007, eine Klage, die Gawker in den Bankrott. Hier ist die Hintergrundgeschichte: Später wurde entdeckt, dass die Klage vom rechtsgerichteten Milliardär (und ehemaligen Musk-Geschäftspartner) Peter Thiel finanziert wurde, der einen Groll gegen Gawker weil dort Artikel veröffentlicht wurden, die seine Gefühle verletzten.

Im vergangenen November angekündigt am X eine „thermonukleare Klage gegen Medienangelegenheiten und ALLE, die an diesem betrügerischen Angriff auf unser Unternehmen beteiligt waren.“ Er fügte hinzu: „Ihr Vorstand, ihre Spender, ihr Netzwerk aus dunklem Geld, sie alle …“ würden in den Umfang der Klage einbezogen. Welche abscheuliche Tat hat Medienangelegenheiten sich dazu verpflichten, eine solche Empörung hervorzurufen? Warum hatte man die Dreistigkeit, darauf hinzuweisen, dass Anzeigen namhafter Unternehmen neben für die Nutzer sichtbaren „pro-nazistischen Inhalten“ erschienen.

Medien sind wichtig für Amerika ist eine nach 501(c)3 registrierte gemeinnützige Organisation, die sich selbst als „progressives Forschungs- und Informationszentrum zur umfassenden Überwachung, Analyse und Korrektur konservativer Falschinformationen in den US-Medien“ beschreibt. Sie wurde 2004 auf dem Höhepunkt der Regierung von George W. Bush gegründet. Seitdem hat sie die Echokammer der rechten Medien ins Visier genommen, darunter Fox News und andere prominente Kabel-, Zeitungs- und Radiosender, die die Botschaften unternehmensfreundlicher und reaktionärer Kräfte innerhalb und außerhalb der Republikanischen Partei koordinieren. Musk lässt sich von diesem aufgeweckten Unsinn nichts gefallen.

Musks SLAPP-Klage führt zu Personalabbau

Am 30. Mai Medienangelegenheiten kündigte drastische Personalkürzungen an. Der Präsident, Angelo Carusone, sagte: „Wir sind an mehreren Fronten mit einem juristischen Angriff konfrontiert und angesichts der Geschwindigkeit, mit der sich die Medienlandschaft verändert, müssen wir bei der Ressourcenverteilung äußerst bewusst vorgehen, um effektiv zu bleiben. Niemand tut, was Medienangelegenheiten tut.“ Aufgrund des finanziellen Drucks, der durch Musks SLAPP-Klage entstanden ist, erklärte Carusone, die Gruppe „ergreift diese Maßnahme jetzt, um sicherzustellen, dass wir für alles, was vor uns liegt, nachhaltig, robust und erfolgreich sind.“ Unter den Entlassenen befanden sich mehr als ein Dutzend Mitarbeiter, darunter Forscher und digitale Produzenten.

Ben Collins, CEO der satirischen Website Die Zwiebelerzählt Gemeinsame Träume„Das ist der Grund, warum rechte Milliardäre Leute verklagen, die über sie berichten. Sie wissen, dass sie diese Prozesse nicht gewinnen können, aber sie wissen auch, dass die Anwaltskosten den kleinen Mann, der über ihre Lügen und Verbrechen berichtet, in den Ruin treiben werden. So wird die freie Meinungsäußerung tatsächlich eingeschränkt – durch rachsüchtige, dämliche Milliardäre.“

„Dies ist das jüngste Beispiel dafür, wie Milliardäre und nachgiebige Politiker das Rechtssystem missbrauchen, um sich an ihren Kritikern zu rächen und das Recht der Öffentlichkeit auf Information zu verletzen“, sagte Seth Stern, Leiter der Interessenvertretung der Freedom of the Press Foundation, über die Entlassungen bei Medienangelegenheiten„Das Ergebnis ist, dass die amerikanische Öffentlichkeit in einem entscheidenden Wahljahr den Zugang zu Informationen verliert.“

Im März dieses Jahres wies ein Bundesrichter in Kalifornien eine ähnliche Klage von X und Elon Musk gegen das Center for Countering Digital Hate ab, eine gemeinnützige Organisation, die der Plattform öffentlich vorgeworfen hatte, von dort veröffentlichten Hassinhalten zu profitieren. Als er die Klage abwies, führte US-Bezirksrichter Charles Breyer die offensichtliche Motivation hinter der Klage als einen Grund dafür an, dass sie nicht legitim sei. Es sei „offensichtlich“, sagte Breyer in seinem Urteil, dass „X Corp. diese Klage angestrengt hat, um CCDH für CCDH-Veröffentlichungen zu bestrafen, in denen X Corp. kritisiert wurde – und vielleicht auch, um andere davon abzubringen, die eine solche Kritik üben möchten.“

Tim Karr, leitender Direktor der Medienvertretung Freie Presse, schrieb in einem Kommentar für Gemeinsame Träume letztes Jahr, dass Musks „Versuche, seine Kritiker zum Schweigen zu bringen, niemanden überraschen, der Musks unberechenbares Verhalten“ in den letzten Jahren verfolgt hat. „Der Magnat positioniert sich als Verfechter einer freien und offenen Debatte, unternimmt jedoch außerordentliche Anstrengungen, um jede ehrliche Kritik und unabhängige Forschung zum Schweigen zu bringen, die sich negativ auf Musk und seine zahlreichen Unternehmen auswirken könnte.“ Karr schloss, dass „das einzig Absolute an Elon seine Weigerung ist, seinen Kritikern Gehör zu schenken. Und das ist absolut kein Absolutismus der freien Meinungsäußerung.“

Das wegnehmen

Musk ist vieles – Serienunternehmer ist nur eines davon. Er hat vielleicht mehr als jeder andere den Übergang zu Elektroautos möglich gemacht. Doch immer wieder hat er seinen Reichtum dazu genutzt, Kritik an sich selbst oder seinen Unternehmen zum Schweigen zu bringen. Sein Anspruch, ein absoluter Verfechter der freien Meinungsäußerung zu sein, wurde dadurch zerstört, dass er darauf beharrte, die extremsten Stimmen zu schützen, während er gleichzeitig diejenigen zum Schweigen brachte, die anderer Meinung sind als er. Das macht ihn im Grunde eher zu einem Schläger als zu einem Ritter in glänzender Rüstung. Das Wort, das am besten auf den talentierten Herrn Musk zu passen scheint, ist „Heuchler“. Wenn er Ihr Held ist, sollten Sie Ihren moralischen Kompass bald neu kalibrieren lassen.

Eine Einführung in die heutige Meinungsfreiheit finden Sie weiter unten: