Ter Club der alten Knaben. Wir hören nicht mehr so viel davon wie früher, oder? Der Satz wirkt ein wenig angestaubt, ein bisschen wie ein Rückblick. Harrovianer, Etonianer, Wykehamisten und andere privat ausgebildete Politiker können 80% ausmachen Großbritanniens Premierminister bisher; aber sie sitzen im Parlament zunehmend Seite an Seite mit anderen, die keine kostenpflichtigen Schulen besucht haben, nicht männlich, nicht weiß sind – und nicht nur nicht nach Oxbridge gegangen sind, sondern überhaupt keinen Universitätsabschluss haben.
Und doch sind wir hier und blättern durch die zwielichtigen Geschäfte einer kleinen verbundenen Gruppe von Leuten an der Spitze. Die Konservativen-Skandale der letzten Wochen sind ein Beweis dafür, dass dieses Netzwerk immer noch lebendig und wohlauf ist. Was diese Skandale auch offenbaren, ist eine Entwicklung im Charakter des Netzwerks – Hochfinanz und Merkantilismus werden zu einem schnellen Weg für neue Mitglieder in die Reihen dieser besonderen politischen Elite.
Lassen Sie uns das Netz der Verbindungen zwischen der Stadt, der Regierung und ihren Freunden entwirren. Der Vorsitzende der BBC, Richard Sharp, sieht sich zwei getrennten Ermittlungen gegenüber, da behauptet wird, er habe dem ehemaligen Premierminister Boris Johnson geholfen, ein Darlehen von bis zu 800.000 Pfund zu erhalten, Wochen bevor Johnson ihn für den BBC-Job empfahl. Unser derzeitiger Premierminister, Rishi Sunak, arbeitete in Hedgefonds und ist Absolvent von Goldman Sachs. Sharp war vor vielen Jahren Sunaks Chef bei Goldman Sachs und Jahre später während der Pandemie Wirtschaftsberater von Sunak. Sunak baute als Kanzler auf einer langen Tradition auf, sich zwischen den beiden Welten Politik und Finanzen zu bewegen. Sajid Javid machte sein Vermögen bei der Deutschen Bank und hatte als Abgeordneter einen Nebenjob bei JP Morgan. George Osborne nahm einen Job bei BlackRock und kürzlich bei der Investmentbank Robey Warshaw an.
Es gibt andere Wege zum und vom Zentrum, bei denen so viele Millionen verdient werden, dass Sie behaupten können, „sorglos“ zu sein, wenn es darum geht, herauszufinden, wie viele von ihnen Sie an Steuern schulden. Nehmen Sie Nadhim Zahawi, der als Vorsitzender der Konservativen Partei entlassen wurde, weil er gegen den Ministerkodex verstoßen hatte, indem er es versäumte, die HMRC-Untersuchung seiner Steuerangelegenheiten anzuzeigen. Zahawi macht viel aus seinem unorthodoxen Profil und seiner Reise in die britische Elitepolitik als Einwanderer, der kein Englisch sprechen konnte bis er 11 war. Er lobte sich sogar in seinem eigenen Brief, in dem er auf seine Entlassung antwortete. Seine bevorstehenden Memoiren (falls sie jemals das Licht der Welt erblicken) trägt den Titel A Boy from Bagdad: My Journey from Waziriyah to Westminster. Aber sein Aufstieg hat mehr mit dem zu tun, was die Tory-Partei bewertet und verwöhnt, als mit seinem Beitrag als Politiker. Sein Vermögen und sein dynamisches Engagement für Ölgesellschaften und Finanzunternehmen wie Greensill von David Cameron verschafften ihm den Status eines gut vernetzten Deal-Cutter und Risikoträgers in einer Partei, die hochkarätiges Unternehmertum bewertet, anstatt sich Sorgen über die Verwischung zu machen Grenzen zwischen seinen politischen Pflichten und seinem großen Geschäftsimperium.
Das Kapital aus Handel und Bankwesen wird in Teilen auch von jenen mit kulturellem Kapital geschützt eine milliardenschwere Presse. Sunaks Unterstützungsteam auf dem Weg zu Nr. 10 war eine kleine Gruppe von privat und in Oxbridge ausgebildeten Medien- und Kommunikationsspezialisten; eine zweite Generation, die den äußerst lohnenden, profilbildenden Weg von den Medien in die Politik geht, den Boris Johnson und Michael Gove beschritten haben. James Forsyth (Sunak war Berichten zufolge Trauzeuge bei seiner Hochzeit) wurde Sunaks politischer Sekretär. Forsyths Frau, Allegra Stratton, wurde Direktorin für strategische Kommunikation für Sunak im Finanzministerium, dann Pressesprecherin Nr. 10. Nach einer kurzen Pause, nachdem sie auf ihr Schwert gefallen war, weil sie sich über das Brechen von Gesetzen zur sozialen Distanzierung lustig gemacht hatte, ist sie jetzt wieder bei Bloomberg dabei.
Die gemeinsamen politischen, persönlichen und finanziellen Interessen dieses Netzwerks sind der Kitt, der sie verbindet und sie zu einer Art Familie macht, einer Familie, deren Mitglieder einander vergeben. Die Außenwelt zieht sich in eine ferne feindliche Ebene zurück, wo andere Regeln gelten. Die Gesichter der Öffentlichkeit, denen die Politiker dienen sollen, verschwimmen zur Belanglosigkeit, während die ihrer Freunde und ihresgleichen klar sind, geschärft durch gemeinsame Erfahrungen, Erinnerungen und soziale Interaktionen. Demokratie stirbt nicht „in der Dunkelheit“, sie stirbt beim Abendessen.
Die Werte, die diese Intimitäten schaffen – und nicht Geld – fließen unweigerlich in die Politik ein. Als Premierminister, um ein aktuelles Beispiel zu nennen, Sunak hebt die Vorschriften nach der Finanzkrise auf, um Raum für mehr Aktivitäten in der Stadt nach dem Brexit zu schaffen, ein potenziell destabilisierender Schritt des Gouverneurs der Bank of England Warnte davor. Sunak wird riskieren, wichtige Sicherheitsvorkehrungen der Branche zu demontieren, um Wege zu finden für Finanziers, mehr Geld zu verdienen, aber er wird nicht untersuchen, wie dieses Geld sinnvoller besteuert werden könnte, durch eine Reihe von Vermögenssteuern, die fast 40 Milliarden Pfund für öffentliche Dienstleistungen einbringen könnten. Wenn also Krankenschwestern und andere wichtige Arbeiter für eine winzige Gehaltserhöhung streiken müssen, wird ihnen gesagt, dass das Geld einfach nicht vorhanden ist. Es geht, aber es ist außerhalb der Grenzen. Großbritannien, die Financial Times fasst erschreckend zusammen, ist eine arme Gesellschaft mit einigen sehr reichen Leuten. Ich würde argumentieren, dass Großbritannien eine arme Gesellschaft ist da es wird im Interesse sehr reicher Leute geführt.
Was unterscheidet sie von der Oligarchie? Vor ungefähr 200 Jahren, in The Black Book: An Exposition of Abuses in Church and State, John Wade schrieb dass „die Regierung ein Unternehmen war und dieselben Interessen und dieselben Handlungsprinzipien hatte wie Monopolisten.“ Diese Zusammenfassung wäre keine völlig ungenaue Beschreibung der modernen Tory-Regierung. Es ist zu einem Unternehmen im Herzen eines großen Interessengeflechts geworden. Es sieht vielleicht nicht genau so aus wie das von Wade erwähnte, bestehend aus den hochbezahlten Pfründen der Aristokratie des 19. Jahrhunderts; aber es findet neue, noch schlüpfrigere Wege, um Gefälligkeiten und Jobs zu verteilen.
„Es wurde von anderen Unternehmen unterstützt“, schrieb Wade, „die Kirche war eine, die Landwirte eine andere; die Boroughs ein drittes, die East India Company ein viertes und die Bank of England ein fünftes: all diese und Interessen wie diese bildeten die Zitadelle und Außenwerke ihrer Stärke, und das erste Ziel eines jeden war es, Ermittlungen zu vermeiden .“
Die Machtvermittlung in Großbritannien ist aus den Händen dieses alten Landadels und der kolonialen Handelsklasse auf die Akteure der internationalen Finanzwelt übergegangen. Dies ist das Netzwerk, nicht der Club der alten Jungs: zugänglicher, weniger schwülstig, bunter, mit Frauen im Schoß, aber genauso stählern und entschlossen in seinem Ziel, seine Macht zu erhalten, sich um seine eigene zu kümmern und Ermittlungen zu vermeiden.
-
Nesrine Malik ist eine Guardian-Kolumnistin
-
Haben Sie eine Meinung zu den in diesem Artikel angesprochenen Themen? Wenn Sie eine Antwort von bis zu 300 Wörtern per E-Mail senden möchten, die für die Veröffentlichung in unserem Briefbereich in Betracht gezogen werden soll, klicken Sie bitte hier.