Sag ihren Namen, nicht seinen.
Es ist so eine Kleinigkeit, eine fast hilflose Geste angesichts des Schreckens. Aber Louise Caseys Entscheidung, den Mörder von Sarah Everard oder den kürzlich als Serienvergewaltiger enttarnten Kollegen in ihrem verheerenden Bericht über das, was bei der Metropolitan Police so schief gelaufen ist, nicht zu nennen, fühlte sich wie ein Zeichen dafür an, dass es endlich jemand versteht. Sie versteht, dass dies eine Geschichte über zwei Männer ist, die ihren Kick davon bekommen, Macht über verängstigte Frauen auszuüben, die dies ohne den stolzen Rang und Status, der ihnen durch einen Polizeibefehlsschein verliehen wird, nicht hätten tun können.
Ihre Namen kennen Sie inzwischen mit ziemlicher Sicherheit. Aber auf den ersten Seiten ihres Berichts werden sie auf gesichtslose Nichtigkeiten reduziert, während sie sich stattdessen auf eine Geschichte weiblichen Mutes konzentriert; wie Everards hinterbliebene Mutter Susan über den Mörder ihrer Tochter sprechen hörte, veranlasste eine Frau, die sie nie getroffen hatte, zu offenbaren, dass sie von einem zweiten Met-Offizier derselben Einheit vergewaltigt und gefoltert worden war, was letztendlich zu seiner Entlarvung als mehrfacher Sexualstraftäter führte. Schließlich stehen die Opfer im Mittelpunkt, wie sie es seit Jahrzehnten in der Met offensichtlich nicht getan haben.
In ihrem Bericht greift Casey eine, wie sie es nennt, defensive Führungskultur an, die „ihre Fehler nicht annimmt oder daraus lernt“ und die auf Kritik reagiert, indem sie nach dem kleinsten Schlupfloch sucht, durch das sie zurückschlagen kann. Sir Mark Rowley, der ernsthafte neue Met-Kommissar, schien in dieser Hinsicht ein Hauch frischer Luft zu sein, aber seine erste Reaktion auf die Überprüfung – er streitete sich darüber, ob seine Truppe unter institutionellem Rassismus, Sexismus und Homophobie leidet, wie Casey sagt, oder was er vorzieht „systemische“ Fehler nennen – fühlte sich beunruhigend wie ein Rückfall an. Wenn Ihre eigenen Mitarbeiter Casey anonym sagen: „Du willst kein Vergewaltigungsopfer in London sein. Jeder, der sich bei irgendetwas, wovor ich Angst habe, auf die Polizei in London verlässt.“ Wir sind weit davon entfernt, Haare zu spalten.
Was Casey beschreibt, sind zwei separate, sich jedoch tödlich überschneidende Führungsfehler an der Met. Die erste betrifft die inzwischen erschreckend vertraute Geschichte einer giftigen Arbeitskultur innerhalb von Elite-Spezialeinheiten, einschließlich des parlamentarischen und diplomatischen Schutzkommandos der Met – die dunkle Ecke, in der Everards Mörder und sein vergewaltiger Kollege unentdeckt lauerten, obwohl, wie Casey sagt, „genug war von beiden Männern bekannt, dass sie sie so viel früher gestoppt haben“ – und eine Schusswaffeneinheit, die für ihren Machismo, verdächtig großzügige Ausgaben und das offensichtliche Gefühl, ein Gesetz für sich zu sein, berüchtigt ist.
Aber die zweite ist nuancierter und umfasst eine demoralisierte Polizei an vorderster Front, die von der Art komplexer Fälle sexueller und häuslicher Gewalt überwältigt ist, die einst von ausgebildeten Spezialisten bearbeitet wurden, aber jetzt anscheinend aus Kostengründen auf unerfahrene öffentliche Schutzteams abgeladen wurden. (Das Budget der Met ist real um 18 % kleiner als vor zehn Jahren). Das unvermeidliche Ergebnis ist eine düstere Strafverfolgungsrate, traumatisierte Opfer und Burnout-Raten bei unterbesetzten Detektiven, die Dutzende von Fällen von Vergewaltigungen und Sexualstraftaten unter einen Hut bringen, die während Covid schlimmer waren als die von NHS-Mitarbeitern.
Ein Beamter sagte der Untersuchung, dass der Mord an einer Frau zwar ein ganzes Team erfahrener Spezialdetektive verdienen würde, aber „eine Frau, die vergewaltigt und im Koma liegt, wahrscheinlich von einem angehenden Polizisten behandelt würde“. Denken Sie daran, dass ein hochrangiger Beamter oder Regierungsminister das nächste Mal behauptet, Gewalt gegen Frauen und Mädchen sei ihre oberste Priorität.
Aber denken Sie auch daran, wenn der Innenminister über die „aufgewachte“ Polizei schimpft, dass diese Truppe wohl bei weitem nicht aufgewacht genug ist. Fast jede achte Mitarbeiterin gab an, bei der Arbeit sexuell belästigt oder angegriffen worden zu sein. Ein muslimischer Offizier fand anstößig gestopfte Speckstücke in seinen Stiefeln; Ein schwarzer Beamter erinnerte sich, dass er in Polizeistationen wiederholt nach einem Ausweis gefragt und fälschlicherweise für einen Gefangenen gehalten wurde, selbst wenn er einen Anzug trug.
Mehr als die Hälfte der von der Studie befragten LGBTQ+-Londoner war nicht zuversichtlich, dass die Polizei fair und gleich behandelt wird, was angesichts der verpfuschten Ermittlungen der Met gegen den Serienmörder Stephen Port nicht überraschend ist. (Eine Untersuchungsjury stellte fest, dass Polizeifehler „wahrscheinlich“ zum Tod von drei der vier jungen Männer beigetragen haben, die er unter Drogen gesetzt und ermordet hat, was darauf hindeutet, dass Leben gerettet worden wären, wenn grundlegende Ermittlungslinien verfolgt worden wären.) Und was auch immer die Gruppe der Beamten Charing besessen hätte Crossstation, der grauenvolle WhatsApps über die angeblichen Vorzüge des „Vögeln herumklopfens“ austauschte, war kein Exzess von Wachsamkeit.
Doch selbst nachdem diese abstoßenden Botschaften aufgetaucht waren, bestand die Met immer noch öffentlich darauf, dass sie keine „Kultur der Frauenfeindlichkeit“ habe. Wie um alles in der Welt konnten sie nicht wissen, was ihre eigenen weiblichen Beamten Casey erzählten, darüber, wie Frauen in der Truppe von ihren Kollegen als hübsch oder „machbar“ eingestuft wurden und hochrangige Beamte Hitlisten hatten, mit wem sie schlafen wollten, während weibliche Beamte Anschuldigungen wegen häuslicher Gewalt erhoben gegen ihre Polizistenpartner wurden routinemäßig abgespeist und nicht geglaubt?
Eine Frau, die einen Offizierskollegen beschuldigte, sie geschlagen, vergewaltigt und dann verfolgt zu haben, erfuhr kurz nach Everards Ermordung, dass er nicht angeklagt werden würde; Sie beschrieb ihre Wut darüber, dass hochrangige Beamte öffentlich darüber sprachen, wie „ernst“ sie Gewalt gegen Frauen nahmen, und sich fragten, ob sie sterben müsse, um ernst genommen zu werden.
Und es ist diese Art von vorsätzlicher Weigerung selbst jetzt innerhalb der Met, sich selbst an das Falsche zu glauben, genauso wie Frauenfeindlichkeit oder Rassismus selbst, gegen die Casey antritt. Ihre Empfehlungen erscheinen vernünftig: Überarbeitung des Fehlverhaltensprozesses, Verbesserung der Sicherheitsüberprüfung, Erteilung der Befugnisse von Chief Constables, abtrünnige Offiziere zu entlassen, wofür Rowley seit langem plädiert. Aber ihre Rede von einer radikalen Transformation, wie sie die Polizei in Nordirland als Teil des Friedensprozesses durchführt, beruht darauf, dass hochrangige Beamte dies als ihren Moment ansehen, um sich der Art von Überprüfung zu öffnen, die sie zuvor als Eingriff betrachtet haben.
Nachdem er die Berichte gelesen hatte, die ein gewisser Keir Starmer in den frühen Nullerjahren eingereicht hatte, als er und die Anwältin Jane Gordon als Menschenrechtsberater für die Nordirische Polizeibehörde, offenbaren sie eine Beziehung des Vertrauens und der Offenheit, die in der Met kaum vorstellbar ist. Erstaunlicherweise hatte das Paar während eines Aufstands in Belfast Zugang zum Kommandoraum der Polizei und beobachtete in Echtzeit, wie operative Entscheidungen darüber getroffen wurden, ob das Feuer eröffnet werden sollte oder nicht. Wenn die Met jemanden wie Casey sitzen lässt, während Beamte entscheiden, ob sie einen Vergewaltigungsfall einstellen oder nicht, glaube ich, dass wir irgendwo hinkommen.
Niemand erwartet, dass Polizisten niemals einen Fehler machen. Aber worauf wir keinen Tag mehr verzichten wollen, ist Rechenschaftspflicht, wenn etwas schief geht, die Bereitwilligkeit, es wieder gut zu machen, und die Gnade, sich für solche Berichte einmal zu schämen, anstatt sie aggressiv zu ignorieren.