Ssollten wir Großbritannien umpflügen? Viele Leute scheinen so zu denken. Schon vor der russischen Invasion in der Ukraine schossen die Lebensmittelpreise in die Höhe. Jetzt sind sie angekommen ein Allzeitrekord. Die Nationale Bauernvereinigung von Schottland hat genannt für Schottlands schwache Umweltmaßnahmen – Zahlungen an Landwirte für das Pflanzen von Hecken, Deckfrüchten und die Einführung von Käferbänken – aufzuheben, damit die Nahrungsmittelproduktion maximiert werden kann. Andere bestehen darauf, dass Rewilding ein Luxus ist können wir uns nicht mehr leisten.
Es ist wahr, dass die Welt jetzt mit einer großen Nahrungsmittelkrise konfrontiert ist. Der Zusammenbruch des Klimas hat begonnen zu beißen. Hitzedome und Dürren in Nordamerika sowie Stürme und Überschwemmungen in Europa und China haben im vergangenen Jahr Ernten geschädigt und die Preise in die Höhe getrieben. Bis Februar waren die Kosten für Lebensmittel 20 % höher als ein Jahr zuvor.
Inzwischen produzieren die Ukraine und Russland fast 30 % der weltweiten Weizenexporte, 15 % Mais (Mais) und 75 % Sonnenblumenöl. Zusammen generieren sie ca 12% der Kalorien international gehandelt.
Ukrainische Bauern sind verzweifelt knapp an Treibstoff und Dünger. Ein Großteil der Arbeitskräfte kämpft jetzt gegen die russische Armee oder ist zur Flucht gezwungen. Alles, was die Ukraine herstellt, wird zu Hause konsumiert. Jedenfalls sind die Ports blockiert.
Russland könnte Getreideexporte verbieten, wie es 2010 der Fall war, was zu einem großen Preisanstieg beitragen würde in 2011. Diese Bedrohung hat andere Länder – Ungarn, die Türkei, Argentinien und China – dazu veranlasst beschränken ihre eigenen Exporte.
Noch unheilvoller ist, dass die europäischen Länder sich von russischem Gas und Öl abhängig machen ließen, und sie sind es auch sehr abhängig über russische und belarussische Düngemittel. Etwa ein Drittel des von Großbritannien und Westeuropa importierten Stickstoffs und zwei Drittel des Kaliums stammen aus Russland und Weißrussland, und wir können davon ausgehen, dass sie diese Abhängigkeit nutzen werden eine weitere Wirtschaftswaffe.
Der Krieg könnte die Lebensmittelpreise weltweit in die Höhe treiben weitere 20 % in diesem Jahr, und das setzt keine weiteren Klima- oder Pandemiekatastrophen voraus. Jede Erhöhung sorgt dafür, dass mehr Menschen hungern müssen. Der Nahe Osten und Nordafrika sind in hohem Maße auf ukrainisches und russisches Getreide angewiesen. Schon fast 40 % des jemenitischen Weizens wird in Russland und der Ukraine angebaut. Bereits, Millionen sind dem Hungertod nahe. Ägypten, der größte Weizenimporteur der Welt, ist für ungefähr auf die kriegführenden Länder angewiesen 70 % seiner Importe.
Bedeutet dies also, dass wir unsere eigene Furche ziehen sollten? Über ein Drittel der landwirtschaftlichen Flächen im Vereinigten Königreich sind „anbaubar“, und fast alles davon wird genutzt. Der Aufruf, mehr Land zu bepflanzen, ähnelt dem Aufruf rechter Tory-Abgeordneter, das Fracking wieder aufzunehmen: Die Umweltschäden würden den winzigen Produktionszuwachs bei weitem aufwiegen. Und wir tun nichts, um uns von den Wechselfällen des globalen Marktes zu befreien, wenn wir unsere Lebensmittelimporte reduzieren, indem wir die Importe von Düngemitteln erhöhen.
Was das Rewilding betrifft, argumentieren die meisten Befürworter, dass es nur in großem Umfang stattfinden sollte unproduktives Land. Es gibt riesige Gebiete im Hochland von Großbritannien, die bemerkenswert wenig produzieren: die Nationale Ernährungsstrategie berichtet, dass in England 20 % des Ackerlandes nur 3 % unserer Kalorien produzieren. In Wales und Schottland dürfte das Verhältnis noch deutlicher ausfallen. Wenn dieses Land renaturiert würde, wäre sein Beitrag zur Verhinderung des Klimawandels und des ökologischen Zusammenbruchs, die beide die globale Nahrungsmittelversorgung ernsthaft bedrohen, wahrscheinlich weitaus größer als der Beitrag, den es leistet, um uns direkt zu ernähren. Rewilding ist kein Luxus, den wir uns nicht leisten können. Es ist eine ökologische Notwendigkeit.
Ich habe gehört, dass einige Leute die aktuelle Situation mit dem Zweiten Weltkrieg verglichen haben, in dessen Verlauf Großbritannien angeblich unabhängig wurde. Dies ist natürlich ein Mythos. Während das Vereinigte Königreich durch intensive und bemerkenswerte Anstrengungen seine Produktion auf 75 % angehoben hat, die für Lebensmittel ausreicht (heute sind wir es 62 % ausreichendnach Wert) Weizenimporte aus Kanada, um nur ein Beispiel zu nennen, stieg von 20 % auf 83 % unseres Angebotsda Exporte aus Westeuropa abgeschnitten wurden.
Gibt es also etwas Sinnvolles, was wir tun könnten? Ja: Stellen Sie sicher, dass unser knappes Ackerland zur Ernährung der Menschen genutzt wird und nicht zum Betanken von Autos oder Kraftwerken. Trotz der sich jetzt entwickelnden globalen Lebensmittelkrise sieben Jahre, Großbritannien und andere europäische Länder haben fröhlich einige ihrer besten Ackerflächen von der Nahrungs- zur Kraftstoffproduktion umgeleitet. Zwischen 2019 und 2021 haben Landwirte in England die für die Biogaserzeugung genutzte Fläche erhöht erstaunliche 19 %. Jetzt werden 120.000 Hektar (300.000 Acres) gepflügt Mais und Hybridroggen anzubauen für Biogas, das irreführend als grüne Alternative zu fossilem Gas vermarktet wird. Wiedereröffnung einer Bioethanolanlage in Hull die Weizen in Kraftstoff für Autos verwandeln wird, wird wahrscheinlich weitere 130.000 Hektar der Nahrungsmittelproduktion entziehen.
Zwischen ihnen verlangen diese Energiepflanzen In England werden 9 % der Fläche für den Getreideanbau genutzt. Dies ist ein erstaunlich destruktives und ineffizientes Geschäft. Um eine Biogasanlage mit einer Leistung von einem Megawatt zu speisen, werden etwa 450 Hektar Land benötigt. Dagegen wird ein Megawatt an Windkraftanlagenleistung benötigt nur ein Drittel Hektar. Rechnet man die Auswirkungen der Bodenerosion hinzu, für die insbesondere Mais berüchtigt ist, dürften die Klimakosten hoch sein schlechter als die von fossilem Gas.
Dieses gute Land würde einen viel größeren Beitrag zur Nahrungsmittelproduktion leisten als zur Energieerzeugung. Unnötig zu erwähnen, dass die National Farmers’ Union of Scotland, die so erpicht darauf ist, Hecken und Käferbänke zu roden, um mehr Nahrung anzubauen, ist seit Jahren ermutigend seine Mitglieder, Feldfrüchte für Biogasanlagen zu produzieren, was zwangsläufig bedeutet, die Menge der von ihnen angebauten Nahrungsmittel zu reduzieren.
Wenn es uns ernst damit wäre, den Druck auf die globale Nahrungsmittelversorgung zu verringern, würden wir auch auf eine pflanzenbasierte Ernährung umsteigen. Würden das alle tun, würde das Ackerland benötigt, um die Welt zu ernähren würde um 75% sinken. Auch wenn unser direkter Getreideverbrauch steigen würde, würde die gesamte Ackerfläche steigen um 19 % fallenweil Tiere nicht mehr mit Feldfrüchten gefüttert werden müssten.
Ernährungssicherheit und Ernährungsnationalismus sind keineswegs dasselbe, und in einigen Fällen polare Gegensätze. Aber unser globales Ernährungssystem ist zerbrechlich und sehr anfällig für Erschütterungen. Es erfordert eine vollständige Transformation, wie ich sie vorschlage Wiedergeburt, erschienen im Mai. Das Pflügen der wenigen kleinen Ecken, in denen die Tierwelt fortbesteht, ist nicht die Antwort.