Name: Frankensteins Monster.
Das Alter: 87.
Aussehen: Narben, Stiche, Bolzen, Metallplatten, zerrissene Kleidung. Sieben Fuß (2,1 m) groß, mit einer massiven Stirn. Nicht traditionell schön. Oh, und es ist aus Holz.
Frankensteins Monster war aus Holz gemacht? Nun, in diesem Fall sprechen wir von einer riesigen Holzattrappe, die auf Boris Karloff basiert, der in den 1930er Jahren in einer Reihe von Horrorfilmen Frankensteins Monster spielte. Die zerrissenen Kleider sind die eigentlichen Lumpen, die Karloff im Film von 1935 trug Die Braut von Frankenstein.
Der gruseligste Boris seit … Wie auch immer, es klingt wie ein wichtiges Erinnerungsstück aus dem Film. Ikonisch sogar – das ist das Problem.
Es gibt ein Problem? Einer des Eigentums.
Wem gehört es? Es wird vom V&A in London gehalten, was es behauptet. Das Museum erwarb es nach der Schließung des Museum of the Moving Image des British Film Institute, das die Schaufensterpuppe 1988 versteigert hatte.
Und wer glaubt noch, dass er es besitzt? Das Naturkundemuseum von Los Angeles County (NHM).
Ist es aber Naturgeschichte? War das Monster real? Nicht der Punkt.
Was ist Der Punkt? Dass das NHM das Monster und das Kostüm 1935 von den Universal Studios erhalten hat. Es hat es wiederum an das Academy Museum of Motion Pictures ausgeliehen, wo es 1967 als zerstört gemeldet wurde. Das NHM war also etwas überrascht, als es geschah tauchte im V&A in London auf.
Es will es zurück? Zu richtig. Es fordert die Rückführung nach Kalifornien, „wo es hingehört“.
Im Grunde die Elgin dann nur Murmeln eher gotisch. Siehe auch die Benin-Bronzen. Neulich kündigte das Horniman Museum in London an, dass es 72 Artefakte, darunter seine Sammlung von Benin-Bronzen, an Nigeria zurückgeben werde.
Frankenstein: Das Monster kehrt zurückdann? Nicht, wenn das V&A helfen kann. Es heißt, dass es den Dummy legal erhalten hat und dass das britische Gesetz seine Rückgabe nicht erlaubt. Es ist geplant, es im Young V&A (dem neu gestalteten Museum of Childhood) auszustellen.
Museum der gruseligen Kindheit! Um fair zu sein, der V&A hat gesagt, dass er weitere Diskussionen begrüßt und Partnerschaftsmöglichkeiten mit dem NHM vorgeschlagen hat.
Und was sagt der NHM? Dass es „den Dialog mit dem V&A sucht, um zu sehen, ob ein kultureller Austausch erreicht werden kann, der unseren beiden Besuchern zugute kommt“.
Eine Art Gefangenenaustausch? Vielleicht ist interkulturelle Zusammenarbeit und Diplomatie eine bessere Sichtweise.
Sag doch: „Ein weiteres Beispiel für arrogantes Beutehorten durch ein selbstgerechtes Land, das immer noch seine eigene zweifelhafte koloniale Vergangenheit lebt.“
Sag nicht: „Es ist ein 1+1-Monster-Deal: Du kannst den Dummy zurückhaben, aber du musst auch Piers Morgan zurücknehmen.“