Der oberste Demokrat im Senat von Arkansas ging munter seinen Geschäften nach, als er auf die Macher des Dokumentarfilms Boycott und eine schwierige Frage stieß.
Greg Ledings Lächeln verschwindet, als die Regisseurin des Films, Julia Bacha, nach einem Gesetz in Arkansas fragt, das Vertragspartner, die mit dem Staat Geschäfte machen, verpflichtet, sich zu verpflichten, Israel nicht zu boykottieren. Leding behauptet, nichts über das umstrittene, aber nicht ungewöhnliche Gesetz zu wissen, das möglicherweise vor dem Obersten US-Gericht landen wird. Aber er hat für das Gesetz gestimmt, wie kann er nichts davon wissen? Er sagt Bacha, dass er nicht aufgepasst hat.
Schließlich räumt Leding ein.
„Ich bedauere, dass ich bei der Abstimmung nicht mehr über das Thema wusste. Hätte ich von meinen Wählern gehört, hätte ich wahrscheinlich dagegen gestimmt“, sagte er.
Bart Hester, der republikanische Mehrheitsführer im Senat des Bundesstaates Arkansas und Hauptsponsor der Gesetzgebung, die ohne eine einzige Gegenstimme durch seine Kammer gesegelt ist, beobachtet all dies mit einem Grinsen im Gesicht von der Seitenlinie aus. „Die palästinensische Bewegung ist nicht hier, um die andere Seite des Problems aufzuklären, und deshalb hat niemand die andere Seite des Arguments gehört. Ich bezweifle, dass es eine Frage gab. Es flog einfach durch“, sagte er den Dokumentarfilmern.
Und das nicht nur in Arkansas. Mehr als 30 Staaten haben ähnliche Gesetze verabschiedet, um Boykotts gegen Israel zur Unterstützung der Rechte der Palästinenser zu bestrafen, inspiriert von der Anti-Apartheid-Kampagne in Südafrika. Es ist sogar eine Bundesgesetzgebung in Arbeit, die den Boykott Israels unter Strafe stellen würde.
Bacha, die eine Reihe von Dokumentarfilmen über das palästinensische und israelische Leben gedreht hat, sagte, sie habe ihre Linse auf die USA gerichtet, um die plötzliche Verbreitung von Gesetzen zum Schutz eines einzelnen fremden Landes vor einer Form des politischen Protests mit langer Tradition in Amerika zu verstehen. Boykotte reichen bis zur Bostoner Teeparty zurück und wurden vor vier Jahrzehnten vom Obersten Gerichtshof der USA als geschützte Form der freien Meinungsäußerung eingestuft.
„Wir befinden uns an einem Scheideweg, an dem es über 20 Jahre lang diese große Veränderung im Gespräch gab. Mehr Amerikaner verstehen die Aktionen der israelischen Regierung, die Rolle der Vereinigten Staaten bei der Unterstützung der israelischen Politik und die Auswirkungen, die sie auf das palästinensische Volk hat. Es gibt eine so dramatische Veränderung, insbesondere unter Demokraten und Liberalen, in ihrer Wahrnehmung dessen, was in Israel und Palästina passiert“, sagte sie.
„Jetzt gibt es also einen wachsenden Versuch, dieses Gespräch zu beenden, denn wenn Sie eine Debatte nicht gewinnen können, versuchen Sie einfach, die Debatte gar nicht erst zulassen. Uns war es wichtig, darauf aufmerksam zu machen.“
Boycott, das die Filmfestivalrunden gemacht hat und auf den meisten großen Streaming-Plattformen zum Verleih verfügbar sein wird ab 1. Märzfolgt drei Amerikanern, die sich vor Gericht wehrten, nachdem sie sich geweigert hatten, Verpflichtungen nach staatlichen Gesetzen zu unterzeichnen, Israel nicht zu boykottieren.
Bahia Anawi verlor ihren Job als pädiatrische Logopädin an texanischen Schulen, nachdem sie sich geweigert hatte, das Versprechen abzugeben, weil sie palästinensische Amerikanerin ist. Mik Jordahl, ein Anwalt, verlor seine Stelle im Gefängnissystem von Arizona und kämpfte finanziell, nachdem er sich geweigert hatte, einen Arbeitsvertrag zu unterzeichnen, der eine Anti-Boykott-Klausel enthielt. Jordahl besuchte mit seinem jüdischen Sohn Israel und die palästinensischen Gebiete und wollte unbedingt Unternehmen boykottieren, die an der Besatzung beteiligt waren.
Dann ist da noch Alan Leveritt, Herausgeber der Arkansas Times, einer alternativen Zeitung, die er vor fast einem halben Jahrhundert gegründet hat. Er war überrascht, als er aufgefordert wurde, auf den Boykott Israels zu verzichten, wenn seine Zeitung Werbung von einer der staatlichen Universitäten wünsche.
Die Arkansas Times brauchte die Einnahmen, und Leveritt sagte, es sei ihm nie in den Sinn gekommen, Israel zu boykottieren. Aber die Forderung rieb ihn in die falsche Richtung.
„Ich habe das Recht, jeden zu boykottieren, den ich will, und der Staat hat nichts damit zu tun, sich daran zu beteiligen. Also sagten wir nein“, sagte er zu Bacha.
Die Gesetze werden in erster Linie von der israelischen Regierung und ihren Verbündeten in den USA als Reaktion auf die palästinensisch geführte Boykott-, Desinvestitions- und Sanktionsbewegung (BDS) vorangetrieben. Israel behauptet, es sei antisemitisch, habe Verbindungen zum Terrorismus und ziele auf die Zerstörung des jüdischen Staates ab. Ausländische Kritiker, darunter Politiker in den USA, Großbritannien und Europa, werfen ihm vor, Israel „herauszuheben“. Die palästinensischen Organisatoren von BDS fragen, gegen wen sie mit friedlichen Methoden protestieren sollen, wenn nicht gegen Israel.
Bacha, dessen Film vom Sundance Institute und einer Handvoll anderer Dokumentargruppen in den USA und Großbritannien finanziert wurde, sagte, Israel betrachte die BDS-Bewegung als „grundlegende Bedrohung“.
„Auch wenn es keine wirtschaftlichen Auswirkungen haben wird, hat es einen Einfluss auf den Ruf, und es war ein Kernziel der Regierung, es zu zerstören“, sagte sie.
„Wie wir im Film zeigen, kam ein Teil der Mittel, um sich dagegen zu wehren, direkt von der israelischen Regierung an Organisationen in den USA, die an vorderster Front der Lobby für die Anti-Boykott-Gesetze standen.“
Zu den mächtigsten Unterstützern der Anti-Boykott-Gesetzgebung gehört das American Israel Public Affairs Committee (Aipac), das kaum Probleme hat, Politiker zusammenzutrommeln, um Gesetze zur Unterstützung Israels zu unterstützen. Aus diesem Grund sagte Bacha, sie sei nicht überrascht von Ledings Eingeständnis, dass er das Gesetz, für das er gestimmt habe, nicht gelesen habe.
„Leding hat gesagt, es sei ein Pro-Israel-Gesetz, dass es nur Israel schützen werde. Er identifiziert sich als pro-israelischer Gesetzgeber und unterschreibt das Gesetz. Das ist nicht ungewöhnlich“, sagte sie.
Arkansas hat wie andere Staaten das Gesetz als Kampf gegen den Antisemitismus in den USA verkleidet, was Rabbi Barry Block vom Temple B’nai Israel in Little Rock überraschte. Er erzählt Bacha, dass niemand nach seiner Meinung gefragt habe und dass er zum ersten Mal von der Gesetzgebung erfahren habe, als die Arkansas Times die Klage dagegen aufnahm.
„Hier bin ich der Rabbiner der größten Gemeinde im Staat. Niemand hatte mit mir über diesen Vorschlag gesprochen“, sagte er.
„Die Unterstützung Israels ist für mich von größter Bedeutung. Ich könnte nicht stärker gegen den Boykott israelischer Produkte sein. Ich war jedoch entsetzt, dass eine Zeitung einen Eid unterschreiben musste, dass sie sich an keiner politischen Aktion beteiligen würde.“
Hester sagt Bacha, dass er nicht der Meinung sei, dass es Sinn macht, Block zu konsultieren.
„Ich habe nicht mit der Führung der jüdischen Gemeinde gesprochen. Die örtlichen jüdischen Führer … Ich stimme dem nicht zu. Ich brauchte dazu nicht die Meinung der Einheimischen“, sagte er.
Boycott folgt Anawi und Jordahl durch ihre Rechtsstreitigkeiten und die Gerichtssiege, die ihre jeweiligen Staaten dazu zwangen, Anti-Boykott-Gesetze einzuschränken, um Einzelpersonen auszuschließen. Aber Leveritt verlor seinen Fall vor einem Bundesberufungsgericht, und der Oberste Gerichtshof der USA weigerte sich, ihn Anfang dieses Monats wieder aufzunehmen.
Bis dahin hatten Unternehmen die Möglichkeiten erkannt.
Wie Bacha im Film zeigt, lieferten Gesetze zum Schutz Israels die Vorlage für Gesetze zur Eindämmung des Boykotts von Unternehmen wegen der Klimakrise, der Waffenkontrolle, der Massentierhaltung und anderer Themen.
„Seit Anfang dieses Jahres wurden 30 neue Gesetzentwürfe eingeführt. Sie listen alle Arten von Industrien auf, nicht nur Waffen und Öl, sondern auch Ursachen. Es gibt Rechnungen, damit Sie kein Unternehmen erwischen können, das keine umfassende reproduktive Betreuung anbietet. Sie können ein Unternehmen nicht aufgrund seiner Eigenkapitalmängel boykottieren. Sie können ein Unternehmen nicht boykottieren, wenn Sie denken, dass es transphob ist“, sagte Bacha.
“Es ist gerade ein Ansturm.”