Es ist unwahrscheinlich, dass Trump wegen seiner Kampagne, in der er um Spenden für einen nicht existierenden „offiziellen Wahlverteidigungsfonds“ bittet, wegen Betrugs angeklagt wird.

• Rechtsexperten halten es für unwahrscheinlich, dass Trump im Zusammenhang mit den irreführenden E-Mails seiner Kampagne wegen Betrugs angeklagt wird.
• Trumps Kampagne schlug Unterstützer für Bargeld im Namen eines nicht existierenden „Wahlverteidigungsfonds“ auf.
• Die Taktik der Kampagne wird nach einer Anhörung des Ausschusses am 6. Januar erneut auf den Prüfstand gestellt.

Es ist unwahrscheinlich, dass der frühere Präsident Donald Trump wegen angeblicher Bemühungen seiner Kampagne, Unterstützer dazu zu verleiten, Geld an einen nicht existierenden „Offiziellen Wahlverteidigungsfonds“ zu spenden, wegen Betrugs angeklagt wird, sagen Rechtsexperten.

Trumps politische Fundraising-Operation wird erneut auf den Prüfstand gestellt, nachdem der Sonderausschuss des US-Repräsentantenhauses am 6. Januar bestätigt hat, dass es einen solchen Fonds nie gegeben hat. Trumps Kampagne traf Unterstützer wiederholt mit ominösen Botschaften, die die widerlegten Behauptungen des damaligen Präsidenten über weit verbreiteten Wahlbetrug wiederholten. Die Botschaften brachten Rekordspenden für den angeschlagenen Präsidenten ein mehr als 170 Millionen Dollar, bevor er sein Amt niederlegte.

Die Abgeordnete Zoe Lofgren, eine kalifornische Demokratin, die dem Gremium angehört, schien potenziellen Betrugsfällen Tür und Tor zu öffnen, nachdem ein Spitzenermittler des Ausschusses dokumentiert hatte, wie keiner der Hunderte von Millionen Dollar, die Trumps Outfit in den Monaten nach der Wahl gesammelt hatte, verlief zur Unterstützung seiner verschiedenen Gerichtsverfahren.

„Es ist klar, dass er seine Spender absichtlich in die Irre geführt hat, sie gebeten hat, an einen Fonds zu spenden, der nicht existiert, und das gesammelte Geld für etwas anderes als das, was er gesagt hat, verwendet hat. Jetzt müssen andere entscheiden, ob das kriminell ist oder nicht“, sagte Lofgren , der als wichtiger Ermittler bei Amtsenthebungen seit Nixon gedient hat, sagte Reportern nach der Anhörung am Montag.

—CSPAN (@cspan) 13. Juni 2022

Experten sagten Insider jedoch, dass Trump oder seine Mitarbeiter zwar Spender in die Irre geführt haben, es aber immer noch entscheidende Details über die Fundraising-Strategie gibt, die noch unbekannt sind.

„Sie müssen der Jury beweisen, dass jemand Aufforderungen autorisiert hat, das Geld für Wahlkämpfe auszugeben, obwohl er wusste, dass dies falsch war“, sagte Adav Noti, Vizepräsident und Rechtsdirektor des Campaign Legal Center, der zuvor als Federal fungierte Associate General Counsel for Policy der Wahlkommission. “Sie müssen die Personen finden, es würde für kriminelle Zwecke nicht ausreichen zu sagen: ‘Hier ist, was passiert ist.'”

Das Komitee vom 6. Januar enthüllte zuvor nicht veröffentlichte Aussagen von Trump-Wahlkampfbeamten, in denen sie zugaben, dass die ominösen E-Mails, in denen die Menschen aufgefordert wurden, rechtliche Anfechtungen zu unterstützen, eher ein Marketing-Gag waren als ein ernsthafter Versuch, Gerichtsstreitigkeiten im Zusammenhang mit den Präsidentschaftswahlen 2020 zu finanzieren.

„Die Trump-Kampagne wusste, dass diese Behauptungen über Wahlbetrug falsch waren, aber sie bombardierten weiterhin kleine Spender mit E-Mails, in denen sie ermutigt wurden, an etwas namens ‚The Official Election Defense Fund‘ zu spenden“, sagte Amanda Wick, leitende Ermittlungsberaterin des Ausschusses , sagte in einem Video, das während der Anhörung abgespielt wurde. “Der Sonderausschuss hat festgestellt, dass kein solcher Fonds existiert.”

Noti sagte, was die Kampagne tat, „klingt nach einem betrügerischen Muster“, aber die Tatsache, dass sich ein Fall auf den damals amtierenden Präsidenten der Vereinigten Staaten und seine Kampagne konzentrieren würde, könnte die Wahrscheinlichkeit verringern, dass Staatsanwälte einen Fall verfolgen.

„In normalen Kontexten, wenn jemand diese Menge Geld durch wissentlich falsche Behauptungen aufbringt, könnte er durchaus eine Strafverfolgung wegen Betrugs in Betracht ziehen“, sagte Noti. „Es gibt eine praktische Überlegung, dass dieser Betrug vom oder im Namen des Präsidenten der Vereinigten Staaten begangen wurde, und das ist eine wichtige Tatsache, wenn es um Anklageentscheidungen geht.“

In einer 12-seitigen Erklärung am Montagabend blieb Trump so trotzig wie immer und sprengte die Anhörungen des Sonderausschusses.

„Wenn sie echte Beweise hätten, würden sie echte Anhörungen mit gleichberechtigter Vertretung abhalten“, sagte Trump schrieb. „Das tun sie nicht, also benutzen sie das illegal eingesetzte Komitee, um eine Rauch- und Spiegelshow für das amerikanische Volk zu veranstalten, in einem erbärmlichen letzten verzweifelten Versuch, die amerikanische Öffentlichkeit zu täuschen … wieder einmal.“

Mehr Geld, mehr Probleme?

Eines ist klar: Jede rechtliche Gefahr im Zusammenhang mit Wahlkampfgeldern für Trump würde wahrscheinlich eher vom Justizministerium als von der FEC ausgehen, einer überparteilichen Regulierungsbehörde, die als zivile Durchsetzung des Wahlkampffinanzierungsgesetzes fungiert.

Zahlreiche Beschwerden im Zusammenhang mit Trumps Wahlkampffinanzierung sind bereits vor der sechsköpfigen Kommission eingegangen, von denen vier Mitglieder von Trump nominiert sind. Die Kommission ist in diesen Fällen häufig ideologisch 3:3 festgefahren.

Ein Paradebeispiel dafür war im Mai, als die FEC bei einer Beschwerde feststeckte, dass Trumps Kampagne im Weißen Haus 2020 Hunderte Millionen Dollar an Ausgaben durch Unternehmen gewaschen habe, die eng mit dem Ex-Präsidenten und seiner Familie verbunden seien, so ein erhaltenes Entscheidungsdokument von Insider.

In den letzten Jahren hatte das Justizministerium einen gewissen Appetit darauf, Fälle von Wahlkampffinanzierung zu verfolgen. Anfang dieses Monats der ehemalige Kongresskandidat Nicholas Jones bekannte sich schuldig zur Fälschung von Aufzeichnungen, um Tausende von Dollar an Sachspenden zu verbergen. Und die Bundesanwälte erzielten Anfang dieses Jahres einen großen Sieg, nachdem eine Jury den damaligen Abgeordneten verurteilt hatte. Jeff Fortenberry, ein Republikaner aus Nebraska, der das FBI wegen einer illegalen Spende eines nigerianischen Milliardärs an seine Kampagne belogen hat.

Aber die Erfolgsbilanz des Justizministeriums bei hochkarätigen Strafverfolgungen zur Wahlkampffinanzierung ist lückenhaft.

Vor einem Jahrzehnt, ehemaliger Präsidentschaftskandidat der Demokraten und US-Senator John Edwardsfrei gelaufennachdem die Bundesanwälte sich geweigert hatten, ihn erneut vor Gericht zu stellen, nachdem eine Jury ihn in einem Fall für nicht schuldig befunden hatte, weil er gegen das Gesetz zur Wahlkampffinanzierung verstoßen und andere festgefahren hatte, was zu einem Fehlverfahren führte.

Es wäre beispiellos, den ehemaligen Präsidenten der Vereinigten Staaten mit Anklagen wegen krimineller Wahlkampffinanzierung zu verfolgen.

Generalstaatsanwalt Merrick Garland sagte Reportern, dass er die Anhörungen des Ausschusses vom 6. Januar beobachte, aber ansonsten zitierte er den traditionellen Standard des Justizministeriums, laufende oder potenzielle zukünftige Ermittlungen nicht zu kommentieren.

Garland hat auch betont, dass seine Abteilung nicht darauf verzichten werde, jemanden zur Verantwortung zu ziehen, obwohl einige Demokraten ihn dafür kritisiert haben, dass er sich zu langsam bewegt und zu weich gegenüber Leuten ist, die das Kapitol nicht durchsucht haben, aber dennoch zu den Bemühungen beigetragen haben, die Wahl zu stürzen.

Kenneth Gross, ein ehemaliger Leiter der Vollstreckung bei der FEC, sagte, dass jeder Fall der Wahlkampffinanzierung, mit dem Trump oder seine Wahlkampfbeamten konfrontiert werden könnten, für die Staatsanwaltschaft schwierig sein würde, da die Regierung den Wahlkämpfen erhebliche Achtung zollt, wenn es darum geht, wie sie ihr Geld ausgeben.

„Nun, wenn es eine Abzweigung von Geldern für den persönlichen Gebrauch gab, ist das die Art von Sache, die das Interesse der Staatsanwälte in diesen Fällen weckt“, sagte Gross in einem Interview.

Wie die Washington Post im Jahr 2020 betonteTrumps Kampagne teilte potenziellen Spendern auch im Kleingedruckten mit, dass 75 % jeder Spende in Trumps damals neu geschaffenes Leadership PAC fließen würden.

Trumps Komitee für den Wiederwahlkampf hat zusammen mit den politischen Aktionskomitees, die ihm nachgefolgt sind, seit langem fabelhafte, ungläubige und nachweislich falsche Behauptungen gegenüber potenziellen Spendern aufgestellt.

Dabei handelte es sich oft um Spendenversprechen, die, wie Insider zuvor berichtete, nie eintrafen.

Das Justizministerium wies letztes Jahr darauf hin, dass betrügerische “Match”-Anfragen eine von mehreren Missetaten waren, die in einem Fall von Drahtbetrug in das Schuldbekenntnis eines politischen Betrügers einflossen.

Aber Skandale um Wahlkampfgeld sind möglicherweise das geringste von Trumps rechtlichen Problemen.

Jenseits von Capitol Hill und sogar New York, wo Beamte Trumps Geschäftsimperium untersuchen, untersucht der Bezirksstaatsanwalt von Fulton County, Fani T. Willis, die Bemühungen des Präsidenten, Druck auf Beamte von Georgia auszuüben, nachdem er den Staat verloren hatte. Und Generalstaatsanwalt Karl Racine erhob Klage gegen Trumps Gründungskomitee, weil es der Firma des damaligen designierten Präsidenten zu viel Geld für die Nutzung ihres Hotels gezahlt hatte.

source site-19