Trotz der jüngsten Zusagen der Luxusmodeindustrie, ihren ökologischen Fußabdruck zu reduzieren, hat ein Bericht ergeben, dass Luxusmodemarken in Bezug auf den Tierschutz zu den schlechtesten in der Branche gehören, angetrieben durch ihre anhaltende Verwendung von Pelzen und exotischen Tierhäuten.
Da Pelzverbote immer häufiger werden, hebt der Bericht Animal Welfare in Fashion hervor, wie aussergewöhnlich viele Luxusmarken mit dem Rest der Branche sind.
Der am 6. Dezember 2021 von der globalen Tierschutzorganisation Four Paws veröffentlichte Bericht bewertete 111 Marken in verschiedenen Märkten, darunter Australien, auf ihr Engagement für Tierschutz und Beschaffungstransparenz. Während Stella McCartney im Besitz von LVMH die höchste Punktzahl des Berichts von 90% erreichte, schnitt der Luxussektor insgesamt am schlechtesten ab und erhielt eine durchschnittliche Punktzahl von nur 23% (unter der Fast Fashion mit 53%).
Die Einstellung der Luxusbranche zu Pelzen hat sich im Laufe des Jahres 2021 erheblich verändert. Im Juni gab Canada Goose bekannt, dass sie bis 2022 keine Pelze mehr verwenden würden, im September der Luxuskonzern Kering angekündigt Alle seine Marken, einschließlich Gucci und Balenciaga, würden aufhören, Pelze zu verwenden, und im selben Monat stimmte auch Oscar de la Renta zu, keine Pelze mehr zu verwenden, wie die New York Times berichtete vermittelt von Sängerin Billie Eilish. Am 3. Dezember sagte das Magazin Elle, dass Pelz aus seinen redaktionellen und Werbeinhalten verbannt werde.
Der Bericht ergab, dass 57 % der bewerteten Marken eine formelle Tierschutzrichtlinie haben, eine Zahl, die sich seit der Veröffentlichung des ersten Berichts im vergangenen Jahr fast verdoppelt hat.
Die leistungsstärkste Modekategorie war – wenig überraschend – „Nachhaltigkeit“ mit einer durchschnittlichen Punktzahl von 76 %; dicht gefolgt von Marken in der Kategorie „Outdoor“ mit einer durchschnittlichen Punktzahl von 71 %. Eine australische Marke, das Streetwear-Label Afends, rangiert in den Top 10 des Berichts.
Der Bericht fordert Marken auf, den Einsatz tierischer Produkte zu reduzieren, die Auswahl der tierischen Lieferkette zu verfeinern, um ein höheres Wohlergehen zu erreichen, und tierische Produkte durch nachhaltige Alternativen zu ersetzen.
Der Bericht stützte sich auf die Fünf-Domänen-Modell zur Bewertung von Marken, das von David Mellor, einem Professor für Tierschutzwissenschaften an der Massey University, entwickelt wurde. Das Modell misst das Wohlergehen auf der Grundlage des psychischen Zustands des Tieres, der von seiner Ernährung, seiner physischen Umgebung, seinem Gesundheitszustand und seinen Verhaltensinteraktionen beeinflusst wird.
Der Bericht teilt seine Methodik mit Good On You, einer Website, die Modemarken in drei Bereichen einordnet – Menschen, Planet und Tiere.
Laut Gordon Renouf, CEO von Good On You, bewertet die Plattform zur Berechnung der Tierschutzbewertung jeder Marke die Marken basierend auf öffentlich zugänglichen Informationen in fünf Schlüsselbereichen: ob die Marke eine Tierschutzrichtlinie hat oder nicht und wie gut diese Richtlinie ist; welche Materialien sie verwenden und ob sie sich verpflichtet haben, exotische Häute und Pelze zu verbieten; mit welchen Zertifizierungen die Marke arbeitet; wie transparent und nachvollziehbar ihre Lieferkette ist; und wie stark ihr Governance-Modell ist.
Sie verwenden diese Metriken, um jeder Marke eine Punktzahl von 100 zu geben, was zu einer Bewertung von „hervorragend“ führt; “gut”; “Es ist ein Anfang”; „nicht gut genug“ und „wir vermeiden“.
Sieben Luxusmarken erhielten eine Punktzahl von 0 % und die niedrigsten Markenbewertungen, darunter Hermès, Prada und Fendi, Louis Vuitton und Dior im Besitz von LVMH.
Dem Bericht zufolge ist eine so niedrige Bewertung Marken vorbehalten, die wenig Transparenz über ihre Position zum Tierschutz haben, keine Schritte zum Tierschutz unternommen haben und möglicherweise Pelze, exotische Häute und Angora verwenden.
„Einige Positionserklärungen reichen einfach nicht aus“, sagt Jessica Medcalf, Global Corporate Engagement Manager bei Four Paws. „Wir suchen nach umfassenden Tierschutzrichtlinien, die Auswirkungen vor Ort haben.“
Four Paws informierte jede bewertete Marke, teilte ihnen ihre Punktzahl mit und gab per E-Mail einen Einblick, wo sie sich verbessern könnten. Obwohl der Bericht allgemeine Faktoren aufzeigt, die zu einer niedrigen oder hohen Punktzahl beitragen, wurden keine spezifischen Details darüber veröffentlicht, was zu den fehlgeschlagenen Punktzahlen jeder einzelnen Marke geführt hat.
Der Bericht stellte auch fest, dass einige Marken mit einer Punktzahl von 0 % Richtlinien zum Tierschutz und zur zertifizierten Beschaffung haben – dies ist der Fall für die LVMH-eigene Marken. Andere, wie Prada haben sich verpflichtet, pelzfrei zu sein.
„Nicht alle Marken mit der schlechtesten Performance sind genau gleich. Sie alle haben unterschiedliche Eigenschaften“, sagt Medcalf.
„Von Marken, die sich verbessern, kann viel gelernt werden“
Medcalf sagt, dass sie keine Antwort von den Unternehmen erhalten haben, die in dem Bericht negativ bewertet wurden, aber sie hofft, “wir werden zusammenarbeiten, um ihre Tierschutzstandards zu verbessern”.
Bei allen Marken mit geringer Leistung hatte die fortgesetzte Verwendung von „inakzeptablen“ Tierprodukten „die nachteiligsten Auswirkungen auf ihre Bewertungen“.
Medcalf sagt, dass die Kriterien des Berichts nicht erfüllt werden können, wenn wilde Tiere wie Krokodile oder Schlangen auf Farmen gezüchtet, eingesperrt und getötet werden. Sie sagt: „Diese Tiere sind von Natur aus schwierig so zu züchten, dass man ein gutes Tierschutzniveau gewährleisten kann“.
Laut Medcalf erhielt Hermès – als leistungsschwächstes Unternehmen in Rechnung gestellt – diese Bewertung, weil sie „die größte Auswahl an tierischen Produkten in unserer gesamten Stichprobe von 111 Marken verwenden“ und für „ihre Verwendung von Produkten aus Wildtieren, die gezüchtet wurden“.
Ein Sprecher von Hermès sagte, dass sie „wissenschaftlich fundierte Tierschutzrichtlinien und die Verpflichtung haben, bis 2024 in Richtung einer erstklassigen Zertifizierung zu konvergieren“ und eine strenge Kontrolle der Lieferkette, insbesondere der Rückverfolgbarkeit von Ledermaterialien, gewährleisten können.
Zu ihrer Verwendung von Krokodilleder – von denen einige von australischen Farmen der Marke bezogen werden – sagte der Sprecher: „In Bezug auf exotische Häute arbeitet Hermès seit mehreren Jahren mit der ICFA (International Crocodilian Farmers Association) zusammen“.
Auf seiner Website skizziert Hermès einen Plan zur Schaffung erster spezifischer Standards für Lieferketten für Alligator-, Krokodil- und Straußenhäute. Medcalf sagt jedoch: „Wir glauben nicht, dass die Krokodilindustrie jemals ein gutes Tierschutzniveau gewährleisten kann“.
Dies sei bei allen nicht domestizierten Tieren der Fall. „Sie sind wilde Tiere, die an weitreichende Bedingungen gewöhnt sind“. Dies bedeutet, dass eine Farmumgebung „einfach nie in Ordnung sein wird“.
In Bezug auf domestizierte Tiere betont der Bericht die Bedeutung von Zertifizierungen für die Förderung des Tierschutzes. Medcalf sagt: „Der wichtigste Weg, wie Marken innerhalb ihrer Lieferketten Verantwortung für den Tierschutz übernehmen können, besteht darin, dass sie eine gute Zertifizierung nachweisen.“
Der Bericht zitierte ausdrücklich die Verantwortungsvoller Wollstandard und der Verantwortungsvoller Daunenstandard als bevorzugte Zertifizierungen – unter anderem. Hermes zitiert Sie bewegen sich bis 2024 in Richtung dieser beiden Standards.
John Lau, Dekan für akademische Strategie am London College of Fashion, sieht den Bericht und die Methodik kritisch. Er sagt, es sei “nicht ganz klar, weil die Ergebnisse der Forschung nicht vollständig veröffentlicht werden”.
Lau sagt, dass es auch eine verpasste Chance ist, nur die Ergebnisse der Marken mit der besten und der schlechtesten Leistung zu veröffentlichen.
Medcalf sagt: „Wir haben die meisten Bewertungen zurückgehalten, da wir der Mehrheit der Marken den Raum und die Unterstützung geben wollen, um den Tierschutz im Rahmen ihrer unternehmerischen und sozialen Ziele zu verstehen und anzusprechen“.
Sie gibt jedoch an, dass Four Paws beabsichtigt, alle Markenbewertungen im nächsten Bericht zu veröffentlichen und die Bewertung im Laufe der Zeit auf der Plattform von Good On You zu aktualisieren.
Sie sagt, das Ziel des Berichts sei es, „die Fortschritte der Modebranche zu vergleichen“, um „die Marken zum Wandel zu motivieren“ und „uns gleichzeitig die Informationen zu geben, die wir brauchen, um diese Marken dabei zu unterstützen“. Veränderung”.
Lau ist der Meinung, dass die Last des Wandels nicht allein auf den Marken lasten sollte. „Betriebe, die am Anfang des Prozesses stehen, müssen dafür verantwortlich gemacht werden, wie ihre Tiere, ob auf Abruf oder als Nebenprodukt gezüchtet, behandelt werden.“
Außerdem sei es wichtig, die Probleme ganzheitlich zu betrachten, sagt Lau. „Die Verringerung der Abhängigkeit von tierischem Material kann den Tierschutz verbessern, dies kann jedoch nicht zu Lasten der Zerstörung des natürlichen Lebensraums für den Anbau von mehr Pflanzenfasern oder der Entwicklung umweltschädlicher synthetischer Materialien gehen, die die Tierwelt beeinträchtigen.“
LVMH und Prada wurden um einen Kommentar gebeten, hatten aber zum Zeitpunkt der Veröffentlichung keine Antwort gegeben