Der Umweltminister, George Eustice, bestand darauf, dass die Regierung die Millionen von Stunden der Einleitung von Rohabwasser in Flüsse und Meere in England anpacke, als die Abgeordneten Antworten auf einen Sommer forderten, in dem Wasserunternehmen Abwässer in Urlaubsbadestellen leiten.
Caroline Lucas, die Abgeordnete der Grünen für den Brighton Pavilion, sagte: „Buchstäblich Scheiße wird in unsere Flüsse und Meere gepumpt. Der Zustand unseres Wassernetzes ist ein nationaler Skandal und die Regierung hat völlig versäumt, Maßnahmen zu ergreifen.“
Sie sagte, der Plan der Regierung, der letzte Woche veröffentlicht wurde, sehe vor, dass Abwassereinleitungen bis 2050 erlaubt seien. „Warum macht die Regierung einen Rückschritt?
„Und während eines Lebenshaltungskostenskandals nehmen zappelnde Wasserbosse immer noch obszöne Lohnpakete mit nach Hause – und gießen Salz in die Wunden von Millionen, die kämpfen, um über die Runden zu kommen.“
Eustice sagte, die konservative Regierung sei die einzige, die das Problem anpacke. Er sagte, dass im Jahr 2016 nur 800 Sturmüberläufe überwacht wurden, die Regierung diese Zahl jedoch auf 12.000 von insgesamt 15.000 Überläufen erhöht habe.
Die Verwendung von Informationen aus der Überwachung habe zu Rekordstrafverfolgungen gegen Wasserunternehmen geführt, sagte er den Abgeordneten, mit 54 Strafverfolgungen seit 2015 und Geldstrafen in Höhe von insgesamt 140 Millionen Pfund.
Eustice verteidigte den letzte Woche skizzierten Plan zur Reduzierung der Rohabwassereinleitungen über Überläufe, der als „grausamer Witz“ kritisiert wurde, und sagte: „Unser Plan zur Reduzierung der Einleitungen priorisiert Badegewässer. Wir verlangen von den Wasserunternehmen, dass sie alle Daten zu Sturmfluten zur Verfügung stellen und in Echtzeit für die Öffentlichkeit veröffentlichen.
„Wasserunternehmen investieren 3,1 Mrd. £, um bis 2025 800 Sturmüberläufe zu verbessern. Wir haben die Überwachung von Sturmüberläufen auf fast 90 % erhöht, und bis zum nächsten Jahr werden es 100 % sein.“
Er sagte, dass Investitionen in Höhe von 56 Mrd. GBP in die Netze gepumpt werden sollten, um die Sturmüberlaufeinleitungen zu bewältigen. Aber die Regierung hat eine umfassendere und systematischere Investition abgelehnt, um die Nutzung von Sturmüberläufen vollständig zu beenden.
„Die Kosten für die vollständige Beseitigung von Sturmüberläufen belaufen sich auf etwa 600 Milliarden Pfund; die Verwendung von ihnen zu reduzieren, sodass sie in einem durchschnittlichen Jahr nicht verwendet werden, würde 200 Milliarden Pfund kosten“, sagte er. „Wir haben uns entschieden, 56 Mrd. £ auszugeben, um die schädlichsten Abwassereinleitungen zu bekämpfen, und dies wird in den kommenden Jahren zu erheblichen Veränderungen führen … wir haben uns zu dieser Investition verpflichtet.“
Die Investition von 56 Mrd. £ entspricht fast den 57 Mrd. £ an Dividenden, die die englischen Wasserunternehmen seit der Privatisierung an die Aktionäre ausgezahlt haben.
Als die Abgeordneten über die Einleitungen debattierten, wurden Strände in ganz England erneut vor Verschmutzung gewarnt, nachdem Wasserunternehmen ungeklärte Abwässer entsorgt hatten. nach einer Nacht voller Stürme und heftiger Regenfälle.
Richard Foord, Abgeordneter der Liberaldemokraten für Tiverton und Honiton, sagte: „In diesem Sommer wurde die Gesundheit von Menschen, die East Devon besuchten, von gierigen Wasserunternehmen gefährdet.“
Eustice sagte, die Regierung greife das Problem im Umweltgesetz auf und habe der Wasserregulierungsbehörde Ofwat die Befugnis erteilt, Dividendenzahlungen an die Umweltleistung zu koppeln. Wasserunternehmen sollten sich auf dem Laufenden halten, sagte er.
Jeremy Corbyn, der Labour-Abgeordnete von Islington North, sagte: „Ist es nicht sehr offensichtlich, dass wir das tun sollten, was jedes andere Land in Westeuropa tut, und unsere Wasserindustrie als Ganzes in öffentliches Eigentum unter öffentlicher Kontrolle bringen sollten, damit wir nicht nicht unsere Wasserinfrastruktur beschädigen, um Profite an weit entfernte Milliardäre zu zahlen?“
Eustice sagte, die ursprüngliche Vision der Wasserprivatisierung sei gewesen, dass es börsennotierte Unternehmen an der Londoner Börse geben würde und dass Wasserrechnungszahler auch Aktionäre sein würden. Aber er sagte: „In den frühen 2000er Jahren fielen die meisten dieser Wasserunternehmen in die Hände von Private-Equity-Betreibern, und das war eine Veränderung.“
Ebenfalls in den frühen 2000er Jahren beschloss die damalige Regierung, Lizenzen auf Dauer statt für bestimmte Zeiträume zu vergeben. „Seit der Privatisierung hat sich also einiges geändert [Corbyn’s] Der zentrale Vorwurf, dass Verstaatlichung tatsächlich der Weg zu Investitionen wäre, ist, fürchte ich, falsch“, sagte Eustice.