Exklusiv
Richter weist Klage der Familie ab, in der sie Beetlejuice-Charakter in den Universal Studios beschuldigt, rassistische Handgesten verwendet zu haben
Die Familie verlor ihren Fall.
1. Mai 2024, veröffentlicht um 5:30 Uhr ET
Eine Familie, die die Universal Studios verklagte und einen Mann in einem Beetlejuice-Kostüm beschuldigte, vor einem schwarzen Kind eine rassistische Handbewegung gemacht zu haben, verlor ihre Klage.
Laut Gerichtsdokumenten, die von erhalten wurden RadarOnline.comwies ein Richter des Obersten Gerichtshofs von Los Angeles alle von John und Marisol McGee erhobenen Klagen ab.
Michael Keaton im Film von 1988.
Wie wir erstmals berichteten, wurden John und Marisol als Kläger aufgeführt und verklagten auch im Namen eines Minderjährigen namens John McGee.
Das Duo sagte, John sei einem Mitarbeiter der Universal Studios begegnet, der als verkleidet war Michael Keaton‘s Charakter aus dem 1988 Film während eines Parkbesuchs im Juli 2021.
Keaton spielte Beetlejuice und wird seine Rolle in der kommenden Fortsetzung wiederholen.
In der Klage wurde behauptet: „Die Kläger, die Fans des Beetlejuice-Films waren, hielten an, um ein Foto mit dem Angeklagten „Beetlejuice Doe“ zu machen. Die Klägerin Marisol McGee, eine Lateinamerikanerin, posierte für das Foto mit dem Angeklagten „Beetlejuice Doe“, während der Kläger John McGee, ein Afroamerikaner, das Foto machte und der Kläger Dylan McGee, ein minderjähriger Junge gemischter Abstammung, zusah.
„Auf dem Bild zeigte der Angeklagte „Beetlejuice Doe“ die rassistische, beleidigende Handbewegung der White Power“, behauptete die Familie in der Klage.
Das Plakat des Films von 1988.
- Jeff Bezos’ Verlobte Lauren Sanchez wird beschuldigt, einem ehemaligen Yoga-Lehrer ein Kinderbuch geklaut zu haben, und muss sich einer Klage wegen Urheberrechtsverletzung gegenübersehen
- ENTHÜLLT: Ex-Star aus „As the World Turns“ Cady McClain überreichte Soap-Star-Ehemann Jon Lindstrom Monate vor Bekanntgabe der Trennung Scheidungspapiere
- „Without a Trace“-Star Poppy Montgomery willigt ein, Vermieter zu bezahlen und im Räumungsstreit aus der 4-Millionen-Dollar-Wohnung auszuziehen
Die Familie behauptete, die „White Power“-Handgeste sei ein „Symbol, das verwendet wird, um Hass gegen einen Teil der Bevölkerung auszudrücken, der auf der Rasse, ethnischen Zugehörigkeit, Hautfarbe und nationalen Herkunft einer Person basiert“.
John und Marisol forderten Schadensersatz in unbestimmter Höhe wegen der angeblich vorsätzlichen Zufügung emotionalen Stresses.
Sie sagten, dass sie infolge der Begegnung mit dem als Beetlejuice verkleideten Mann „Angst, Schrecken, Entsetzen, Nervosität, Kummer, Angst, Besorgnis, Schock, Demütigung und Scham“ erlitten hätten.
Universal Studios bestritt alle Vorwürfe des Fehlverhaltens.
Ein Anwalt der Universal Studios argumentierte, dass die Handbewegung der Beetlejuice-Figur höchstwahrscheinlich nur eine Geste sei, um „okay“ zu signalisieren. Er argumentierte, es gebe keinen Beweis dafür, dass der Mitarbeiter absichtlich eine rassistische Geste verwendet habe.
„Unter der Annahme, dass im Rahmen dieses Widerspruchs argumentiert wird, dass eine Figur aus Universal Studios Beetlejuice bei einem Fototermin mit den Klägern tatsächlich eine „Okay“-Geste gemacht hat, ist es ebenso plausibel (und tatsächlich wahrscheinlicher), dass eine solche Geste als traditionelle Absicht gedacht war.“ „Okay“-Geste, die in der amerikanischen Kultur seit Jahrzehnten, wenn nicht Jahrhunderten, allgemein gebräuchlich ist“, schrieb der Anwalt.
„Bezeichnenderweise nehmen die Kläger in ihrer Klage weder das Foto auf, auf dem die Beetlejuice-Figur eine solche Geste macht, noch behaupten sie, dass objektive Tatsachen dafür sprechen, dass die Geste, selbst wenn sie gemacht wurde, als weißes Machtsymbol oder mit einem anderen Symbol gemacht wurde.“ „rassistisch abwertende Bedeutung“, sagte der Anwalt in der offiziellen Antwort.
Bei der jüngsten Anhörung entschied der Richter: „Die bloße Verwendung eines eingestandenen mehrdeutigen Handzeichens reicht nicht aus.“ Zu dieser Änderung haben die Kläger keine zusätzlichen Tatsachen geltend gemacht, aus denen das Gericht auf eine Absicht schließen könnte, Dienstleistungen zu schädigen oder zu verweigern. Das haben sie auch nicht getan geltend gemacht, dass eine vernünftige Möglichkeit zur Behebung dieses Mangels bestehe, wird der Einspruch ohne Änderungserlaubnis aufrechterhalten und die Klage wird unbeschadet abgewiesen.
Der Richter schloss den Fall ab.