Ein Bundesgesetz schreibt vor, dass Fannie Mae und Freddie Mac helfen Haushalten mit mittlerem, niedrigem oder sehr niedrigem Einkommen. Die staatlich geförderten Unternehmen müssen dies tun, indem sie alle drei Jahre einen Plan mit dem Namen Duty to Serve aufstellen, der die Kreditvergabe und Erhaltungsziele für hergestellten, ländlichen und erschwinglichen Wohnraum vorsieht.
Aber laut Bundesagentur für Wohnungsbaufinanzierung, das die Aufsichtsgewalt über Fannie und Freddie hat, müssen die GSEs zurück zum Reißbrett, wenn es um ihren Plan 2022-2024 zur Dienstpflicht geht.
Tatsächlich reicht laut einem FHFA-Sprecher weder Fannies noch Freddies Plan für einen der drei fraglichen unterversorgten Märkte aus. Der Sprecher lehnte es ab, zu sagen, welche Änderungen die FHFA beantragt hatte oder ob die GSEs eine Warnung erhalten hatten, dass die Pläne zur Dienstpflicht zu kurz kommen könnten. Ein Sprecher sagte, dass eine Diskussion über die Mängel der Pläne für den Wiedervorlageprozess nicht zielführend sei.
Während die GSE ihre Pläne für die Dienstpflicht 2022-2024 überarbeiten, werden die abgelehnten Pläne vorläufig verwendet, teilte die FHFA mit.
Ein Sprecher von Freddie Mac sagte, dass das Unternehmen seit 2018 im Rahmen des Duty-to-Serve-Programms „innovative Lösungen“ für den ländlichen Wohnungsbau, den Fertigbau und die Erhaltung bezahlbarer Wohnungen implementiert habe.
„Wir sind bestrebt, diese unterversorgten Märkte in unserem Plan 2022-2024 noch wirkungsvoller zu unterstützen“, sagte ein Sprecher von Freddie Mac.
Fannie Mae gab keine Bitte um Stellungnahme zurück.
Die Ablehnung der FHFA ist der Höhepunkt eines siebenmonatigen Feedback-Prozesses, der heftige Kritik von Befürwortern des bezahlbaren Wohnens beinhaltete.
Im Mai reichten die GSEs die Dreijahresskizze bei der FHFA ein, die damals unter der Leitung von Mark Calabria stand. Der anschließende Prozess umfasste eine formelle Aufforderung zur Stellungnahme zu den vorgeschlagenen Plänen und mehrere Anhörungssitzungen mit Interessenvertretern.
Ein Interessenvertreter sind Befürworter von bezahlbarem Wohnraum, und im Oktober zwanzig solcher Gruppen – darunter die Nationale Wohnungsbaukonferenz, das Nationaler Gemeinschaft-Stabilisierungs-Trust und das Lincoln Institute of Land Policy — flehte die FHFA an, bei den vorgeschlagenen Plänen eine Pause einzulegen. Die Vorschläge, schrieben sie in einem Brief, entsprachen nicht dem „Geist oder dem Buchstaben“ der Dienstpflicht Verordnung.
Die Gruppen bemängelten insbesondere Fannie und Freddie, die versuchten, Programme zum Kauf von Mobiliardarlehen zu eliminieren, bei denen es sich um fabrizierte Wohnungsbaudarlehen handelt, die als persönliches Eigentum bezeichnet werden. Sie haben auch die GSEs gesprengt, weil sie die Kreditziele für Fertighäuser, den Erhalt erschwinglicher Wohnungen und den ländlichen Wohnungsbau gesenkt haben.
Darüber hinaus forderten Befürworter von erschwinglichem Wohnen die FHFA auf, ihre Kapitalanforderungen zu ändern, was sie als „übervorsichtig“ bezeichneten. Regulierungen sollten neue Programmpiloten ermutigen, nicht entmutigen, um unterversorgte Märkte zu erreichen, argumentierten die Gruppen. Darüber hinaus bezeichneten die Befürworter eine Rechtsauffassung, die GSEs daran hindere, gezielte Duty-to-Serve-Beteiligungen vorzunehmen, als „zweifelhaft“.
Jim Gray, jetzt ein nicht ansässiger Senior Fellow am Lincoln Institute of Land Policy, half beim Aufstehen und leitete das Duty to Serve-Programm an der FHFA. Am Mittwoch erreichte Gray die Entscheidung der FHFA-Geschäftsführerin Sandra Thompsons, die Pläne abzulehnen.
„Es ist ein mutiger Schritt“, sagte Grey.
David Dworkin, Präsident der National Housing Conference, sagte, die Ablehnung sei eine großartige Gelegenheit für GSEs, einen robusten Plan zu entwickeln, der „ihre Fähigkeiten überdehnt“.
„Die Verpflichtungen der GSEs, unterversorgte Märkte zu bedienen, können viel robuster sein, und das tun diese Pläne nicht“, sagte Dworkin.
Der Beitrag FHFA an GSEs: Zurück zum Reißbrett zu Duty to Serve erschien zuerst auf HousingWire.