Ter „freie Markt“ ist eine gefährliche Lüge. Alle Systeme sind durch die Entscheidungen begrenzt, die wir sowohl auf gesellschaftlicher als auch auf individueller Basis treffen. Zu sehen, wie Fulham und Bournemouth in die Premier League befördert wurden, bestätigte diese Idee und bettet die Erzählung ein, dass Geld der Wettbewerbsvorteil im Fußball ist. Dass sie in einer Liga, in der die meisten Klubs auf die Unterstützung wohlhabender Wohltäter angewiesen sind, um ihre Verluste abzusichern, Nutznießer von „Fallschirmzahlungen“ sind, bestätigt weiter, dass Veränderungen notwendig sind, wenn das Spiel eine Chance hat, den Anschein moralischer Autorität zu behalten.
Es gibt natürlich keinen Hinweis darauf, dass Fulham oder Bournemouth korrupt oder unmoralisch sind. Es ist das gefährliche Narrativ des „freien Marktes“, das geändert werden muss, und die Menschen, die es ändern müssen, sind nicht die derzeit Mächtigen, da es sich um ein Narrativ handelt, das den „Eliten“ in Gesellschaft und Sport dient.
Die aktuelle Mythologie geht davon aus, dass wir in einer Meritokratie leben und diejenigen, die in Bezug auf sportlichen Erfolg, Reichtum oder Geschäft an der Spitze stehen, allein aufgrund harter Arbeit und Fähigkeiten dort sind. Obwohl dies zweifellos notwendige Erfolgsvoraussetzungen sind, reichen sie nicht aus. Wichtiger ist, wie wir von den eingebetteten Vorteilen der Systeme profitieren, in denen wir tätig sind. In Bezug auf den Fußball wären das diejenigen, die zufällig zum Zeitpunkt ihrer Gründung und in den letzten 20 Jahren in der Premier League waren. Auf individueller Basis sind das diejenigen, die von den Unfällen der Geburt profitieren, unabhängig von Geschlecht, ethnischer Zugehörigkeit oder Vermögen.
In seinem Buch A Theory of Justice fragt der Philosoph John Rawls, welche Prinzipien wir wählen würden, um unsere Gesellschaft zu regieren, wenn wir hinter einem „Schleier der Unwissenheit“ wählen müssten. Das Gedankenexperiment von Rawls fordert uns auf, darüber nachzudenken, wie wir alle Menschen in unserer Gesellschaft behandeln würden, wenn wir vor der Geburt über Kognition verfügten, aber nichts über das Leben wüssten, in das wir hineingeboren werden, unabhängig von Klasse, Rasse, Geschlecht usw. Es scheint offensichtlich dass wir unter Berücksichtigung der Zufälligkeit unserer Geburt soziale und wirtschaftliche Ungleichheiten nur zulassen würden, wenn sie zum Vorteil der am wenigsten Wohlhabenden wären, denn das könnte genauso gut jeder von uns sein. Die Tatsache, dass ich in Grimsby weiß und männlich geboren wurde und nicht anders, ist völlig willkürlich.
Ich habe über Rawls in Bezug auf die Gesundheit unserer Gesellschaft oder unserer Fußballligen nachgedacht. Damit das System fair ist, muss es danach beurteilt werden, wie wir jeden im System behandeln, und nicht der Gewinner nimmt die gesamte Mentalität, die wir sowohl in der Gesellschaft als auch in unserem Sport sehen. Rawls hatte auch etwas zur Intuition als Leitfaden für moralische Entscheidungen zu sagen, und sicherlich kann niemand denken, dass es fair ist, dass Fulham seinem Top-Stürmer Aleksander Mitrovic angeblich 3 Millionen Pfund pro Jahr zahlen kann, während Peterborough seinen Top-Stürmer verkaufen muss. Siriki DembeleÜberleben.
In all dem liegt Hoffnung. Die Regierung hat erklärt, dass sie die Empfehlungen der von Tracey Crouch MP verfassten Fan-geführten Überprüfung unterstützt. Die wichtigsten Punkte in dieser Überprüfung sind die Notwendigkeit einer unabhängigen Aufsichtsbehörde, einer Person, die einen besseren Finanzfluss in der gesamten Fußballpyramide durchsetzen kann, eine breitere Definition dessen, wer Eigentümer und Direktor von Fußballklubs sein kann, und eine stärkere Beteiligung der Fans an Entscheidungen die sich auf die Zukunftsfähigkeit von Vereinen auswirken. Aus Aussagen sowohl der Regierung als auch der EFL geht hervor, dass die Premier League kein Interesse daran hat, die finanziellen Vereinbarungen zu aktualisieren, um die unteren Ligen weiter zu unterstützen. Die Argumente der Premier League sind symptomatisch für die Ungleichheit in der breiteren Gesellschaft, wo man die Premier League leicht mit den „Eliten“ in unserer Gesellschaft vergleichen kann.
Die Premier League und die Spitzenverdiener unseres Landes glauben beide, dass der Erfolg und Reichtum, den sie schaffen, ausschließlich ihrer eigenen Brillanz und ihrem persönlichen Einsatz zu verdanken sind. Ich sehe das immer wieder, wenn ich vermögende Menschen treffe, die oft das Gefühl haben, ihr Vermögen allein durch harte Arbeit und Einfallsreichtum verdient zu haben, und keine Notwendigkeit sehen, weitere Unterstützung durch eine progressivere Besteuerung anzubieten. Das Problem der Ungleichheit besteht darin, wie Menschen die Vorteile missachten, die es mit sich bringt, Teil historisch robuster Systeme zu sein, und jahrelange Investitionen in das Funktionieren dieser Systeme zu missachten. Jeff Bezos hat nicht das Internet erfunden, auf dem sein Geschäft aufbaut, er hat nicht die Schulen bezahlt, in denen seine Mitarbeiter ausgebildet werden, oder die Straßen asphaltiert, auf denen Lieferwagen fahren, aber sein Reichtum basiert auf ihnen allen.
Ebenso verdanken diejenigen, die jetzt an der Spitze des Fußballbaums sitzen, ihren Erfolg zumindest teilweise den über 100 Jahren organisierten Fußballs in unserem Land und den Beiträgen der Grimsbys, Port Vales und Stockports sowie der Arsenals, Manchester United und Liverpool. Bei der Argumentation wird meist außer Acht gelassen, dass Fußballvereine heute aufgrund ihrer Vorgeschichte in solch hohen Positionen sitzen oder dass Menschen oft zumindest teilweise aufgrund der Vorteile ihrer Geburt und ihrer Geburtssysteme erfolgreich sind hinein.
Melden Sie sich bei The Recap an, unserer wöchentlichen E-Mail mit den Empfehlungen der Redaktion.
Das andere Argument, das meiner Meinung nach gegen eine größere Solidarität im Fußball oder in der Gesellschaft vorgebracht wird, ist, dass die bestehenden Systeme verschwenderisch oder zu bürokratisch sind. In Bezug auf den Fußball machen so viele Klubs Verluste, weil die derzeitigen Anreize zu hohe Ausgaben belohnen. Gary Neville und das Team von Salford wurden an den Pranger gestellt, weil sie 91.000 Pfund pro Woche verloren hatten aber sie versuchen offensichtlich nur, das Beste für ihren Verein zu tun. Das Problem ist nicht, dass Eigentümer Geld ausgeben, sondern dass das System grenzenlos ist und die Lohnforderungen auf ganzer Linie in die Höhe treibt. Wenn wir es zur Eigentumsvorbedingung machen, dass Klubs solche Verluste nicht machen können, dann kann sich das System selbst überwachen.
Ein Mentor von mir hat mir früher gesagt „Deals funktionieren nur dann wirklich, wenn sie für alle funktionieren“. Ich denke, das gilt für alle Bereiche des Lebens. Es ist an der Zeit, die Erzählungen, die wir uns selbst erzählen, zu überdenken, wenn wir wollen, dass unser Spiel und unsere Gesellschaft gedeihen. Wir müssen länger darüber nachdenken, was Fußballvereine für unsere Gemeinschaften bedeuten, und ethische Grenzen schaffen, die allen Beteiligten dienen und nicht nur denen, die heute das Geld besitzen. Diese Entscheidungen sind zu wichtig, um sie nur den Vorstandsmitgliedern oder den höheren Steuerklassen zu überlassen.