ichWir schreiben das Jahr 2022 und das Einzige, worüber Sie rechtlich Dokumentarfilme drehen dürfen, ist Sport oder Mord. Ich persönlich finde das in Ordnung: Wir haben eine Boomzeit von Sportdokumentationen erlebt, von BBCs exzellentem Gods of Snooker über HBOs Tiger bis hin zu Amazon Primes All or Nothing und Netflixs So-good-it-revitored-an-ganze-Sport Drive to Survive – allumfassende Werke, die die Geschichten rund um die perfekten sportlichen Momente erzählen, die Schlagzeilen machen, die unsere endlose Faszination für Spitzensportler nähren, die zu Außergewöhnlichem fähig sind.
Ich nehme an, Sport- und Morddokumentationen haben ihre Gemeinsamkeiten: Im Grunde lieben wir es, ein Schwarz-Weiß-Foto eines unschuldigen Kindes zu betrachten und dann zu fragen: „Wie konnten sie nur das tun, was sie getan haben?“, ob es um den Gewinn einer Meisterschaft geht Moment oder eine volle Gefriertruhe, die von der bewaffneten Polizei entdeckt wurde.
An Paul Gascoigne also, an den Sie sich aus den gesamten 1990er Jahren erinnern werden. Wir bekommen nur einen Schimmer davon aus dem Archivmaterial zu Beginn der ersten Folge von Gazza (Mittwoch, BBC Two), aber man vergisst leicht, was für ein erstaunlicher Fußballer er war: ein bahnbrechender visionärer Passgeber mit der klebrigen ersten Berührung eines Dribblers und die Oberkörperkraft eines ganzen Rugby-Scrums. Die Beats von Gascoignes Geschichte – ein Idol in seinem Jugendclub, der Stolz von Italia 90, der diesen Freistoß gegen Arsenal erzielte, eine Knieverletzung im FA Cup-Finale, dann Lazio, Euro 96, Rangers und das Verpassen des WM-Kaders von 98 – sind inzwischen ziemlich abgenutzt, aber die Dokumentarfilmer haben gute Arbeit geleistet, diese kleinen halben Clips mit ungesehenem Filmmaterial zu sichten (obwohl es eine Menge „bleichblonde Gazza gibt, die in die Kamera grinst, während sie Chips isst“) ), damit sich die Geschichte nicht genau „neu“, sondern „neuartig“ anfühlt.
Leider leidet Gazza unter dem gleichen Problem wie Gazza selbst: viel zu viele Meinungen von Menschen in den Medien. Nicht nur die Art und Weise, wie Gascoigne Fußball spielte, fühlte sich zeitlos an, sondern auch die Art und Weise, wie er zum Pantheon des Superstars erhoben und dann abgerissen wurde, sobald er aus den moralischen Strengen heraustrat, die die Zeitungen für ihn beschlossen hatten: Wir haben es seitdem gesehen mit David Beckham, Wayne Rooney und Raheem Sterling. Das hätte eine interessante Parallele zu Gascoignes Fußballkarriere sein können – ein anderthalb Jahrzehnte langes „Was wäre wenn?“ Geschichte, wohl eine der frustrierendsten im Sport, aber auch ein Beweis dafür, dass der halkyonische Glanz der 90er-Boulevardzeitungen ebenso viel zerstören wie feiern konnte, und vielleicht war das die ganze Zeit der Punkt – wenn es nicht erzählt wurde von, Nun, die Journalisten, die es getan haben.
Also: Wir hören von Jane Nottage, Gascoignes ehemaliger Assistentin aus seiner Zeit in Italien, die ein Enthüllungsbuch verkaufte, das sein Vertrauen in Fremde erschütterte. Wir hören von Graham Johnson, der auf dem Bildschirm als „Journalist, News of the World, verurteilt wegen Telefon-Hacking beim Sunday Mirror“ vorgestellt wird und Gascoigne und seine Frau Sheryl ein „Boulevard-Märchen“ nennt. Über Aufnahmen von Gascoignes erstem Aufenthalt in der Reha erklärt der frühere News of the World-Journalist Paul McMullan, dass Gascoignes diagnostizierte Paranoia überhaupt keine Paranoia war, weil seine Zeitung Mobiltelefone an verschiedenen Bäumen aufhängte, um ihm zuzuhören. Greg Miskiw, der im Rahmen der Operation Weeting festgenommen wurde, nennt Gascoigne „leichtes Fleisch“. Wir hören ein wenig von den englischen Teamkollegen Paul Ince und Paul Merson, aber viel weniger als beispielsweise von verurteilten ehemaligen Journalisten. Wir hören nichts von Gascoigne selbst, obwohl wir eine schöne Zeitlupenaufnahme von ihm beim Fischen bekommen, was meiner Meinung nach die 22 Jahre zwischen Middlesbrough und jetzt, die der Dokumentarfilm völlig ignoriert, wieder wettmacht.
Gazza fühlt sich also an wie ein Dokumentarfilm über die „dunklen Künste“ des Boulevard-Telefon-Hackings, der endlos gelähmt ist, indem er Aufnahmen eines Fußballspielers zeigen muss, der Fußball spielt. Schwaden der zweiten Episode dieses Zweiteilers vergehen, ohne dass ein Ball getreten wird, und Sie beginnen zu vermuten, dass es als eine Episode eines mehrteiligen Dokumentarfilms hätte funktionieren können, der untersucht, wie die gesetzlosen Boulevardzeitungen der 90er Jahre auf das Leben von Hugh Grant einwirkten , Liam Gallagher, Ulrika Jonsson und Prinzessin Diana, aber jemand in der Auftragsvergabe hat entschieden, dass wir das nicht tun sollten, und jetzt haben wir stattdessen einen Dokumentarfilm, der sagt: „Schaut, wie schlimm es ist, wenn die Medien unsensibel über Menschen berichten!“ während sie das Gleiche selbst tun. Lassen Sie es mich so sagen: Es ist unglaublich seltsam, sich einen zweistündigen Dokumentarfilm anzusehen, der mit einem Geordie beginnt, der Kick-ups macht, und mit einer Erklärung der gesamten Karriere von Rebekah Brooks endet. Paul Gascoigne hat mehr zu bieten als einen Freistoß, eine Knieverletzung in einem Nachtclub und die Tatsache, dass er Chris Evans kannte. Dieser Dokumentarfilm kommt dem nicht nahe.