EINm Ende des Koreakrieges 1953 entschieden sich 21 ehemalige amerikanische Kriegsgefangene dafür, sich in der Volksrepublik China niederzulassen, anstatt in das Land der Freien zurückzukehren. Die US-Regierung reagierte mit erstauntem Entsetzen auf die Art und Weise, wie diese unglücklichen Betrüger von ihren Gefängniswärtern einer „Gehirnwäsche“ unterzogen worden waren – ein Begriff, den westliche Journalisten nur drei Jahre zuvor von den ursprünglichen Chinesen übernommen hatten. Es hatte den Punkt völlig verfehlt, dass jeder Mann zu einer wohlüberlegten, individuellen Entscheidung darüber gelangt war, warum sein Leben unter Mao schöner sein könnte als unter Eisenhower.
Nehmen wir Clarence Adams, einen afroamerikanischen Soldaten, der in Tennessee aufgewachsen und mit bösartigem Rassismus konfrontiert war und es nicht eilig hatte, für eine Zugabe zurückzukehren. Adams ließ sich stattdessen in Peking nieder, arbeitete als Verleger, heiratete einen Universitätsprofessor und genoss es, „Genosse“ genannt zu werden. Erst nach 12 Jahren spürte er, dass es an der Zeit war, mit seiner neuen Familie in sein Geburtsland zurückzukehren. Weit davon entfernt, in seiner Heimat als Mann willkommen geheißen zu werden, der auf die bewährte amerikanische Art und Weise nach Möglichkeiten gesucht hatte, betrachtete ihn das FBI als irgendwo zwischen einem Psychiatriepatienten und einem politischen Verräter. Doch wenn jemand den Beweis erbracht hatte, dass er in der Lage war, für sich selbst zu denken, dann war es sicherlich Adams.
Melden Sie sich für unseren Inside Saturday Newsletter an, um einen exklusiven Blick hinter die Kulissen der Entstehung der größten Features des Magazins sowie eine kuratierte Liste unserer wöchentlichen Highlights zu erhalten.
In diesem ehrlich gesagt brillanten Buch untersucht Daniel Pick, warum die Idee der Gedankenkontrolle in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts zu einem so umstrittenen Thema wurde. Seine Fähigkeiten als Historiker und praktizierender Psychoanalytiker ermöglichen es Pick, über eine Methodik hinauszugehen, in der menschliche Subjekte entweder auf Datenpunkte reduziert oder zu großen Akteuren aufgeblasen werden. Mit anderen Worten, er zeigt uns Adams weder als einen machtlosen Bauern noch als eine Figur des heldenhaften Widerstands, sondern als jemanden, der sich so gut er konnte durch die verwirrende Welt gewühlt hat, seine Meinung sicherlich geändert, aber nie verraten hat.
Einer der Gründe, warum die US-Regierung den kommunistischen Block so schnell der Gehirnwäsche bezichtigte, war die schleichende Erkenntnis, dass sie etwas Ähnliches mit ihrer eigenen Bevölkerung anstellte. In den frühen 1960er-Jahren war ein Modell des „amerikanischen Traums“ entstanden, bestehend aus einem Firmenjob für ihn, einer Küche voller moderner Annehmlichkeiten für sie und einer College-Ausbildung für ihre sportlichen Kinder. Sogar der Hund schien aus einem Versandkatalog ausgewählt worden zu sein. In einem bestimmten Licht ist es schwer zu erkennen, wie sich dieses vakuumversiegelte System vom Leben auf einer Kolchose oder einem staatlichen Fließband unterschied.
Das soll nicht heißen, dass niemand es gewagt hat, sich zu äußern. Betty Friedans Buch The Feminine Mystique aus dem Jahr 1963 machte Frauen aus der Mittelschicht darauf aufmerksam, dass sie in ein Leben getäuscht worden waren, das nicht ihrer eigenen Wahl entsprach. Neun Jahre später persiflierte Ira Levin in seinem Roman The Stepford Wives die ganze Inlandsdrohne. In Europa tendierte der Diskurs zu einer höheren Tonlage, wobei Intellektuelle wie Foucault, Adorno und Marcuse alle Bücher veröffentlichten, die enthüllten, wie der Westen seine kulturelle Hegemonie erreichte, indem er Dissens auf eine Weise beseitigte, die aus Maos Spielbuch hätte entnommen werden können.
Einer dieser Wege war ironischerweise das Sammeln von Erkenntnissen aus der Psychoanalyse und der damit verbundenen Disziplin der Psychologie. Pionier war hier Edward Bernays, der Neffe von Sigmund Freud, der Ende des 19. Jahrhunderts mit seiner Familie in die USA ausgewandert war und die PR-Branche zwischen den Kriegen quasi erfunden hatte. Mit seinem Wissen darüber, wie der menschliche Verstand funktioniert, verdingte sich Bernays bei amerikanischen Unternehmen, um ihnen dabei zu helfen, alles zu verkaufen, von Zigaretten bis hin zu Einweg-Pappbechern. Doch bevor wir ihn als Gehirnwäscher abschreiben, möchte Daniel Pick, dass wir verstehen, was Bernays überhaupt in das Geschäft mit der Überzeugung getrieben hat.
Als Jude, dessen europäische Großfamilie schrecklich unter den Nazis gelitten hat, war sich Bernays schmerzlich bewusst, wie Grausamkeit und Wahnsinn selbst in den zivilisiertesten Köpfen lauern. Es brauchte nur ein begnadeter PR-Mann wie Joseph Goebbels, um diesen unausgereiften Gefühlen Form und Form zu geben, und es konnte Entsetzen entstehen. Selbst gut etablierte liberale Demokratien waren eindeutig nicht immun gegen Gehirnwäsche, und Bernays arbeitete hart in Büchern wie Propaganda, um die Amerikaner darauf aufmerksam zu machen, wie ihr Verstand von schlechten Schauspielern in scharfen Anzügen pervertiert, vergiftet, verwirrt oder überfallen werden könnte.
Es ist eine Warnung, von der Pick glaubt, dass sie heute genauso dringend ist wie vor mehr als einem halben Jahrhundert. Wir alle, sagt er, seien anfällig dafür, unser eigenes Gehirn zu waschen und dröhnende Echokammern zu bauen, in denen wir nur Stimmen hören, mit denen wir bereits einer Meinung sind. Wir beginnen, Meinungen mit Tatsachen zu verwechseln, und finden es unmöglich, uns vorzustellen, dass es eine Realität geben könnte, die über die hinausgeht, die wir für uns selbst kuratiert haben. In einem leidenschaftlichen Schlussabschnitt fordert Pick uns auf, Unterschiede und Schwierigkeiten zu untersuchen, wo immer wir ihnen begegnen. Nur dann können wir, je nachdem, was wir entdecken, entweder unsere Meinung ändern oder uns behaupten.