TRader in der City of London haben letzte Woche Kwasi Kwartengs Mini-Budget in die Luft geboxt. Es war kein Wunder. Einigen von ihnen hatte er Hunderttausende von Pfund gewährt. Im Gegensatz dazu ging den Tory-Abgeordneten der „Red Wall“ das Herz auf. Kwartengs neue Steuermaßnahmen könnten ein Ziel im Auge gehabt haben: der Londoner Wirtschaft auf Kosten des Rests des Landes zu nützen. Das einzige vernünftige politische Ziel seines ehemaligen Chefs Boris Johnson, das Einkommensgefälle zwischen der Hauptstadt und dem Norden zu verringern, lag in Trümmern. London jubelte.
Der Anstieg der Bonuszahlungen für Banker und der reduzierte Steuersatz für die reichsten 5 % im Vereinigten Königreich werden überwiegend den Einwohnern der Hauptstadt und ihrer Umgebung zugute kommen. Das 45-Milliarden-Pfund-Paket richtet sich an die Reichen, an Unternehmensgewinne und an die Ankurbelung der Grundstückspreise und des privaten Wohnungsmarktes. Von den 48 Englische Unternehmenszonen Um die Großzügigkeit des Finanzministeriums zu genießen, befinden sich nur 16 im Norden.
Schwerwiegender ist, dass laut der Resolution Foundation in den nächsten vier Jahren 35 Milliarden Pfund aus öffentlichen Ausgaben aufgebracht werden müssen, wenn die Kosten der Steuersenkungen nicht nur durch zukünftige Steuererhöhungen wieder hereingeholt werden sollen. Da die schottischen und walisischen Haushalte durch die gewerkschaftsfreundliche Barnett-Formel geschützt sind, bedeutet dies eine Rückkehr zu brutalen Sparmaßnahmen in den englischen Regionen, die stark von öffentlichen Geldern abhängig sind.
Kwarteng und seine Chefin Liz Truss halten eindeutig an der Überzeugung fest, dass das Wirtschaftswachstum Großbritanniens von London und seiner wichtigsten Industrie, dem Finanzwesen, abhängt. Im Vierteljahrhundert nach dem Urknall der 1980er Jahre traf dies weitgehend zu. Londons Reichtum stieg zu einer europäischen Vormachtstellung auf, und seine Steuern finanzierten niedergeschlagene nördliche Provinzen. Ab 2008 stotterte dieser Reichtum. Während der Südosten Englands zu den reichsten Regionen Europas gehörte, weitete sich die Kluft zwischen ihm und anderen Regionen des Vereinigten Königreichs, wodurch das Land geografisch am stärksten wurde ungleiche große Wirtschaft in Europa. Das hat zumindest Johnson erkannt.
Anzunehmen, dass noch mehr Geld in London diese Divergenz umkehren wird, indem es „nach unten sickert“, ist intellektuell absurd. Doch Kwartengs Budget ist eklatant. Er will London für reiche Neuankömmlinge immer attraktiver machen. Er will seine Banken aufblähen, seine Hauspreise überhitzen, seine Landschaft überbauen und Entwickler (und Parteispender) verwöhnen, die Londons Nachbarschaften in Miniatur-Hongkongs verwandeln. Er muss die giftige Expansion von Heathrow noch stoppen oder die HS2-Eisenbahn beenden, die jetzt kaum mehr als eine massiv subventionierte Pendlerlinie nach London ist. Solche Extravaganzen sind im Norden undenkbar. Wenn ein britischer Kanzler Geld in der Luft wedelt, wird es sofort von London geschnappt.
Die hinkende Produktivität der britischen Provinz ist die größte strukturelle Schwäche der britischen Wirtschaft. Das schätzt der Versicherer Legal & General nun auf Städte wie Manchester, Newcastle und Sheffield weniger pro Kopf beitragen für die Wirtschaft ihres Landes als selbst Städte in der ehemaligen DDR.
Es ist klar, dass ihnen geholfen werden muss, ihr Talent zu bewahren und ihre Lebensqualität zu schützen. Sie brauchen eher kreative urbane Zentren als düstere, aufgewertete Investitionszonen. Sie müssen zu attraktiven Lebens- und Bewegungsräumen werden, nicht zu tristen Fluchtorten. Das Kapital ist nicht das Problem. Die britische Wirtschaft braucht den Rest des Landes, um den jahrzehntelangen Niedergang umzukehren. London muss für einmal in den Hintergrund treten.