Richter Silas Reid hinderte die Angeklagten von Insulate Britain vor dem Crown Court in Inner London daran, ihre Motivation zu erwähnen, gewaltfreie „Belästigung“ zu begehen (Aktivisten von Insulate Britain wegen Straßensperre in London für schuldig befunden, 13. Februar). Wie ironisch und beunruhigend, dass ein Gericht, das normalerweise „die Wahrheit, die ganze Wahrheit und nichts als die Wahrheit“ verlangt, in bestimmten Fällen gerne auf diesen Luxus verzichtet.
Pfarrer Steve Smith
Truro, Cornwall
Als jemand, der verhaftet wurde, weil er mit Extinction Rebellion im Oktober 2019 in Whitehall saß, motiviert durch George Monbiots Rede, bin ich empört darüber, dass Richter Silas Reid im Prozess gegen Insulate Britain-Aktivisten der Jury nicht erlaubte, etwas über ihre Motivation zu hören, weil es so war. t „relevant“. Die Klimakrise betrifft uns alle überall.
Laura Conyngham
Crediton, Devon
Ist das nicht nur offene Abbruchkultur – aber in diesem Fall geliefert von unserer eigenen angeblich unparteiischen Justiz? Unabhängig von den Einzelheiten der „Verstöße“ sollte es Aktivisten doch sicherlich erlaubt sein, vor Gericht ihre Beweggründe darzulegen? Man fragt sich, wer es ist, der die Justiz auf solche scheinbar unfairen Praktiken lenkt.
Gary Bennett
Exeter
Als die Demonstranten für schuldig befunden wurden, ein öffentliches Ärgernis durch Verkehrsblockaden verursacht zu haben, musste ich vor ein paar Jahren den größten Teil des Heimweges zu Fuß zurücklegen, weil der Parliament Square von demonstrierenden Taxifahrern komplett blockiert war. Ich fragte einen Polizisten, der daneben stand, warum die Polizei nichts unternehme. Er antwortete, dass es wegen der „Redefreiheit“ sei. Warum sind Taxifahrer anders als Klimaaktivisten?
Peter Howl
London