ichWenn es nur bei der Weltmeisterschaft um den Fußball gehen könnte. Letzte Woche schickte die Fifa einen Brief an die Fußballbehörden der 32 konkurrierenden Nationen, um sie zu drängen, sich „auf den Fußball zu konzentrieren“ und sicherzustellen, dass er nicht „in jeden ideologischen oder politischen Kampf hineingezogen“ wird. Was in Ordnung ist, solange Sie nicht schwul, eine Frau, ein Wanderarbeiter, ein Anhänger der Demokratie oder ein Mensch mit Gewissen sind – oder tatsächlich einer der Menschen, die Gianni Infantino in seiner lächerlich heuchlerischen Rede am Samstag behauptete.
Dies ist natürlich derselbe Fifa-Präsident, der Anfang des Jahres in Davos war und am vergangenen Dienstag auf dem G20-Gipfel in Bali sprach und einen Waffenstillstand in der Ukraine für die Dauer der Weltmeisterschaft forderte – eine lobenswerte neutrale Position, vorausgesetzt Sie wissen nicht, dass die Ukraine gerade Cherson zurückerobert hat und so viel Schwung hat, dass jede Pause in den Kämpfen für Russland und Wladimir Putin von klarem Vorteil ist. Infantino wurde 2019 zufällig von Putin mit dem Orden der Freundschaft ausgezeichnet, nachdem Russland die Weltmeisterschaft ausgerichtet hatte. Wie kompliziert sind diese Dinge! Gott sei Dank hat Infantino die Ingwerhalse überwunden, um die Politik für uns zu machen.
Kurzanleitung
Katar: jenseits des Fußballs
Zeigen
Dies ist eine Weltmeisterschaft wie keine andere. In den letzten 12 Jahren hat der Guardian über die Probleme rund um Katar 2022 berichtet, von Korruption und Menschenrechtsverletzungen bis hin zur Behandlung von Wanderarbeitern und diskriminierenden Gesetzen. Das Beste aus unserem Journalismus ist auf unserer eigens eingerichteten Qatar: Beyond the Football-Homepage für diejenigen zusammengestellt, die tiefer in die Themen jenseits des Spielfelds eintauchen möchten.
Die Guardian-Berichterstattung geht weit über das hinaus, was auf dem Spielfeld passiert. Unterstützen Sie unseren investigativen Journalismus heute.
Ihn also beim Wort zu nehmen und sich auf den Fußball zu konzentrieren – was schließlich der Grund dafür ist, dass es die Fifa gibt – die Vorstellung, dass die Fußballbehörden tatsächlich das Wohl des Fußballs im Herzen haben, ist lächerlich naiv. Jeder Dachverband, der sich mehr um das Spiel kümmert, würde keine aufgeblähten Turniere wie die Euros veranstalten, die den mürrischen Kompromiss der besten drittplatzierten Teams aufweisen, die durchkommen. Das bedeutet, dass viele Spiele nicht gefährdet sind, während Teams, die später spielen, den Vorteil haben, genau zu wissen, was sie tun müssen, um weiterzukommen. Es ist noch nicht klar, wie die 48 Teams für die nächste Weltmeisterschaft aufgestellt werden, aber es ist schwer, einen guten Weg zu sehen, also sollten wir wahrscheinlich die saubere Einfachheit von acht Vierergruppen genießen, solange wir noch können.
In einer idealen Welt würden die Teams erfrischt und vorbereitet auftauchen. Nach dem Ende der heimischen Saison hätte es eine Pause gegeben, damit die Mannschaften ein paar Wochen zusammen Zeit haben könnten, um die Systeme zu optimieren. Einige Mannschaften haben das getan, aber jeder Spieler aus England, Deutschland, Italien, Frankreich, Portugal oder den Niederlanden hatte eine Woche Zeit. Das reicht eindeutig nicht. Zwischen dem Champions-League-Finale und dem Beginn einer Weltmeisterschaft lagen noch nie weniger als 16 Tage (üblicherweise 20 bis 24) – was bedeutet, dass die meisten Spieler rund vier Wochen Zeit hatten, sich vorzubereiten.
Es stimmt, dass viele Mannschaften letzten Sommer entweder bei der Europameisterschaft oder der Copa América oder Anfang dieses Jahres beim Afrikanischen Nationen-Pokal gespielt haben, und daher ist die Vorbereitung für einige bereits weitgehend abgeschlossen. Aber seitdem gab es für die Teams kaum Möglichkeiten, zu experimentieren oder Änderungen vorzunehmen: Wie in den meisten anderen europäischen Ländern fanden die letzten sechs Spiele Englands alle in der Nations League statt, und vier davon fanden im Juni statt, als die Spieler erschöpft waren.
Im September für die beiden letzten Spiele der Nations League, die auch als WM-Vorbereitung dienten, blieb Gareth Southgate, um nur ein Beispiel zu nennen, die Wahl, entweder Harry Maguire auszuwählen, um zu sehen, ob er trotz seiner Probleme mit der Nationalmannschaft noch erfolgreich sein könnte bei Manchester United oder erprobt mögliche Ersatzspieler auf der linken Seite der Innenverteidigung. Er entschied sich dafür, bei dem zu bleiben, was er kannte, sodass weder Fikayo Tomori noch Marc Guéhi in Englands 26 stehen, während Maguire trotz seiner mittelmäßigen Form mit ziemlicher Sicherheit in der Startelf stehen wird.
Southgate hätte sich vermutlich auch ein oder zwei Freundschaftsspiele gewünscht, um zu sehen, wie es Ivan Toney oder sogar James Maddison in einem englischen System erging, bevor er die Entscheidung traf, letzteres auszuwählen und ersteres zu verwerfen. Aber es gab keine Gelegenheit.
Wird das eine Rolle spielen? Für Teams, die ziemlich ausgeglichen waren, vielleicht nicht zu viel. Argentinien hat die Copa América gewonnen und kann weiter rumpeln. Senegal gewann den Cup of Nations und baute im Wesentlichen seit vier Jahren auf. Die Verletzungen von Giovanni Lo Celso und Sadio Mané erschweren die Sache, aber im Grunde wissen sie, was sie tun. Aber Ghana zum Beispiel hat seit dem Nationen-Pokal eine völlig neue Trainerstruktur installiert und hätte wahrscheinlich von mehr als zwei Testspielen zwischen dem Sommer und der Nominierung seines Kaders profitiert.
Der Cup of Nations ist ein klarer Beweis für die fehlende Vorbereitungszeit. Aufgrund des komprimierten Kalenders und der Covid-Protokolle hatte keine Mannschaft mehr als eine Woche Vorbereitungszeit, und viele trainierten mit reduzierten Kadern. Daher war die erste Runde der Spiele äußerst risikoscheu, da die meisten Teams es vorzogen, tief zu sitzen, und nur wenige Zeit hatten, die Gewandtheit zu entwickeln, um solche Taktiken zu überwinden. Diese Spiele brachten nur 1,12 Tore pro Spiel, gegenüber 2,06 für den Rest des Turniers.
Es kann sein, dass dies die Richtung in Frage stellt, in die sich der internationale Fußball scheinbar entwickelt hat. Portugal gewann die Euro 2016 und Frankreich erreichte das Finale dieses Turniers und gewann die Weltmeisterschaft 2018 mit grimmiger Wut, hielt die Dinge fest und versuchte, ein Tor von einer Standardsituation oder durch einen brillanten Moment eines Stürmers zu erzielen. Es ist dieses Modell mit begrenztem Druck, dem England von Southgate weitgehend folgt.
Andere Konkurrenten scheinen jedoch weitergezogen zu sein: Es ist vielleicht nicht so raffiniert wie die Top-Klubmannschaften, aber Spanien und Deutschland, sogar Brasilien und Argentinien, spielen eine Art Pressingspiel. Vielleicht ist das Muskelgedächtnis stark genug, dass sie ihren Stil sofort übernehmen können, aber wenn nicht, könnten die starreren Mannschaften aus den unteren Blocks wie England, Frankreich und Portugal einen Vorteil haben.
Aber es geht weniger darum, was ein erfolgreicher Stil wahrscheinlich ist, als darum, dass der Zeitplan des Wettbewerbs die Entwicklung des Spiels beeinflusst und vielleicht sogar verlangsamt. Beurteilen Sie die Fifa über den Fußball? Zum Glück: Abgesehen von all den ernsteren Problemen hat die Fifa den Sport versagt, den sie regieren und schützen sollte.