Gough Whitlam: Königin nicht im Voraus über die Entlassung des australischen Premierministers informiert, zeigen Briefe

Bildrechte
Getty Images

Die Königin wurde nicht im Voraus über die Entlassung des australischen Premierministers Gough Whitlam im Jahr 1975 informiert, wie neu veröffentlichte Briefe zeigen.

Die Regierung von Herrn Whitlam wurde vom damaligen Vertreter der Königin, Generalgouverneur Sir John Kerr, entfernt und durch eine Oppositionspartei ersetzt.

Es gilt als das umstrittenste Ereignis in der australischen politischen Geschichte.

Die Briefe, die nach einem Gerichtsstreit veröffentlicht wurden, zeigen, dass Sir John schrieb, es sei "besser für Ihre Majestät, es nicht zu wissen".

Sie enthüllen jedoch auch, dass Sir John – ein Australier, der Richter war, bevor er Generalgouverneur wurde – mit dem Buckingham Palace besprochen hatte, ob er die verfassungsmäßige Befugnis hatte, Herrn Whitlam zu entlassen.

Australien ist eine konstitutionelle Monarchie mit der Königin als Staatsoberhaupt. Vor der Entlassung hatten viele Australier wenig Ahnung, dass ihr Vertreter eine solche Macht hatte.

Historiker haben seitdem in Frage gestellt, was der Palast über die Entfernung von Herrn Whitlam wusste – einem Progressiven, dessen Reformen Australien nach zwei Jahrzehnten konservativer Herrschaft trennten.

• Nachruf: Gough Whitlam
• Fünf Wege, wie Whitlam Australien veränderte

Mehr als 200 im Nationalarchiv versiegelte Briefe wurden am Dienstag erstmals veröffentlicht.

Im Mai entschied der High Court of Australia, dass sie nach einer Herausforderung durch die Historikerin Prof. Jenny Hocking im nationalen Interesse zugänglich sind.

Was ist mit Gough Whitlam passiert?

Herr Whitlam und seine Labour Party kamen 1972 an die Macht und setzten Richtlinien um, die viele feierten, aber er wurde in einer schwierigen Wirtschaftslage weniger populär.

Am 11. November 1975 wurde er mit der Begründung entlassen, er habe das Parlament nicht dazu gebracht, die Ausgaben zu genehmigen, und lehnte es anschließend ab, eine Wahl abzuhalten.

Bildrechte
Getty Images

Der Generalgouverneur argumentierte, er habe die Befugnis, dies unter impliziten Befugnissen in der Verfassung zu tun.

Aber diese "Reservekraft" zur Abberufung eines gewählten Premierministers wurde seitdem von Rechtsexperten diskutiert. Die Rollen der Königin und des Generalgouverneurs sind in Australien weitgehend symbolisch.

Die Entlassung war eine beispiellose Aktion, die Australien schockierte – und Fragen nach seiner politischen Unabhängigkeit von Großbritannien aufwirft.

Einige sahen darin einen "Verfassungsputsch" und eine Überschreitung des "königlichen Vorrechts", was zu Demonstrationen und Forderungen nach einer Republik führte.

Aber andere feierten die Abreise von Herrn Whitlam. Bei einer bald darauf abgehaltenen Wahl wählten die Wähler mit überwältigender Mehrheit die Übergangsregierung der Mitte-Rechts-Liberalen Partei von Malcolm Fraser.

Was steht in den Briefen?

Sie wurden zwischen 1974 und 1977 zwischen Sir John und Buckingham Palace geschrieben und enthalten Presseausschnitte australischer Ereignisse.

Obwohl die Königin etwa eine Woche zuvor nicht vor der Entlassung selbst gewarnt wurde, erörtert ihr Privatsekretär Martin Charteris die Aussicht auf eine Auflösung des Parlaments.

In einem Brief vom 4. November erklärt er Sir John, dass solche Befugnisse ein "letzter Ausweg und dann nur aus konstitutionellen – und nicht aus politischen – Gründen" seien.

Weitere Details aus den 1.200 Seiten der Dokumente sind:

• Sir John behauptete, er wolle ein mögliches "Rennen zum Palast" verhindern, bei dem Herr Whitlam die Entlassung des Generalgouverneurs fordern könnte – etwas, das er sagte, würde die Königin in eine "unmögliche Position" bringen.
• Lord Charteris sagte Sir John, er habe "nicht nur mit verfassungsrechtlichem Anstand gehandelt, sondern auch mit bewundernswerter Rücksicht auf die Position Ihrer Majestät".
• Sir John schrieb 1976, dass es in Australien "unvermeidlich eine Diskussion über Verfassungsänderungen geben würde" – aber dass es "nur auf dem linken Flügel" sein würde und dass die meisten "wollen, dass es so bleibt, wie es ist".

Warum ist es wichtig, sie freizugeben?

Historiker sagen, dass sie endlich die Lücken über eines der wichtigsten Ereignisse Australiens füllen.

"Sie sind das Herzstück der verfassungsmäßigen Unabhängigkeit Australiens", sagte Prof. Mark McKenna von der University of Sydney.

Bildrechte
EPA

Herr Whitlam und seine Anhänger behaupteten immer wieder, er sei Opfer einer Verschwörung zwischen Sir John und Herrn Fraser geworden, um ihn aus dem Amt zu entfernen.

Es gab jedoch keine formellen Vorwürfe wegen Einmischung gegen den Buckingham Palace.

Der Öffentlichkeit wurde der Zugang zu den Briefen verweigert, da sie als "persönliche" Korrespondenz angesehen wurden und einem königlichen Embargo unterlagen.

Prof. Hocking leitete 2016 ein Gerichtsverfahren ein, um diesen Status aufzuheben, und argumentierte, die Briefe seien kritische historische Aufzeichnungen. Sie sagte, ihr Zugang sollte nicht durch die Regeln einer fremden Macht eingeschränkt werden.

Die Veröffentlichung der Briefe sei "ein großartiges Ergebnis für Transparenz und Geschichte", sagte sie der BBC.

Es gibt viele interessante Aspekte der "Palastbriefe".

Die Geheimhaltung. Die Suche eines Historikers nach Veröffentlichung der Briefe. Die Tatsache, dass es einer Entscheidung des High Court bedurfte, um sie freizulassen, nachdem ein Bundesgericht den Antrag abgelehnt hatte.

All dies verstärkte den Verdacht, was der Palast wusste. Die Briefe beantworten die dringlichste Frage nach der Beteiligung der Monarchin – wir wissen jetzt, dass ihre Vertreterin die Entscheidung getroffen hat.

Es gibt zwar keine Bomben-Enthüllung, aber es ist ein bemerkenswerter Einblick in eine fast tägliche und detaillierte Korrespondenz zwischen Sir John, der Königin und ihrer Sekretärin in einer Zeit hoher Spannungen in der australischen Politik.

Dies geschah nicht nur zwischen Herrn Whitlam und Herrn Fraser, sondern auch zwischen dem Premierminister und dem Generalgouverneur selbst.

Es ist auch ein Blick in fast ein Tauziehen. Die Briefe erinnern uns daran, dass der Premierminister erwog, zur Königin zu gehen, um die Entfernung des Generalgouverneurs zu fordern, da der Vertreter der Königin über seine Position und Befugnisse zur Auflösung des Parlaments und zur Entlassung von Herrn Whitlam nachdachte.

Als Gough Whitlam entlassen wurde, gab es große Wut darüber, was viele Leute als Palastvertreter sahen, der seine Macht über die australische Politik ausübte.

Zu dieser Zeit wurde gefordert, dass das Land eine Republik sein sollte. Es ist unklar, ob die neu veröffentlichten Dokumente diese Gefühle wiederbeleben werden.