Großbritannien, hier ist ein Plan: Hör auf, alte Lösungen auf neue Probleme anzuwenden. Und hören Sie auf, von Wachstum besessen zu sein | David Edgerton

EINUnseren Politikern und den meisten Medien zufolge ist das zentrale Problem der britischen Wirtschaft mangelndes Wachstum. Wir brauchen Wachstum, wird uns gesagt, um diesen oder jenen öffentlichen Dienst zu bezahlen, oder gute Löhne oder Wohnungen. Erst in dieser Woche wurde berichtet, dass die Kanzlerin das tun müsste weitere Ausgabenkürzungen planen als Ergebnis der Herabstufung der Wachstumsaussichten des Vereinigten Königreichs durch das Office for Budget Responsibility.

Aber wir sollten uns davor hüten, das mangelnde Wachstum als Hauptproblem darzustellen. Die Lösungen für das Wachstumsproblem sind jedenfalls erprobt und weitgehend gescheitert, seien es die Sparmaßnahmen der Cameron-Jahre, die von Liz Truss und Kwasi Kwarteng vorgeschlagenen Steuersenkungen oder die versprochenen Innovationen von allen Regierungen seit den 1990er Jahren. Die Probleme der Gegenwart sind wirklich neu und erfordern weniger das Wachstum der britischen Wirtschaft als vielmehr ihre Umgestaltung.

Seit der großen Finanzkrise von 2008 ist die britische Wirtschaft im historischen Vergleich sehr langsam gewachsen. Dies wurde von Ökonomen ausführlich diskutiert, die eine Stagnation der Produktivität anführten, was das BIP pro Person oder pro Arbeitsstunde bedeutet. Das niedrige Niveau der Arbeitsproduktivität Wachstum, einige 0,5 % pro Jahr zwischen 2008 und 2020, ist in der Tat beispiellos in der britischen Wirtschaftsgeschichte seit dem 18. Jahrhundert.

Im öffentlichen Diskurs wurde dieser Rückgang des Produktivitätswachstums jedoch lange Zeit von einem verblendeten Erweckungswahn getarnt, wonach die Wirtschaft so erfolgreich geworden sei, dass sie sich von Europa verabschieden und es mit der Welt aufnehmen könne.

Nach der allgemeinen Erkenntnis, dass der Brexit die Lage verschlimmert hat und die Reallöhne der Beschäftigten im öffentlichen Dienst zusammenbrechen, scheint sich diese Fantasie aufgelöst zu haben – und politische Kommentatoren beklagen nun wieder die Probleme der Briten Wirtschaft. Sondern als Wirtschaftshistoriker Adam Tooze zu Recht darauf hingewiesen hat, hat die politische Analyse weder die außerordentliche Langlebigkeit und Neuartigkeit der stagnierenden Produktivität Großbritanniens noch den teilweise getrennten Rückgang des Lebensstandards berücksichtigt, den so viele Menschen erlebt haben.

Stattdessen greifen wir auf alte und unpassende Analysen zurück. Politiker sprechen von der Notwendigkeit, den metaphorischen Kuchen wachsen zu lassen, bevor wir alle ein Stück davon abbekommen. Das Problem dabei ist, dass wir unsere Analyse der Beziehung zwischen Produktivitätswachstum und Gleichberechtigung aktualisieren müssen. Sie wuchsen einmal zusammen: Mit dem Wachstum der Wirtschaft wuchs auch der Anteil der Arbeiter an einem schnell wachsenden Kuchen. Aber diese Verbindung wurde in den 1980er Jahren unterbrochen. Ob die Wirtschaft stagnierte oder wuchs, seit Jahrzehnten nehmen die Reichen ein größeres Stück vom Kuchen ab.

Betrachten Sie dieses Gedankenexperiment. Eine Möglichkeit, die Wachstumsrate der britischen Wirtschaft zu steigern und die Gleichberechtigung zu erhöhen, wäre, die Wirtschaftsgeschichte der letzten 50 Jahre umzukehren und zu der Wirtschaft zurückzukehren, die wir in den 1970er Jahren hatten. Das ist natürlich nicht möglich oder wünschenswert, aber es macht deutlich, dass sich die Dynamik der Wirtschaft verändert hat. Neben einer Produktivitätskrise sehen wir uns einer zunehmenden Krise der Vermögensungleichheit und der Einkommensfehlverteilung gegenüber, nicht zuletzt aufgrund des enorm ungleichen Immobilienvermögens, das teilweise durch unser Wirtschaftswachstumsmodell verursacht wurde. Hier muss dringend gehandelt werden, unabhängig davon, ob die Wirtschaft wächst oder nicht. In der Tat könnten wir feststellen, dass direkte Umverteilungsmaßnahmen zur Bewältigung dieser Probleme selbst die Produktivität ankurbeln werden.

Keir Starmer kritisiert Regierung für „13 Jahre Klebepflaster-Politik“ – Video

Die alten Allheilmittel des Rückgangs, die in früheren Perioden der Sorge um das Wachstum so stark im Vordergrund standen, sind wieder da. Früher wie heute ging der Niedergang mit Forderungen nach Sparmaßnahmen, Lohnkürzungen und dem Verlust von Arbeitnehmerrechten einher. Die Anforderungen der grausamen Welt verlangten angeblich, den Gürtel enger zu schnallen. Dies ist ein wesentlicher Grund, warum ich mich lange gegen die Versuchungen des Niedergangs der Linken ausgesprochen habe. Aber es gibt auch andere, ansprechendere, deklinistische Thesen, die falsch sind, wie Rishi Sunaks lächerlicher Vorschlag für eine obligatorische Mathematikerziehung bis 18 oder die Notwendigkeit von mehr Unternehmern und mehr Wettbewerb und mehr Globalisierung, die alle angeblich passen würden Großbritannien erneut in Führung. Unsere Kultur ist voll von Klischees, die als Innovationen verkleidet sind. Vieles, was der Wirtschaft und der Gesellschaft seit den 1970er Jahren widerfahren ist, wurde tatsächlich von alten Maßnahmen vorangetrieben – Steuersenkungen, Maßnahmen zur Förderung des Unternehmertums –, die den Niedergang umkehren sollten.

Ein noch schwerwiegenderes Problem als das ausbleibende Wachstum besteht darin, dass wir uns weiteres Wachstum der derzeitigen Art nicht leisten können. Wachstum im 21. Jahrhundert bedeutet immer noch mehr Autos auf den Straßen, mehr Flüge, mehr betonierte Straßen und Start- und Landebahnen, mehr Plastik und mehr Treibhausgasemissionen. Was wir brauchen, ist Veränderung: radikale Veränderungen in der Größe verschiedener Branchen und in der Natur vieler. Sind wir bereit, uns einen kleineren Luftfahrtsektor, weniger Autos und weniger Viehzüchter vorzustellen? Eine grüne industrielle Revolution bedeutet mehr von einigen Jobs und weniger von anderen. Unabhängig von der durchschnittlichen Gesamtwachstumsrate brauchen wir einen strukturellen Wandel, eine Transformation, bei der es Gewinner und Verlierer geben wird.

Labour fordert eine grünere, stärker nationale Wirtschaft, eine stärker gewerkschaftlich organisierte Belegschaft und mehr Aufmerksamkeit für das Alltägliche, grundlegende Ökonomie. Wie Michael Jacobs betonte, ist ihre Politik in dieser Hinsicht der von Corbyns Labour sehr viel näher als der von New Labour.

Aber die politische Darstellung weist in eine ganz andere Richtung. Labour hat öffentlich eine wachstumsfreundliche und sparsame Position eingenommen, bis wir es kapieren. Es hat Lobgesänge auf „gesundes Geld“ gesungen und scheint davon zu träumen, einmal dagegen zu träumen, durch Unternehmertum die britische Führungsrolle im High-Tech-Bereich zu erreichen. Sie behauptet, dass das, was wir in den letzten Tory-Jahren gesehen haben, Untätigkeit, „Klebepflaster-Politik“ sei. Diese These ist zu verlockend: Es ist wahr, dass wir im Gegensatz zur Politik des Spins und der Geste eine Politik des echten Wandels statt des Hypes brauchen, dass wir Krankenhäuser wirklich bauen, anstatt darüber zu lügen; wirklich zu dekarbonisieren, anstatt technische Lösungen zu spinnen.

Doch hinter der „Klebepflaster“-Rhetorik verbirgt sich eigentlich ein ernstes Problem für Starmer. Die Tories waren seit 2010 kaum untätig: Sie haben enorme Kürzungen in weiten Teilen des öffentlichen Sektors durchgesetzt (während sie kürzlich die öffentlichen Ausgaben insgesamt erhöht haben) und die Nation durch den Brexit völlig verändert. Sie bauten auf der Politik von Margaret Thatcher, John Major und New Labour auf. Tatsächlich müssen wir verstehen, dass alle Regierungen seit 1979 transformierend waren – es sind ihre Handlungen, nicht vermeintliche Untätigkeit, die wir verstehen müssen. Was jetzt gebraucht wird, sind verschiedene Arten von Aktionen, die in verschiedene Richtungen weisen, nicht mehr das Gleiche, das so tut, als wäre es neuartig. Mehr davon wird unsere Probleme nur vertiefen, nicht lösen.

source site-31