Der Außenminister James Cleverly hat gesagt, dass die britische Regierung „will, dass Diktatoren uns fürchten“, aber diejenigen, die genau hinsehen, scheinen, dass er eine sehr selektive Herangehensweise an Menschenrechtsverletzer hat.
Erst vor wenigen Tagen bemühte sich das Auswärtige Amt darum, Kommentare eines Ministers, David Rutley, zurückzuziehen, in dem er anerkannte, dass die saudi-arabischen Behörden einen jordanischen Vater gefoltert hatten, dem unmittelbar die Hinrichtung drohte. nach Reklamation von saudischen Behörden.
Schlau und selbstbewusst stellt es sich Myanmar, Mali und Nicaragua, ignoriert aber praktischerweise Missbräuche durch Länder wie Ägypten, Bahrain und Indien. Wenn ich der saudische Kronprinz Mohammed bin Salman wäre, würde mich ein solches Verhalten nicht dazu bringen, das Auswärtige Amt besonders ernst zu nehmen. Tatsächlich scheint Saudi-Arabien bereits sehr zufrieden zu sein, das Auswärtige Amt auf den Gartenpfad zu führen. Sie versprach dem Vereinigten Königreich, die Hinrichtung von Drogenstraftätern und angeklagten Kindern einzustellen, und tat dies auch weiterhin.
Cleverly hat kürzlich vorgeschlagen, als Außenminister „ich sollte Ihnen nicht von meinen Gefühlen erzählen“, aber das ist ein offensichtliches Strohmann-Argument – niemand schreit nach Cleverly, um uns mehr Emotionen zu zeigen. Was Menschenrechtsgruppen wie Reprieve eigentlich suchen, sind solide diplomatische Vertretungen, die zu Ergebnissen in der realen Welt führen. Wir bitten ihn, mit seinem saudischen Amtskollegen ans Telefon zu gehen und zu fordern, dass diese Hinrichtungen eingestellt werden. „Den Worten Taten folgen lassen“, wie er es ausdrückt.
Dies ist keine unangemessene Bitte, und eine solche Aktion wäre nicht beispiellos. Als David Cameron Premierminister war, half er, die Hinrichtung eines saudischen Staatsbürgers namens Ali Mohammed al-Nimr zu verhindern, nachdem er versprochen hatte, den Fall beim damaligen König Abdullah zur Sprache zu bringen. Der damalige Außenminister Philip Hammond versicherte daraufhin, dass Ali nicht hingerichtet würde, und bezeichnete dies als Sieg der britischen Diplomatie.
Trotz all seiner harten Reden hat Cleverly es bisher versäumt, solche Maßnahmen zu ergreifen. Zum Beispiel hält die indische Regierung weiterhin einen britischen Blogger, Jagtar Singh Johal, fest, der laut seinen Anwälten gefoltert wurde, um ein leeres Blatt Papier zu unterschreiben, das zu einem Geständnis erfundener politischer Anschuldigungen wurde. Als Folge dieses Geständnisses droht Johal nun ein mögliches Todesurteil.
Trotz UN-Experten abschließend Johal wird willkürlich festgenommen, und da der damalige Premierminister Boris Johnson diese Entscheidung akzeptierte, ist das Auswärtige Amt den Forderungen der UNO nach Johals sofortiger Freilassung nicht nachgekommen. Stattdessen hat es behauptet, vage Bedenken über Johals „Wohlfahrt und Behandlung“ zu äußern – als ob dies irgendeine Art von Ersatz wäre.
Wenn das Auswärtige Amt direkter mit seinen Kollegen in der indischen Regierung verhandeln und ausdrücklich Johals Freilassung verlangen würde, könnte er jetzt frei sein. Der Vergleich mit den Bemühungen von Präsident Biden um die Freilassung von Brittney Griner ist für das Auswärtige Amt nicht schmeichelhaft.
Zitiert geschickt die britischen Sanktionen gegen Einzelpersonen und Institutionen in Russland, Iran und Myanmar, und nur wenige würden etwas dagegen haben, dass ein britischer Außenminister eine harte Linie gegen die Missbräuche dieser Regime vertritt. Aber auch hier wird die britische Politik höchst selektiv angewandt.
Es wäre zum Beispiel ein überzeugendes Argument, Sanktionen gegen Bahrains Ombudsmann für das Innenministerium zu prüfen, der wiederholt dazu beigetragen hat, glaubwürdige Foltervorwürfe von bahrainischen Gefangenen zu beschönigen.
Interessanterweise wurden jedoch keine derartigen Sanktionen verfolgt, und Sie fragen sich, ob dies etwas mit den engen diplomatischen Beziehungen Großbritanniens zu Bahrain und der Finanzierung der bahrainischen Sicherheitsbehörden, einschließlich des Ombudsmanns, durch die britische Regierung zu tun haben könnte.
Sie fragen sich, warum das Vereinigte Königreich nicht die Möglichkeit von Menschenrechtssanktionen gegen das Regime von Präsident Abdel Fatah al-Sisi in Ägypten untersucht hat, wo Folter durch Sicherheitsbeamte endemisch ist, Hunderte von Menschen in Massenprozessen wegen politischer Straftaten zum Tode verurteilt wurden und a Der britische Staatsbürger Alaa Abd el-Fattah sitzt seit Jahren im Gefängnis, weil er einen Facebook-Post geteilt hat.
Diktatoren und Täter werden das Vereinigte Königreich nur dann „fürchten“, wie der Außenminister hofft, wenn wir zu unseren Prinzipien stehen und versuchen, Missbräuche aktiv zu verhindern – auch wenn sie von unseren Verbündeten begangen werden. Unsere diplomatischen Beziehungen werden ein wenig Klartext und Entschlossenheit überleben. Ist das wirklich zu viel verlangt?
-
Haben Sie eine Meinung zu den in diesem Artikel angesprochenen Themen? Wenn Sie eine Antwort von bis zu 300 Wörtern per E-Mail senden möchten, die für die Veröffentlichung in unserem Briefbereich in Betracht gezogen werden soll, klicken Sie bitte hier.