Wir haben in den letzten Jahren viel virtuelle Tinte zum Thema Robotaxis geschrieben. Ich muss zugeben, dass ich ihnen gegenüber früher optimistischer war als jetzt, auch wenn die Technologie weiter voranschreitet und neue Meilensteine gesetzt werden. Aber in all dieser Zeit habe ich das Gefühl, dass eine Seite des Arguments nicht oft gut oder gründlich ausgedrückt wurde. Nun, es ist eher ein „beides kann nicht wahr sein“-Argument.
In einem kürzlich erschienenen Kommentar-Thread unter einem meiner Artikel hat der Leser „citizenjs“ einen meiner Meinung nach brillanten Kommentar zu diesem Thema geschrieben. Es ist einfach und ziemlich einfach, aber gründlich und gut erklärt. Und es ist einfach so geschrieben, dass es mir schwer fällt, es zu widerlegen. Hier ist ihr Kommentar:
Von Citizenjs
So wie ich es sehe, gibt es ein gewisses Problem mit der Behauptung, dass TAAS [Transportation as a Service] wird wirklich, wirklich billig sein (manche sagen billiger als Fahrkarten für öffentliche Verkehrsmittel) und gleichzeitig wird es wirklich, wirklich profitabel sein. Wenn Sie sich Lyft und Uber ansehen, sind sie billiger als herkömmliche Taxidienste, aber sie sind bei weitem nicht so billig wie TAAS prognostiziert wird. Und weder Lyft noch Uber sind sehr profitabel (tatsächlich haben beide für einen Großteil ihrer Existenz Geld verloren). Jetzt ist die einfache Antwort, dass TAAS niedrigere Arbeitskosten hätte, aber Lyft und Uber haben bereits ziemlich niedrige Arbeitskosten, und sie haben auch die gesamte Verantwortung für Fahrzeugkauf, Kraftstoff, Wartung, Fahrzeugreinigung usw. an die gleichen unterbezahlten ausgelagert.“ unabhängige Auftragnehmer“ (die in vielen Märkten nach allen Ausgaben sehr wenig verdienen, insbesondere wenn die Fahrzeugabschreibung einbezogen wird). Und TAAS würde von niedrigeren Fahrzeugbetriebskosten als den aktuellen ICE-Kosten profitieren, aber diese werden immer noch nicht trivial sein. Wenn also TAAS wirklich billig ist, woher kommen dann die Gewinne? Und wenn TAAS nicht wirklich billig ist, woher sollen dann all die zusätzlichen Fahrer kommen?
Wenn TAAS die Preise für Ride-Hailing unterbieten kann (und es scheint wahrscheinlich, dass dies möglich ist, aber noch einmal, um wie viel?), dann würden Sie denken, dass mehr Menschen sich dafür entscheiden würden, dies zu nutzen, anstatt ihre eigenen Fahrzeuge zu besitzen. Aber auf der anderen Seite wird TAAS mit dem privaten Fahrzeugbesitz konkurrieren, der wahrscheinlich wesentlich billiger sein wird als der private Fahrzeugbesitz heute (Kapital-, Energie- und Wartungskosten werden voraussichtlich niedriger sein als die von ICE-Fahrzeugen, obwohl „Betankung“ möglicherweise weniger praktisch für Personen, die zu Hause nicht aufgeladen werden). Der Kilometerstand, an dem der persönliche Besitz billiger ist als TAAS, ist also möglicherweise nicht viel anders als jetzt bei ICE-Eigentum vs. Ride-Hailing, und wenn dies der Fall ist, wird TAAS keine dominierende Wahl, außer vielleicht an Orten wie dichte Städte, in denen der Besitz eines Autos ungewöhnlich teuer und unbequem ist.
Ausgewähltes Foto: AutoX BYD Robotaxi-Flotte in Shenzhen, mit freundlicher Genehmigung von NVIDIA & AutoX.
Schätzen Sie die Originalität und Berichterstattung über CleanTechnica von CleanTechnica? Erwägen Sie, Mitglied, Unterstützer, Techniker oder Botschafter von CleanTechnica zu werden – oder Gönner auf Patreon.
Sie möchten keine Cleantech-Story verpassen? Melden Sie sich an für tägliche Nachrichten-Updates von CleanTechnica auf E-Mail. Oder Folgen Sie uns auf Google News!
Sie haben einen Tipp für CleanTechnica, möchten werben oder einen Gast für unseren CleanTech Talk Podcast vorschlagen? Kontaktieren Sie uns hier.