Ein Krisenstab ist bestellt. Das Gleiche gilt für einen Moderator – Jimmy Kimmel – dessen geschickter Umgang mit dem besten Bilddebakel 2017 (als fälschlicherweise La La Land statt Moonlight angekündigt wurde) ihm den Ruf eines sicheren Paares eingebracht hat.
Gerüchte, dass Sarah Ferguson einen Preis überreichen würde, wurden zerschlagen. Die Akademie hat eine Website zum Gedenken an 200 kürzlich verstorbene Branchenakteure eingerichtet, um eine Wiederholung der diesjährigen Baftas-Gegenreaktion zu vermeiden, als Phil Davis nach einer offensichtlichen Brüskierung des verstorbenen Bernard Cribbins kündigte.
Die Produzenten der diesjährigen Oscar-Verleihung tun alles in ihrer Macht Stehende, um sicherzustellen, dass die Zeremonie am Sonntag weniger dramatisch – und sicherlich weniger gewalttätig – wird als im letzten Jahr, das von Will Smith, dem Gewinner des besten Schauspielers, überschattet wurde, der Moderator Chris Rock auf der Bühne ohrfeigte.
Doch ein Kampf um eine Statuette hat bereits Blut gekostet: beste Schauspielerin. Gleich nach der Bekanntgabe der Nominierungen im Januar wurden die Nackenhaare durch die Aufnahme von Andrea Riseborough in die letzten fünf geweckt. Die britische Schauspielerin wurde nicht als Kandidatin für ihre Rolle in dem wenig gesehenen Indie-Drama To Leslie angesehen; Einige fragten, wie sie sich einen Platz gesichert hatte.
Andere schlugen vor, dass ihre Aufnahme auf direkte Kosten von zwei schwarzen Schauspielern erfolgte: Tills Danielle Deadwyler und Viola Davis von The Woman King. Der US-Fernsehsender CNN sagte, der Vorfall habe deutlich gemacht, „wie viel Vorteil es ist, berühmte weiße Freunde zu haben“ – offenbar in Anspielung auf eine Star-Guerilla-Kampagne, die von Kate Winslet, Amy Adams und Gwyneth Paltrow unterstützt wurde.
Die Akademie leitete daraufhin eine Untersuchung wegen möglichen Fehlverhaltens des Werbeteams des Films ein, weil es auf Instagram eine Rezension geteilt hatte, in der Riseboroughs Leistung mit der der Spitzenreiterin Cate Blanchett verglichen wurde – eine Taktik, die das Regelwerk ausdrücklich untersagt.
Riseborough wurde von Fehlverhalten freigesprochen, aber die Affäre trübte die Auszeichnungen – und hinterließ Rückstände beim Schauspieler. Anfang dieser Woche ein anonymer Oscar-Wähler sagte, ihre Aufnahme „fühlte sich sehr mafiaisch an“obwohl andere gewagt haben, dass ein solcher Anstoß darauf zurückzuführen war, dass große Studios von einem Film überwältigt wurden, der bisher nur 30.000 US-Dollar eingenommen hat.
„Scheint urkomisch, dass die ‚Überraschungsnominierung’ (was bedeutet, dass Tonnen von Geld nicht ausgegeben wurden, um diese Schauspielerin zu positionieren) einer rechtmäßig brillanten Leistung mit einer Untersuchung konfrontiert wird“, sagte Christina Ricci.
Riseborough selbst hat sich weitgehend aus dem Rampenlicht herausgehalten. In ihrem einzigen Interview in den letzten sechs Wochen berichtete sie, von der „verwirrenden“ Situation „tief betroffen“ zu sein.
„Die Filmindustrie ist entsetzlich ungleich in Bezug auf die Möglichkeiten“, sagte sie. „Ich achte darauf, nicht für die Erfahrungen anderer Menschen zu sprechen, weil sie besser in der Lage sind, zu sprechen, und ich möchte zuhören.“
Doch Vorschläge für fragwürdige Tricks im Rennen um die beste Schauspielerin hielten sich bis zum Ende der Abstimmung am Dienstag. An diesem Tag teilte die Mitkandidatin Michelle Yeoh einen Artikel, in dem sie die Hoffnung zum Ausdruck brachte, dass die Wähler Blanchett, der bereits zweimal triumphiert hat, nicht weiter bekränzen würden.
„Kläger würden sagen, dass Blanchetts Leistung die stärkere Leistung ist“, lautete der Screenshot eines Vogue-Artikels mit der Überschrift It’s Been Over Two Decades Since a Non-White Best Actress Oscar Winner.
„[But] Für Yeoh wäre ein Oscar lebensverändernd: Ihr Name würde für immer mit dem Satz ‚Oscar-Gewinnerin‘ versehen, und das sollte dazu führen, dass sie fettere Rollen bekommt, nachdem sie in Hollywood ein Jahrzehnt lang sträflich zu wenig genutzt wurde.“
Yeoh löschte den Post umgehend von ihrem persönlichen Instagram-Account – vermutlich, weil er den gleichen Regelverstoß darstellt wie diejenigen, die zur Untersuchung von Riseborough geführt haben.
Am Donnerstag sagte die Präsidentin der Akademie, Janet Yang, die frühere Kontroverse sei „ein Weckruf“ gewesen, der bedeutete, dass ihre Organisation die Wahlkampfvorschriften überprüfen würde, um „sicherzustellen, dass sie unser sich veränderndes Umfeld widerspiegeln; bedeutet viel mehr soziale Medien“.
Eine beispiellose Menge an Kampagnenaktivitäten hat sich in diesem Jahr online entfaltet, wobei sich der Push von Everything Everywhere All at Once besonders stark auf die Art von Memen und Tumblr-Humor stützt, die sowohl von Filmemachern als auch von Fans geliebt werden – Fans, die die Academy gerne umwerben möchte.
Aber auch Instagram und Twitter, Snapchat und TikTok haben die bereits unerbittliche Aufmerksamkeit der Preisträger – insbesondere der weiblichen Nominierten – noch verstärkt. „Nichts passiert privat“, sagt Variety-Chefredakteur Steven Gaydos. „Kein Moment tritt ein, ohne das Potenzial, sofort explosiv und universell zu sein.“
nach Newsletter-Promotion
Unterdessen wirkt die Post-#MeToo-Kampagne gegen die Kultur des roten Teppichs, bei der weibliche Schauspieler alle in Schwarz auftauchten und sich weigerten, Fragen zu ihrer Kleidung zu beantworten, laut Gaydos, „wie ein charmantes Stück Geschichte aus dem 18. Jahrhundert “.
„Das ist so antiquiert wie Leute, die Menuette spielen. Der rote Teppich ist zurückgebrüllt, ohne sich daran zu erinnern, dass es vor nur wenigen Monaten noch viel Gerede über all das gegeben hat.“
Die Auswirkungen auf jene Frauen, die Monate unter einem globalen Vergrößerungsglas verbringen, können beträchtlich sein. Letzten Monat sagte Emma Thompson, ihre Zauber auf der Preisverleihungsstrecke hätten sie „ernsthaft krank“ gemacht.
„Ich fand den Druck und die Blendung einfach zu viel“, sagte Thompson, die 1993 für Howards End ihren ersten Oscar gewann, im Jahr darauf für The Remains of the Day und In the Name of the Father nominiert wurde und auch nahm Bestes adaptiertes Drehbuch in 6 für Sense and Sensibility (ihr Schauspiel wurde ebenfalls nominiert).
„Moderne Preisverleihungskampagnen wurden in den 90er Jahren von Harvey Weinstein entwickelt“, sagt Gaydos. „Und Emma war sicherlich ein Teil davon.“ Die neue Intensität ergibt sich aus einer Kombination aus der Social-Media-Explosion und Studios und publizistischen Büros, die von „Beratern bevölkert werden, die alle unter Harvey die brutalen Hardball-Taktiken der Preisverleihungskampagnen gelernt haben“.
Die aktive Ablehnung der Oscars ist heute viel seltener als früher. Zu den Gewinnern, die noch nie an der Show teilgenommen haben, gehören George C. Scott (der es „eine zweistündige Fleischparade“ nannte), Katharine Hepburn („Preise sind nichts“), Woody Allen („Ich habe keine Rücksicht auf diese Art von Zeremonie“) und John Gielgud „(Ich verabscheue wirklich all den gegenseitigen Glückwunsch-Quatsch und die boshaften Vergleiche, die sie hervorrufen“).
Doch einige erfahrene weibliche Stars, die in ihrem Status ausreichend sicher sind, um keine Preisverleihungsgremien vor Gericht zu bringen, äußern ihre Skepsis gegenüber der Vernunft und Attraktivität der Show. Neben Thompson nannte Blanchett selbst Anfang dieses Jahres Auszeichnungen, bei denen Frauen gegeneinander antreten, ein „im Fernsehen übertragenes Pferderennen“.
Und in Hollywood gibt es ein Bewusstsein, dass Wettbewerb seinen Tribut fordern kann. Smiths Ausbruch auf der Bühne im Dolby Theatre im vergangenen Jahr wurde zum Teil dem Stress von drei Monaten auf der Preisverleihungsstrecke zugeschrieben – nachdem er ein halbes Jahr lang einen schwer geschlagenen Sklaven gespielt hatte, während er Emancipation drehte.
„Das ist viel“, sagte ein anonymer Publizist dem Guardian. „[Oscar campaigning] ist nicht nur ein Grind, es ist ein Grind, von dem man niemals sagen muss, dass es ein Grind ist. Kein Wunder, dass die Leute ausrasten.“
Es ist ein Problem, das von der breiten Öffentlichkeit verschlimmert wird, denkt Gaydos. „Die Leute haben einfach nicht viel Mitgefühl dafür, wie hart das Leben von Filmstars ist. Die allgemeine Einstellung ist: „Du machst es besser als 99 % der Menschen auf diesem Planeten. Es tut mir leid, dass das nicht perfekt ist, aber bekomm es in den Griff.’“