TMorgen, wenn wir Schutz vor einer brennenden Sonne suchen, wird sich der Klimawandel nur allzu real anfühlen. Großbritannien hat in den letzten Jahren immer heftigere Stürme und Überschwemmungen erlitten, aber die nächsten Tage werden die bedrohliche Diskontinuität unserer Vorstellung von Normalität deutlich machen, eine grundlegende Veränderung in unserem kollektiven Bewusstsein. Die zu erwartende Hitze – Temperaturen, die 40 °C überschreiten können, warnt das Met Office – ist nicht nur rekordverdächtig, sondern lebensbedrohlich.
Es wird beginnen, die Politik des Klimawandels zu ändern. Bis jetzt wurde der grüne Fall von den Jungen, Progressiven und Umweltbegeisterten vorangetrieben, wobei die Mehrheit das Argument akzeptierte, aber ohne großes Herz. Es ist in Ordnung, grün zu sein, solange die Kosten und Veränderungen unseres Lebensstils weit in der Zukunft liegen und keine Windparks in unserer Nähe gebaut werden – eine Öffnung, die die klimaskeptische Rechte ausnutzt, um zu versuchen, dem Einhalt zu gebieten betrachtet Hintertür-Sozialismus.
In Australien hat die sengende Erfahrung von Dürre, extremer Hitze, unaufhaltsamen Buschbränden und Todesfällen eine klimaskeptische Nation in eine Mainstream-Grüne verwandelt und ihren bisherigen Aszendenten direkt in die Defensive gedrängt. Morgen wird Großbritannien beginnen, diesem Beispiel zu folgen.
Denn dies wird keine traditionelle Hitzewelle sein, ein Moment, um sich fröhlich im Park zu sonnen. Halten Sie sich stattdessen von der austrocknenden Sonne fern. Im Sommer 2020 gab es 2.500 zusätzliche Todesfälle durch Hitze; diesen Sommer werden es mehr. Erstickend heiße Nächte bieten wenig Linderung. Niemand weiß auch, wie unsere Infrastruktur, die nicht im Hinblick auf Widerstandsfähigkeit oder Wetterextreme gebaut wurde, standhalten wird. Zug-, Bus- und U-Bahn-Ausfälle sind wahrscheinlich. Halten die Strom- und Wassernetze der extremen Belastung stand? Selbst wenn sie es tun, werden wir Juli und August ohne Probleme überstehen, wenn sich eine Hitzekuppel über Europa legt?
Nur rund 70 Parlamentarier kamen letzte Woche Vortrag zum Klimawandel unter der Leitung von Sir Patrick Vallance und anderen wissenschaftlichen Beamten. Keiner der Tory-Führungskandidaten war darunter. Die akzeptierte Tory-Weisheit, getrieben von ihrem Recht, lautet, dass Klimaschutzverpflichtungen bestenfalls verschoben werden sollten, bis die Krise der Lebenshaltungskosten vorbei ist – im schlimmsten Fall sollten sie auf unbestimmte Zeit zurückgefahren oder vollständig neu formuliert werden. Schließlich haben sich bei der Debatte von Channel 4 am Freitag drei Kandidaten öffentlich zu dem gesetzlich verankerten Ziel von Netto-Null bis 2050 bekannt: Rishi Sunak, Tom Tugendhat und Penny Mordaunt. Die Spitzenkandidatin der Rechten, Liz Truss, bot eine Verpflichtung an, aber sorgfältig kein Datum; und Kemi Badenoch, der aufständische Kandidat von rechts, wollte, dass das ganze Thema neu formuliert wird.
Wenn Badenoch und Truss sich Vallances Präsentation ansehen würden, würden sie sicherlich ihre Meinung ändern. Die globalen Temperaturen steigen. Ebenso die kumulative Menge an Kohlenstoff in der Atmosphäre. Die polaren Eiskappen schmelzen mit verwirrender und sich beschleunigender Geschwindigkeit. Der Meeresspiegel steigt. Ebenso extreme Wetterereignisse. Alle sind eindeutig das Ergebnis menschlichen Einflusses, sagt das Met Office. Eine globale Verpflichtung zu Netto-Null bis 2050 könnte den Temperaturanstieg auf 1,5 °C begrenzen.
In Großbritannien wurden Fortschritte erzielt, die größtenteils durch die Dekarbonisierung der Energieversorgung vorangetrieben wurden. Es gibt hoffnungsvolle Vorahnungen – jeder vierte im Dezember 2021 gekaufte Neuwagen war batteriebetrieben und es gibt jetzt 30.000 Ladepunkte – aber es bleibt noch viel zu tun. Greifen Sie zu und es gibt jede Menge Jobs – die Nachrüstung unserer erschreckend schlecht isolierten 30 Millionen Haushalte und die Umgestaltung des Energiesystems. Aber jedes Jahr, in dem Maßnahmen verschoben werden, ist ein weiteres Jahr, in dem Kohlenstoff in die Atmosphäre gepumpt wird, um den kumulativen Bestand zu erhöhen, wodurch die Häufigkeit von Wochen wie dieser wahrscheinlicher wird. Wie die Präsentation deutlich macht, bedeutet Nichthandeln, in den nächsten 50 Jahren mehrere wirtschaftliche und soziale Risiken einzugehen. Schlimmer noch, diese wunderbare Welt, die wir geerbt haben, wird in all ihrer Majestät und Schönheit geplündert.
Aber die Schauspielerei kostet Geld. Technische Innovation allein wird den Tag nicht retten, wie Vallance betonte. Das unabhängige Komitee zum Klimawandel hat schätzte die jährlichen Kosten auf 50 Mrd. £; das Finanzministerium glaubt, dass es 70 Mrd. £ sein könnten. Und für die politische Rechte ist das der nicht verhandelbare Einwand. Kollektives Handeln ist ein Gräuel: Es riecht nach Staatserweiterung und impliziert natürlich ein begleitendes Argument für die Besteuerung, den ultimativen erzwungenen Eingriff in die persönliche Wahl. Die Wissenschaft ist daher zu bezweifeln: ein trojanisches Pferd, um diese höheren unveräußerlichen Wahrheiten zu untergraben.
Im Denken von Politikern wie Suella Braverman und Badenoch gibt es wenig „wir“, und nur unwesentlich mehr bei Truss, dem wiedergeborenen Tribun der Rechten. Sie handeln von der lebenswichtigen Bedeutung der Erweiterung der Souveränität und Autonomie des „Ich“. Bohren Sie also nach Öl und Gas und verbrennen Sie es, denn es ist einfach und das haben wir schon immer getan – auch wenn erneuerbare Energien viel billiger sind. Die persönliche Freiheit ist die vorrangige Verpflichtung. Steuern müssen begrenzt und gesenkt werden. Am Limit stehen die Bedürfnisse des Planeten an zweiter Stelle.
Hier ist die Rechte mit der Wissenschaft, der sich entwickelnden öffentlichen Meinung und den Geschäftsmöglichkeiten massiv außer Tritt – ein dreifacher Fehlausrichtungsschlag, der sich als tödlich erweisen wird. Die Wissenschaft ist unbestreitbar. So ist unsere tägliche Erfahrung. Was weniger diskutiert wird, ist, wie die Schauspielerei eine enorme Chance darstellt. Bereits jetzt haben sich die Besten in Wirtschaft und Finanzen dazu verpflichtet, bis 2050 Netto-Null zu erreichen. In der Stadt tobt der Streit darüber, ob es am besten ist, sich vollständig von Unternehmen für fossile Brennstoffe zu trennen oder sie beim Übergang zu einem neuen Geschäftsmodell zu unterstützen; Was in einer Welt weit weg von rechten Thinktanks, Kolumnisten und Chatrooms akzeptiert wird, ist, dass die Änderung vorgenommen werden muss.
Rund um Elektrifizierung, erneuerbare Energien, Wasserstoff, neue Formen der Landwirtschaft, batteriebetriebene Autos und die Aufwertung des Immobilienbestandes ist eine partielle Reindustrialisierung möglich. Ein Reset-Kapitalismus, der auf das Erreichen großer Ziele ausgerichtet ist, könnte gleichzeitig auf Netto-Null treiben und aufsteigen – eine Vision, die sowohl notwendig als auch inspirierend ist und von der öffentlichen Meinung unterstützt wird. Und es würde auch niedrigere Rechnungen bedeuten.
Wenn Sie in den nächsten Tagen schwitzen und alarmiert werden, trösten Sie sich. Die Erfahrung provoziert die Millionen von privaten Gesprächen, die letztendlich eine kollektive Reaktion hervorrufen. In Bezug auf die Skepsis gegenüber dem Klimawandel liegt die Rechte eindeutig falsch – sie weist möglicherweise nicht einmal den Weg zur Tory-Führung. Es ist sicherlich nicht der Weg, allgemeine Wahlen zu gewinnen.