JEremy Hunt hat einen Kurs für die Konservativen festgelegt, der die Partei bei den nächsten Wahlen sicherlich in eine Niederlage schicken wird. Der Kanzler, der zwei seiner Vorgänger nachahmt, kann in den nächsten 18 Monaten wenig tun und noch weniger erreichen als seine beiden Ziele – einen Rückgang der Inflation zu überwachen und das Vertrauen in die öffentlichen Finanzen des Vereinigten Königreichs wiederherzustellen.
Das Gefühl des „Niedergangs“, von dem er am Freitag sagte, dass es den Aufschwung Großbritanniens untergrabe, wird unter seiner Leitung nicht weniger, sondern stärker werden und Labour in die Hände spielen. Worte statt Taten werden für ihn an der Tagesordnung sein, denn die Senkung des jährlichen Haushaltsdefizits wird ihm die Mittel nehmen, die er braucht, um die öffentlichen Ausgaben anzukurbeln. Der rechte Flügel seiner Partei wird ihn auch daran hindern, Probleme zu lösen, die ihrer Meinung nach dem Markt überlassen werden sollten.
Wenn Hunt wissen möchte, wie sich das auswirken könnte, täte er gut daran, die Erfahrungen von zwei seiner Vorgänger in Nr. 11 zu studieren, die sich in einer ähnlichen Zwickmühle befanden – Roy Jenkins und Ken Clarke.
Jenkins, der später die SDP gründete und Großbritanniens oberster Eurokrat wurde, wurde ein vergifteter Kelch überreicht, als er gegen Ende 1967 das Amt des Labour-Kanzlers übernahm. Er erbte eine Wirtschaft, die nach einer Zahlungsbilanzkrise und einer großen Währungsabwertung unter Schock stand .
Die frühere konservative Regierung von Alec Douglas-Home hatte einen Steuersenkungsrausch begonnen, der die Inflation in die Höhe schnellen ließ. Sein Kanzler Reginald Maudling hatte in seinem Haushalt von 1963 „Expansion ohne Inflation“ versprochen, aber das zusätzliche Geld wurde von Unternehmen und Haushalten zum Kauf importierter Waren verwendet, wodurch die Handelsbilanz ins Defizit geriet. Die Inflation stieg von 0,8 % im Juli 1963 auf 5,6 % im April 1965.
Jenkins machte sich daran, die Bilanz auszugleichen, und überzeugte seinen Premierminister Harold Wilson, dass Labour keine andere Wahl habe, wenn es darum gehe, den Respekt internationaler Investoren zurückzugewinnen und die Wirtschaft in Schwung zu bringen. Zu Wilsons Kosten dominierte eine Zeit der Sparmaßnahmen durch Lohnzurückhaltung und Begrenzung der Staatsausgaben die öffentliche Debatte und drängte 1970 große Teile der Wählerschaft in die Arme von Ted Heaths Konservativen.
Die Geschichtsbücher zeigen, dass Heath die solide finanzielle Situation, die ihm Jenkins hinterlassen hatte, zerstörte, als er sich auf eine weitere Steuersenkungstour begab. Nur ein paar Jahre später endete es in einer Katastrophe – eine Situation, die Labour versuchen musste, aufzulösen, als sie 1974 wieder an die Macht kam.
Es muss gesagt werden, dass Gordon Brown versuchte, diesen historischen Präzedenzfall zu vermeiden, als er die stark verbesserten öffentlichen Finanzen erbte, die ihm Clarke hinterlassen hatte, ein konservativer ehemaliger Innenminister, der seinen Ruf für Härte aufpoliert hatte, indem er eine wichtige Rolle bei Margaret Thatchers Sturz spielte .
Clarke wurde 1993 Kanzler, nachdem Großbritannien im Jahr zuvor demütigend aus dem Wechselkursmechanismus ausgetreten war. Diese Episode zerstörte, ähnlich wie die Abwertung von 1967, den Ruf der Regierung für solides Wirtschaftsmanagement. Aber wie Jenkins versuchte Clarke, verlorenes Terrain durch Steuererhöhungen und Ausgabenkürzungen wieder gutzumachen, um die Bücher auszugleichen.
Es wäre ihm vielleicht gelungen, den Tories-Sieg zu erringen, wenn die Partei nicht in Anschuldigungen der Verleumdung und schrecklichen Spaltung über die Mitgliedschaft Großbritanniens in der EU verstrickt gewesen wäre. Clarke hatte vier Jahre lang den Luxus, die Situation umzukehren, und 1996 sank die Arbeitslosigkeit, die Löhne stiegen und der Immobilienmarkt, der 1989 zusammengebrochen war, begann, Lebenszeichen zu zeigen.
Aus der Sicht eines neuen Kanzlers haben Jenkins und Clarke das Richtige getan. Möglicherweise haben sie die öffentlichen Investitionen gekürzt und damit das Wachstumspotenzial der Wirtschaft untergraben. Dennoch gingen sie akribisch vor, um die öffentlichen Finanzen nach wirtschaftlichen Katastrophen zu stabilisieren, die in beiden Fällen von den früheren Tory-Regierungen inszeniert wurden.
Hunt befindet sich in einer ähnlichen Position wie Clarke, jedoch beschränkt auf die zwei Jahre, in denen Jenkins’ Zeit in Nr. 11 guillotiniert wurde.
Wieder war es eine rücksichtslose Tory-Administration, die die Kanzlerin in die Ecke gedrängt hat. Die Reden des Kanzlers von Liz Truss, Kwasi Kwarteng, schienen fast von Maudlings ausgeschnitten und eingefügt worden zu sein.
Kwarteng sagte, ein Wachstumsschub durch Steuersenkungen hätte keine Auswirkungen auf die Inflation oder den Ruf Großbritanniens als sicherer Hafen für ausländisches Bargeld. Es tat es für beide und auf eine Weise, die für eine Kohorte potenzieller Tory-Wähler – Erstkäufer – noch ruinöser war. Ein Teil der Inflationsspirale, der sie jetzt in Bezug auf höhere Wohnungsbaudarlehenskosten ausgesetzt sind, wird nicht im offiziellen Verbraucherpreisindex (VPI) erfasst – der derzeit eine jährliche Inflation von 10,5 % aufweist – der die Wohnkosten ausschließt.
Die zusätzlichen Zinserhöhungen im vergangenen Jahr, die voraussichtlich diese Woche fortgesetzt werden, wenn sich die Bank of England am Donnerstag trifft, sind größtenteils auf das Truss-Kwarteng-Debakel zurückzuführen und werden die jährlichen Zahlungen des Durchschnitts um etwa 3.000 £ erhöhen Hausbesitzer, die ihre Hypothek refinanzieren müssen.
Da Hunt von seiner Partei auch gezwungen wird, mit Krankenschwestern und Lehrern über die Bezahlung zu spielen, die Ausgaben für alles von Gefängnissen bis zur Sozialfürsorge zu begrenzen, Fragen zur Steuerstrafe des Parteivorsitzenden abzulenken und ständige Kritik von enttäuschten Anhängern von Boris Johnson abzuwehren, sicherlich seine Gans ist schon gegart. Wie Clarke und Jenkins kann er seiner Partei nicht helfen, eine Niederlage zu vermeiden.