Polly Toynbee beleuchtet so gut, wie die Tories und die rechte Presse versuchen, den National Health Service zu untergraben (Die NHS-Schädlinge können nicht akzeptieren, dass die britische Öffentlichkeit ihn immer noch unterstützt, 27. Juni). Wir haben es bei all unseren anderen öffentlichen Diensten erlebt, wo die Finanzierung unter das erforderliche Niveau gekürzt wurde und die Privatisierung dann als Retter angesehen wurde, mit Investitionen und der Art von Unternehmensführung, die sich auf die Senkung der Löhne und die Steigerung der Gewinne konzentriert. Dieser Ansatz begann mit der Annahme des Griffiths-Berichts in den 1980er Jahren und einer Reduzierung der klinischen Führung.
Die Gewinne einer solchen Privatisierung werden dann aus dem Dienst gesaugt und fließen in die Aufblähung der Boni für die an der Spitze und die Zahlung von Dividenden an die Aktionäre. Ein weiteres Ergebnis ist, dass diejenigen, die im Dienst arbeiten, oft als Güter und Mobiliar angesehen werden, die an den Meistbietenden verkauft werden, und das bodenständige Ethos des öffentlichen Dienstes wird geschwächt.
Darüber hinaus werden wir sehen, wie die Dienstleistungen fragmentiert werden, da Unternehmen versuchen, diejenigen in Bereichen zu übernehmen, in denen die Rentabilität gewährleistet ist. Daraus muss geschlossen werden, dass die Gebiete des Landes, in denen die Entbehrungen am höchsten sind, nicht erfasst werden. Die gesundheitliche Ungleichheit wird weiter zunehmen.
Ich bin mir nicht sicher, wie Nye Bevan heute diejenigen nennen würde, die versuchen, den NHS zu zerstören, für den er und andere sich in den 1940er Jahren leidenschaftlich eingesetzt haben. Seine Verwendung des Begriffs „Ungeziefer“, um Tories zu beschreiben, mag etwas veraltet sein, und vielleicht ist eine Bezeichnung, die ihre gegenwärtige Natur widerspiegelt, angemessener, wie z. B. „Hyäne“ oder „Geier“.
Dr. Peter Wimpenny
Großer Sand, Hochland
Polly Toynbee entlarvt auf hilfreiche Weise die Haie, die den NHS umkreisen, und die Heuchelei derer, die an einem Tag Schlüsselkräften applaudieren und sie am nächsten verurteilen. Wir müssen jedoch auch anerkennen, dass der NHS in wichtigen Aspekten nicht im besten Interesse der öffentlichen Gesundheit arbeitet. In einigen Fällen ist dies auf eine enorme Unterfinanzierung zurückzuführen und könnte mit politischem Willen leicht behoben werden, während andere grundlegendere Änderungen erfordern.
Zum Beispiel gibt es aufgrund der erhöhten Langlebigkeit eine Epidemie chronischer Erkrankungen und Multimorbidität (bei der jemand zwei oder mehr langfristige Gesundheitsprobleme hat). Dies wurde als anerkannt definierende Herausforderung für Gesundheitssysteme. Dies nimmt zwei Formen an. Erstens Prävention: Die meisten chronischen Erkrankungen sind vermeidbar. Doch kaum 5 % der britischen Gesundheitsausgaben fließen in die Prävention. Zweitens Behandlung: Patienten mit Multimorbidität jetzt abrechnen mehr als die Hälfte aller Arztbesuche und Krankenhauseinweisungen und mehr als drei Viertel der Verschreibungen. Dennoch wird der NHS nach wie vor von der Akutmedizin und einem Einzelkrankheitsansatz dominiert, bei dem Spezialisten eifersüchtig ihr Revier schützen.
Infolgedessen sind Patienten (meistens ältere Menschen) mit mehreren Konsultationen (außer in Schottland) und komplexen Medikamentenregimen konfrontiert. Niemand konzentriert sich darauf, wie die Bedingungen und die Medikamente interagieren. Darüber hinaus spricht niemand die großen Ungleichheiten bei Multimorbidität an: Die Prävalenz ist höher und das Erkrankungsalter niedriger bei Menschen, die in benachteiligten Gebieten leben.
Die rechten NHS-Kritiker ignorieren diese Probleme; Ihr Interesse besteht nur in der Förderung von Märkten und Gewinnen. Unsere Antwort sollte differenzierter sein: Verteidigen Sie den NHS, aber ändern Sie ihn von einem reaktiven Krankendienst zu einem Dienst, der sich auf Prävention und Rehabilitation konzentriert.
Professor Alan Walker
Co-Direktor, Healthy Lifespan Institute, University of Sheffield