ICH 2016 forderte ich zum ersten Mal eine unabhängige Überprüfung von Prevent, weil ich wollte, dass die Menschen die Bedeutung der Strategie zur Terrorismusbekämpfung erkennen und sie unterstützen – insbesondere der Autor und Eigentümer des Projekts, die Regierung.
Jetzt ist es da, die Rezension, angeführt von William Shawcross, ist umfangreich: aber das bedeutet nicht immer gründlich. Ich würde vieles davon unterstützen; aber ich habe ein paar Bedenken.
Ich mache mir Sorgen darüber, wie wir zu diesem Punkt gekommen sind. Die Wahl der Regierung von Shawcross entfremdete Gruppen, die für die Konsultation von entscheidender Bedeutung waren. Infolgedessen werden ihre Stimmen verloren gegangen sein und ihre Reaktion kann jetzt defensiv und zynisch sein. Es ist ein wichtiges Dokument, aber wird es von diesen wichtigen Interessengruppen viel gelesen werden? Ich vermute nicht.
In der Tat muss die Regierung ihren vollen Anteil an der Verantwortung für den derzeitigen schlechten Zustand von Prevent übernehmen. Sie überließ eigennützigen Kritikern, die die Politik aus ihren eigenen politischen und ideologischen Gründen verteufelten, den Boden. Die Minister hätten es verteidigen sollen. Schließlich war es ihre Politik.
Die Praktiker und Befürworter von Prevent werden in dem Bericht wegen mangelnder Fokussierung und klarer Richtlinien, Schulungen, Grenzen und Standards kritisiert, aber wessen Schuld ist das? Viele waren nicht unterstützte Freiwillige in stark betroffenen Gemeinden. Shawcross erkennt zu seiner Ehre einen Teil ihrer Isolation, ihres Schmerzes und ihrer Angst an.
Es ist eine Politik, auf die dieses Land stolz sein sollte und muss, sagt er. Er hat recht. Aber bedenken Sie dies.
In fast sieben Jahren in der Terrorismusbekämpfung habe ich drei Premierminister, vier Innenminister, fünf Sicherheitsminister und einen Bürgermeister von London unterrichtet: und mit Ausnahme von Sajid Javid vom Innenministerium und dem verstorbenen, ziemlich brillanten James Brokenshire, der als Gemeindeminister ausgezeichnet, niemand hat Prevent öffentlich unterstützt.
Es wurde uns überlassen, hochrangigen Polizeibeamten, die Flagge für die Politik der Regierung zu hissen. Die Tatsache, dass alle sehr hochrangige Polizisten im Vordergrund standen, kann dem Image und der Effektivität von Prevent nicht geschadet haben. Wir brauchten Hilfe.
Aber zu unserem Leidwesen leitete kein Innenminister regelmäßig das strategische Prevent-Koordinierungstreffen, das darauf abzielte, eine regierungsübergreifende Reaktion hervorzurufen. Wo waren die Politiker und leitenden Angestellten des öffentlichen Dienstes, die für Gesundheit, Bildung, Gemeinden und Kommunalverwaltung zuständig waren, um diese Politik zu unterstützen? Nirgends zu sehen.
Es gibt den von höheren Polizeibeamten geliebten Ausdruck: „Wir können uns aus diesem Problem nicht heraushalten.“ Es gilt für die alltägliche Kriminalität, aber auch für die Terrorismusbekämpfung. Prevent sollte der Beweis dafür sein und die Kriminalisierung von Personen verhindern, die anfällig für terroristische Ideologien sind.
Aber das muss früh beginnen und Shawcross scheint falsch zu verstehen, was das bedeutet. In 30 Jahren Berufserfahrung, davon 20 Jahre im Umgang mit Gangstern, organisierten Kriminellen und Terroristen, habe ich gesehen, wie das Alter, in dem sie schwere Straftaten begehen, immer niedriger wird.
Viele Prevent-Arbeiten dienen dem Schutz, und das zu Recht. Wenn Sie nicht früh mit einer Person in Kontakt treten und die erschwerenden Faktoren identifizieren und behandeln, die sie anfällig für Radikalisierer machen, werden Sie nicht in der Lage sein, sie abzulenken. Shawcross beklagt jedoch „eine Betonung des Schutzes derjenigen, die von Prevent vor Schaden betroffen sind, und der Bewältigung ihrer persönlichen Schwachstellen“. Er sagt, der „Fokus muss sich darauf verlagern, die Öffentlichkeit vor Personen zu schützen, die dazu neigen, eine Sicherheitsbedrohung darzustellen“. Aber ist das nicht das, was der Schutz tut?
Betrachten Sie die Exposition junger Menschen gegenüber den allgegenwärtigen schädlichen extremistischen Inhalten, die von den Anbietern von Inhalten sozialer Medien so schlecht überwacht werden. Präventionsanbieter benötigen Tools, um der Verlockung bösartiger Ideologien entgegenzuwirken. Aber sie brauchen auch Unterstützung, um Einzelpersonen vom falschen Weg abzubringen und sie in Beschäftigung, Bildung, Ausbildung, Unterstützung der psychischen Gesundheit, Wohnraum und bessere Freundschaftsgruppen zu führen. Die Innenministerin Suella Braverman sagte bei der Enthüllung des Berichts: „Prevent ist ein Sicherheitsdienst, kein Sozialdienst.“ Ist das nicht kurzsichtig?
Dies soll sich nicht auf die „Opferrolle“ konzentrieren, wie Shawcross es ausdrückt. Es erkennt an, dass für einige die einzigen Menschen, die ihnen helfen, Wert und Bedeutung zu finden, die charismatischen und durch und durch bösen Radikalisierer sind, die sie auf junge Menschen abzielen. Wenn wir die Messlatte für Prevent so hoch legen, dass es nur mit bereits Radikalisierten fertig wird, werden wir mehr Terroristen haben, nicht weniger.
Es besteht die Gefahr von islamistischem Terror und von rechtsextremer Terrorismus und unsere Politiker und Geheimdienste haben die Bedrohung durch die letztere trotz der Ermordung des Abgeordneten Jo Cox und des anschließenden Verbots der rechtsextremen Gruppe nur langsam erkannt. Nationale Aktion.
Es ist klar, dass islamistischer Terrorismus immer noch die größere Gefahr ist – und Shawcross scheint das zu betonen – aber wir müssen aufpassen, dass wir die Gefahr des Rechtsterrorismus nicht herunterspielen, nur weil es nicht die größte Gefahr ist. Beides erfordert ständige Wachsamkeit.
Wie wir jetzt vorankommen, wird also viele Diskussionen auslösen, aber der Shawcross-Bericht bestätigt immer noch, was ich immer gewusst habe – dass diese Politik von entscheidender Bedeutung ist.
Wir leben in einer bemerkenswert toleranten, im Allgemeinen friedlichen, liberalen Demokratie; und nur ein solches Land hätte eine fürsorgliche, proaktive, präventive Politik wie Prevent erfinden können – geboren aus der Hoffnung, dass wir die nächste Generation von Terroristen aufhalten können, nicht nur, bevor sie handeln, sondern bevor sich die Idee überhaupt durchsetzt.
-
Neil Basu war stellvertretender Kommissar der Metropolitan Police. Zwischen 2015 und 2021 war er Leiter der Terrorismusbekämpfung und von 2018 bis 2021 stellvertretender Kommissar für Spezialoperationen der Met
-
Haben Sie eine Meinung zu den in diesem Artikel angesprochenen Themen? Wenn Sie eine Antwort von bis zu 300 Wörtern per E-Mail senden möchten, die für die Veröffentlichung in unserem Briefbereich in Betracht gezogen werden soll, klicken Sie bitte hier.