iStock; Robyn Phelps/Insider
Wenn ein „Experte“ Sie warnt, dass der Markt kurz vor dem Zusammenbruch steht, überprüfen Sie seine Mathematik
Abgesehen davon, dass sie als Talking Heads in den Kabelnachrichten auftauchen, erfüllen Analysten und Ökonomen der Wall Street einen wichtigen Zweck, indem sie helfen, die finanziellen Entscheidungen eines breiten Spektrums von Investoren zu lenken – von durchschnittlichen Amerikanern, die sich Sorgen um den Ruhestand machen, bis hin zu großen Institutionen, die entscheiden, wo sie Milliarden von Dollar anlegen sollen. Im besten Fall soll die Expertengruppe der Wall Street den Treibsand der Wirtschaft in eine überzeugende, nützliche Anlageansicht übersetzen.
Ich bin seit über 15 Jahren Sell-Side-Ökonom und helfe Kunden und der Öffentlichkeit, die Form der Wirtschaft und ihre Bedeutung für die Märkte zu verstehen. Ich habe immer versucht, klar zu sein und zuzulassen, dass die Daten meine Gedanken formen, anstatt sie meinen vorgefassten Meinungen anzupassen. Aber in den letzten Jahren und insbesondere seit dem Ausbruch der Coronavirus-Pandemie habe ich festgestellt, dass sich immer mehr Analysten auf minderwertige, vorgefertigte Narrative verlassen, um Angst vor der Entwicklung der Wirtschaft und des Aktienmarktes zu schüren. Zugegeben, Aktien haben sich im letzten Jahr nicht gut entwickelt, aber anstatt Kunden und der breiten Öffentlichkeit klare Augen zu bieten, verlässt sich ein neues Ökosystem aus abgedroschenen, alarmierenden Analysten auf minderwertige Daten, um die Menschen von stetigen Investitionen abzuhalten in ein alternatives Ökosystem von Produkten zweifelhafter Qualität.
Lügen, verdammte Lügen und Statistiken
Daten stehen im Mittelpunkt der Arbeit eines jeden Ökonomen; Es liefert entscheidende Einblicke in den Zustand der Wirtschaft und kann hilfreich sein, um abzuschätzen, was als nächstes auf den Märkten passieren wird. Aber es gibt ein paar Arten von Datenpunkten, auf die Anleger achten sollten, wenn sie versuchen, minderwertige Analysen zu identifizieren. In vielen Fällen scheinen diese Datenpunkte raffiniert oder ein perfekter Sammelbegriff zu sein, aber in Wirklichkeit zeichnen sie ein trügerisches oder allzu vereinfachtes Bild der Wirtschaft.
Eine Art von Datenpunkt, bei der man vorsichtig sein sollte, sind Vehikel zur Bestätigung, die alte Daten verwenden, um zu bestätigen, was ein Analyst bereits glaubt. Nehmen Sie den beliebten Leading Economic Index. Die Idee hinter dem LEI ist einfach: Er bündelt eine Reihe unterschiedlicher Wirtschaftsdatenpunkte und verfolgt, ob sie sich verbessern oder verschlechtern – was verspricht, kommende Wenden im Konjunkturzyklus zu signalisieren. Aber alle Informationen im LEI sind bereits veraltet. Die einzelnen Datenkomponenten werden Tage oder Wochen vor der Veröffentlichung des zusammengesetzten Index veröffentlicht. Zum Beispiel die meisten Der letzte LEI war eine Summierung der Daten vom Dezember, auf die ein Analyst als Zeichen einer bevorstehenden Rezession hinweisen könnte. Aber wenn Sie sich die Daten vom Januar ansehen, haben wir bereits positive Anzeichen gesehen, also gibt es guten Grund zu der Annahme, dass der LEI diesen Monat steigen wird – was bestätigt, was wir bereits wissen.
Der Index wird auch nach jeder Rezession überarbeitet – mit neuen Gewichtungen und Komponenten, sodass der neue Index die gerade stattgefundene Rezession perfekt signalisiert. Aber wenn Sie zurückgehen und sich den LEI vor jeder Rezession ansehen, signalisiert er normalerweise keinen klaren Höhepunkt. Anstatt ein nützliches Maß zu sein, um die zukünftige Gesundheit der Wirtschaft einzuschätzen, ist der LEI einfach ein Index, der um die jüngste Rezession herum aufgebaut ist und auf der Grundlage alter Daten beängstigende Signale liefert.
Andere abgedroschene Datenpunkte sind bewusst mehrdeutig oder treiben bis zur Abstraktion. Nehmen Sie einen anderen beliebten Freak-Out-Indikator: Geldmengenaggregate, ein Maß dafür, wie viel Geld, wie Bargeld und Bankeinlagen, in der Wirtschaft herumschwirrt. Der Aggregat wird als perfekte Summe gemalt der Wirtschaft – wie könnte man ihre Gesundheit besser verfolgen, als das ganze Geld zu messen, das zwischen der Regierung, den Unternehmen und den Haushalten den Besitzer wechselt? Aber die Korrelation zwischen Geldmengenwachstum und der Gesundheit der Wirtschaft ist im Laufe der Jahre zusammengebrochen, und Panikmacher waren in der Lage, jede Änderung des Dollarangebots in eine beliebige Erzählung einzupassen. Schwaches Geldmengenwachstum sei ein Problem, argumentieren sie, weil weniger Dollar, die sich in der Wirtschaft bewegen, ein Zeichen dafür sein könnten, dass das System blockiert. Auf der anderen Seite wurde ein schnelles Wachstum der Geldmenge von Schwarzsehern als Zeichen dafür benutzt, dass die US-Notenbank nur neue Dollars ausgibt, um die Wirtschaft zu stützen. Wenn ein Maß so weit gefasst ist, dass es zu einem selbst gewählten Abenteuer wird, ist es für die Qualitätsanalyse kaum nützlich.
Die dritte Art von vielgeliebtem, oft zweifelhaftem Werkzeug ist der übermäßig unbeständige Indikator. Diese Datenpunkte sind anfällig für große Schwankungen, die viele falsche Signale erzeugen, es den Analysten jedoch leicht machen, eine Warnung vor einer bevorstehenden Katastrophe zu erstellen.
Nehmen Sie den ISM Manufacturing PMI, der an der Wall Street einen fast mythischen Ruf hat. Das ISM ist bequem zu verwenden: Es wird früh im monatlichen Datenzyklus veröffentlicht, verfolgt die Schwankungen der Wirtschaft im Großen und Ganzen und ist leicht verständlich. Der ISM ist eine Umfrage unter 300 Einkaufsleitern verschiedenster produzierender Unternehmen, die gefragt werden, ob die Konditionen im Vergleich zum Vormonat besser oder schlechter sind. Bestellen Kunden mehr oder weniger? Ist es einfacher oder schwieriger, Arbeitskräfte zu finden? Sind die Teilepreise höher oder niedriger? Wenn der Index unter 50 fällt, werden die Dinge schlechter – über 50, und die Dinge verbessern sich.
Nehmen wir an, der ISM signalisiert einen Wendepunkt im Konjunkturzyklus, wenn er drei aufeinanderfolgende Monate unter 50 liegt. Selbst bei dieser breiten Lesart sendet die ISM tendenziell mehr falsche als richtige Signale. Beispielsweise hatte der ISM in den 1990er Jahren mehrere Einbrüche unter 50, die länger als drei Monate andauerten, ohne dass eine Rezession auftauchte. Tatsächlich ist es dreimal so wahrscheinlich, dass das ISM einen Tiefpunkt spät signalisiert als einen Hochpunkt früh signalisiert. Ein Rezessionsvorhersageindikator ist dies nicht. Außerdem sagt uns der ISM nur etwas über die Dynamik der Wirtschaft. Wenn das BIP-Wachstum im Januar 4 % und im Februar 4 % beträgt, wäre der ISM 50, weil die Dinge genau gleich bleiben. Ist das schlecht? Nein, 4 % Wachstum sind ziemlich gut. Aber der ISM würde von einigen so interpretiert werden, dass er bedeutet, dass die Wirtschaft ist am Rande einer großen Verlangsamung.
Doomsday-Prepper
Letztendlich sind Statistiken nur so gut wie die Analysten und Ökonomen, die sie verwenden. Das Durchsuchen der Hunderte von Indizes, Umfragen und wirtschaftlichen Kennzahlen erfordert ein scharfes Auge und die Bereitschaft, mit dem Unbekannten demütig umzugehen.
Einer der grundlegendsten Grundsätze der Statistik ist, dass Korrelation nicht Kausalität ist. Die meisten Dinge in der Makroökonomie sind korreliert. Wenn Menschen mehr Jobs bekommen, bedeutet dies normalerweise, dass Unternehmen mehr Produkte verkaufen. Nur weil sich zwei Linien auf einem Diagramm in eine ähnliche Richtung bewegen, heißt das nicht, dass sie alles erklären, was in der weiten Welt passiert.
Ich kann Ihnen nicht sagen, wie viele Analysten ich in dieser Branche getroffen habe, die glauben, dass sie auf etwas Bahnbrechendes gestoßen sind, indem sie ein Diagramm der Industrieproduktion veröffentlicht haben – ein Maß dafür, wie aktiv Fabriken sind – im Vergleich zum ISM – was wiederum ein Maß ist darüber, wie Fabrikmanager über die Wirtschaft denken. In vielen Fällen haben die Leute, die alles in ein oder zwei „einfache“ Erklärungen herunterbrechen, zuerst eine Schlussfolgerung im Sinn.
Ein Großteil dieser minderwertigen Forschung ist auch zu einer negativen Tendenz geneigt – die Wirtschaft verschlechtert sich, die Märkte stehen kurz vor dem Einbruch, eine Rezession steht vor der Tür. Die Forschung zeigt, dass Menschen zum Denken fest verdrahtet sind Negativität klingt klügerund Finanzmedien ist auch zu einem Schwerpunkt auf der Unterseite geneigt. Dies ist ein perverser Anreiz für faule Analysten, konsequent die Doom-and-Gloom-Trommel zu schlagen. Es macht es auch schwierig, sie zu diskontieren. In einem Bullenmarkt, wenn steigende Aktien alle Boote anheben, verdienen diese Analysten immer noch Geld, während sie argumentieren, dass die Kehrseite einfach „noch nicht eingetreten ist“. Und wenn der Markt umschlägt und die Aktien sinken, können sie krähen: „Ich habe es dir doch gesagt!“ Köpfe gewinne ich; Schwänze, die Sie verlieren.
Letztendlich sind die Menschen, die dadurch am meisten geschädigt werden, gewöhnliche Anleger. Menschen, die nur versuchen, für den Ruhestand zu sparen oder einen Teil ihres Gehalts wegzustecken, werden von soliden, stabilen Investitionen abgeschreckt und in defensivere Positionen gedrängt – oder in den extremsten Fällen ganz von Investitionen abgehalten. Die Leute, die diesen minderwertigen Analysten zum Opfer fallen, lassen am Ende Gewinne auf dem Tisch liegen und haben am Ende einen kleineren Sparbestand.
Meiner Meinung nach lohnt es sich, jemandem zuzuhören, wenn sein Denkprozess Sinn macht. Es reicht nicht, auf diesen oder jenen Indikator hinzuweisen. Legt der Analytiker vielmehr eine Folge von Ereignissen fest, die logisch folgt? Wenn zum Beispiel die Einzelhandelsumsätze in einem Monat einbrachen, aber die Gaspreise fielen, die Beschäftigung stieg und das Vertrauen zunahm, wäre es dann sinnvoll, dass die Verkäufe sanken? Nein, es ist eher eine Anomalie, da alle Indikatoren darauf hindeuten, dass die Amerikaner mehr Geld in der Tasche haben. Ein guter Analyst würde diese anderen Trends bemerken und versuchen, die Diskrepanz zu erklären; ein billiger Analyst würde erklären, dass eine Rezession bevorsteht. In diesem Geschäft ist es wichtig, einen ganzheitlichen Ansatz zu verfolgen.
Es gibt keine einzige zusammenfassende Statistik, die Ihnen den richtigen „Anruf“ liefert – wenn es zu einfach klingt, um wahr zu sein, dann ist es das wahrscheinlich auch. Kein einzelner Datenpunkt ist ein Ersatz für gutes Urteilsvermögen, das der beste Frühindikator von allen ist.
Neil Dutta ist Head of Economics bei Renaissance Macro Research.