Die Staatsanwälte im Prozess gegen Theranos-Chefin Elizabeth Holmes beendeten ihren Fall am Freitag und beendeten die 11-wöchige Zeugenaussage, in der die Vorwürfe des Betrugs gegen den Gründer detailliert beschrieben wurden.
Die Theranos-Saga wurde umfassend behandelt, seit 2015 Risse im glänzenden Bild des Bluttest-Startups auftraten.
Investoren, ehemalige Mitarbeiter und Kunden kratzten am erfolgreichen Startup-Image, das Theranos während seines kometenhaften Aufstiegs präsentierte, und malten stattdessen das Bild eines chaotischen Arbeitsplatzes mit einem verzweifelten Gründer, der trotz steigender Fragen über die Technologien des Unternehmens wenig Widerspruch tolerierte.
Holmes hat sich der Anklage wegen Betrugs von Investoren und Patienten nicht schuldig bekannt. Am Freitag hat Holmes zu ihrer eigenen Verteidigung Stellung bezogen, ein riskanter Schritt, der sie dazu bringt, von der Staatsanwaltschaft im Kreuzverhör gegrillt zu werden.
Hier ist, was wir bisher gelernt haben.
Ehemalige Mitarbeiter: Bedenken stießen auf taube Ohren
Theranos wurde 2003 auf den Markt gebracht und behauptete, dass seine proprietären Edison-Geräte Hunderte von Gesundheitstests mit nur einem Blutstich durchführen könnten. Das Unternehmen gewann an Dynamik, ging Partnerschaften mit großen Namen wie Safeway und Walgreens ein, um seine Tests zu verteilen, und sammelte Milliarden an Finanzmitteln. Inmitten dieses spektakulären Anstiegs sagten vier verschiedene Laborleiter des Unternehmens, sie hätten ernsthafte Bedenken hinsichtlich der technologischen Fähigkeiten des Unternehmens geäußert.
Während der sechstägigen Befragung sagte der ehemalige Laborleiter Adam Rosendorff, er habe Holmes gegenüber wiederholt Zweifel an der Technologie von Theranos geäußert, aber “im Unternehmen enormen Druck ausgesetzt, zu zeigen, dass diese Technologie erfolgreich ist”.
„Ich hatte häufig Gespräche mit Elizabeth über Bedenken, die ich im Labor hatte“, sagte er aus. Frustriert und desillusioniert verließ er das Unternehmen im Jahr 2014, sagte er und bemerkte, dass er bei seinem Ausscheiden „sehr skeptisch“ gegenüber der Edison-Maschine war.
Lynette Sawyer und Sunil Dhawan, Co-Direktoren des Labors in den Jahren 2014 und 2015, bezeugten einen unzusammenhängenden Laborbetrieb und stellten fest, dass sie sich nie persönlich getroffen und das Labor selten besucht oder Forscher getroffen haben. Sie behaupteten, ihre Aufgaben bestanden hauptsächlich darin, Papierkram auszufüllen.
„Der Mangel an Klarheit über das Labor war mir sehr unangenehm“, Sawyer bezeugt.
Ein vierter ehemaliger Laborleiter, Kingshuk Das, sagte aus, dass die Edison-Geräte ungewöhnliche Laborergebnisse lieferten – zum Beispiel Prostata-spezifische Antigene für weibliche Patienten. „Ich fand diese Instrumente für den klinischen Einsatz ungeeignet“, sagte Das über die Geräte.
Als Das Holmes zu den Inkonsistenzen befragte, sagte Das, der Gründer wurde defensiv und bot „unglaubwürdige“ Erklärungen an, warum die Maschinen nicht richtig funktionierten.
Investoren: Theranos hat zu viel versprochen, ohne Ergebnisse zu zeigen
Theranos erhielt große Geldsummen, zum Teil dank hochkarätiger Investoren, darunter die ehemaligen Außenminister George Schultz und Henry Kissinger, der Medienmagnat Rupert Murdoch und der ehemalige Verteidigungsminister James Mattis. Mehrere dieser Investoren berichteten der Jury von ihrer anfänglichen Begeisterung für das Unternehmen und ihren wachsenden Vorbehalten, als sich rote Fahnen häuften.
Mattis sagte zu Beginn des Prozesses aus, er habe persönlich 85.000 US-Dollar in Theranos investiert und die Technologie „ziemlich atemberaubend“ gefunden. Er wurde gebeten, im Vorstand des Unternehmens zu arbeiten, eine Anfrage, die er angeblich in Frage stellte, da er “kein medizinischer Mensch” sei, aber zustimmte (er erhielt 150.000 US-Dollar, um im Vorstand zu dienen).
Mattis sagte, er habe letztendlich das Vertrauen in das Unternehmen verloren, nachdem das Wall Street Journal enthüllt hatte, dass die Testgeräte von Theranos nicht wirklich verwendet wurden, um die meisten Analysen des Unternehmens durchzuführen. „Irgendwann wusste ich nicht mehr, was ich von Theranos glauben sollte“, sagte er.
Der ehemalige Immobilienanwalt und Theranos-Investor Daniel Mosley bezeugte, wie er in die Mission des Unternehmens verliebt war und eine Reihe vermögender Kunden und Kontakte überzeugte, in sie zu investieren. Zu seinen Rekruten gehörten Walmarts Walton-Familie und Michigans Milliardärsfamilie DeVos. Zusammen mit seiner eigenen Investition von 6 Millionen US-Dollar brachte Mosley schätzungsweise 380 Millionen US-Dollar nach Theranos.
Mehrere andere Geldgeber von Theranos sagten der Jury, sie seien beunruhigt über die weitgehende Geheimhaltung der Geschäftstätigkeit des Unternehmens, die es schwierig machte, richtig zu prüfen, ob es sich um eine kluge Investition handelte. In der Zwischenzeit berichteten sie von einem Druck, eine viel gehypte Gelegenheit zu ergreifen, bevor es zu spät war. Lisa Peterson, die Investitionen für die DeVos-Familie abwickelt, sagte, sie befürchte, Holmes würde sie vereiteln, wenn sie zu viele Fragen über das Unternehmen stelle.
“Wir haben sehr darauf geachtet, die Dinge nicht zu umgehen und Elizabeth zu verärgern”, sagte sie. „Wenn wir zu viel tun würden, würden wir nicht wieder zum Investieren eingeladen.“
Pharmafirmen und andere Geschäftspartner: Wir wurden manipuliert
Zu den schockierendsten Anschuldigungen im bisherigen Prozess gehörten die Anschuldigungen der Staatsanwaltschaft, Theranos habe falsche und irreführende Dokumente verwendet, die implizieren, dass externe Labore die Produkte überprüft hätten – obwohl dies in Wirklichkeit nicht der Fall war –, um seine Edison-Tests bei potenziellen Partnern zu bewerben.
Wade Miquelon, CFO von Walgreens, enthüllte während seiner Aussage, dass Holmes angedeutet habe, dass die Pharmafirmen Pfizer und Schering-Plough die Bluttesttechnologie des Unternehmens validiert hätten.
Holmes, sagte Miquelon, teilte Investoren und potenziellen Partnern ein Dokument mit dem Pfizer-Logo mit, das angeblich die Unterstützung des Pharmaunternehmens zeigt. Aber das Dokument sei gefälscht, behauptet die Staatsanwaltschaft.
“Pfizer hat das nicht geschrieben”, sagte Staatsanwalt Robert Leach zu Beginn des Prozesses. „Pfizer hat sein Logo nicht darauf gesetzt. Pfizer erteilte nicht die Erlaubnis, sein Logo darauf anzubringen. Pfizer hat die Schlussfolgerungen in diesem Bericht nicht gezogen.“
Im Vertrauen auf solche Berichte, sagte Miquelon, schloss Walgreens 2013 einen 140-Millionen-Dollar-Deal mit Theranos ab und startete Tests in 40 Geschäften in Arizona und Kalifornien. Diese Partnerschaft zerbrach im Laufe des nächsten Jahres und Walgreens verklagte Theranos schließlich im Jahr 2016 und einigte sich auf 25 Millionen US-Dollar.
Unterdessen behaupteten Wissenschaftler der Pharmaunternehmen Holmes, Theranos befürwortet zu haben, und sagten der Jury, sie hätten wiederholt Zweifel geäußert. Die ehemalige Direktorin von Schering-Plough, Constance Cullen, sagte bei der Überprüfung der Theranos-Technologie im Jahr 2009, dass sie Holmes bei der Beantwortung technischer Fragen als “käfig” und indirekt empfand. Sie blieb „unzufrieden“ und reagierte nicht mehr auf E-Mails von Holmes.
In ähnlicher Weise sagte Shane Weber, ein ehemaliger Pfizer-Wissenschaftler, dass er sich 2008 durch ein Interview mit Holmes verunsichert fühlte, um eine mögliche Partnerschaft zu bewerten. “[Theranos] lieferte nicht informative, tangentiale, ablenkende oder ausweichende Antworten“, schrieb Weber in einem Bericht, auf den während des Prozesses Bezug genommen wurde, und bezeugte, dass er Pfizer empfahl, potenzielle Partnerschaften mit dem Unternehmen einzustellen.
Was kommt als nächstes
Holmes blieb im Gerichtssaal während der Präsentation des Falles durch die Staatsanwaltschaft stumm und schrieb handschriftlich Notizen in ein Notizbuch, das gelegentlich von Unterstützern wie Ehemann Billy Evans und ihrer Mutter flankiert wurde.
Sie nahm am Freitag Stellung, legte den Weg des Startups dar und bezeugte, dass sie glaubte, Theranos habe eine Technologie entwickelt, die jeden Bluttest durchführen kann.
„Wir haben jahrelang mit Teams von Wissenschaftlern und Ingenieuren zusammengearbeitet, um alle Technologien im Labor zu miniaturisieren“, sagte sie und sagte etwa fünf Stunden lang aus, bevor das Gericht für den Tag geschlossen wurde.
Die Entscheidung von Holmes, auszusagen, ist riskant, da sie sich einem Kreuzverhör der Staatsanwaltschaft stellen muss. Es wird erwartet, dass das Rechtsteam von Holmes in den kommenden Wochen argumentiert, dass Holmes Entscheidungen in gutem Glauben getroffen und Investoren und Kunden nicht absichtlich getäuscht hat.
“Theranos ist aus vielen Gründen gescheitert, aber zum Teil, weil es Fehler gemacht hat”, sagte Lance Wade, ein Verteidiger von Holmes, während der Eröffnungsrede. „Frau Holmes hat Fehler gemacht, aber Fehler sind keine Verbrechen. Ein gescheitertes Geschäft macht einen CEO nicht zu einem Kriminellen.“
Frühe Gerichtsakten deuteten darauf hin, dass die Verteidigung möglicherweise auch argumentiert, dass Sunny Balwani, Holmes’ ehemaliger Freund und Theranos Co-Manager, sie missbraucht und kontrolliert hat, was sie dazu gebracht hat, Betrug zu begehen. Balwani steht 2022 vor einem eigenen Prozess wegen ähnlicher Anklagen wie Holmes.
Holmes drohen maximal 20 Jahre Haft. Juroren könnten noch vor Jahresende zu einem Urteil kommen.
Die Rechtsabteilungen von Elizabeth Holmes und Sunny Balwani reagierten nicht auf die Bitte des Guardian um einen Kommentar.