SKuchen sind überall – besonders im Fernsehen. Dank Streaming-Diensten wie Netflix und Apple TV+ erleben Fans von Spionagethrillern Hochkonjunktur. Aber nicht nur Fans schalten ein: Zu den Zuschauern gehören auch echte Undercover-Agenten, deren Aufgaben vom Sammeln von Informationen bis zur Rekrutierung von Spionen für ihren Lebensunterhalt reichen. Und manchmal lässt sie das, was sie auf dem Bildschirm sehen, zusammenzucken.
Die Schlüsselfiguren in einer neuen Tranche von Spionageshows reichen von Verlierern und Anwälten bis hin zu echten Spionen. In Slow Horses von Apple TV+ sind die Geheimagenten traurige Versager, die in das administrative Fegefeuer des MI5 verbannt wurden. In dem ITVX-Drama A Spy Among Friends sind die Geheimdienstoffiziere in Cambridge ausgebildete Lügner in knackigen Maßanzügen. Und in Jack Ryan von Prime Video gehören zu den CIA-Beamten bauchige Lebensretter und Jason-Bourne-Klone.
All diese Rollen sind diejenigen, die Veteranen der nationalen Sicherheit und Geheimdienste der USA immer wieder bemängeln. „Ich habe es schwer“, beklagt die ehemalige CIA-Analystin Gail Helt, „eine Show zu entwickeln, die es in Bezug auf das, was CIA-Beamte tun, auf den Punkt bringt.“
Wenn uns diese Shows wirklich ganz hineinlassen würden, betonen sie und andere Insider, würden sie auch sicherstellen, dass die Zuschauer die unglamouröse Seite der Arbeit verstehen – wie betäubend banal sie sein kann.
„Meine Beziehung zu Shows, die sich auf Strafverfolgungsbehörden und Geheimdienste konzentrieren, ist eine Hassliebe“, sagt der ehemalige FBI-Spezialagent Jeff Cortese. „Ich liebe es, wenn sie es richtig machen, und ich hasse es, wenn sie es falsch machen. Ich meine richtig und falsch im Hinblick darauf, dass es authentisch ist, nicht realistisch. Realistisch wäre es, 90-95% der Show damit zu verbringen, den Beamten der Agentur beim Papierkram zuzusehen. Das will niemand sehen. Ich möchte die anderen 5-10 % des spannenden Jobs sehen.“
Dies sind keine pauschalen Kritikpunkte für das gesamte Genre, insbesondere angesichts der Tatsache, dass Neuerscheinungen alles umfassen, von Big-Budget-Action-Rummeln (Netflix’s The Recruit) bis hin zu aus den Schlagzeilen gerissenen Dramatisierungen realer Ereignisse (Litvinenko und A Spy Among Friends). ), die ein höheres Maß an Wahrscheinlichkeit implizieren. Einige Shows können es völlig falsch machen, während andere es … na ja, weniger falsch machen. Das ist die Einschätzung von John Sipher, der 2014 nach 28 Jahren Karriere im National Clandestine Service der CIA in den Ruhestand ging. Nur wenige Shows bekommen seinen Gütesiegel. „Während kein Film oder keine Show alles richtig macht, fängt The Bureau das Geben und Nehmen zwischen dem Hauptquartier und dem Feld ein, und sowohl The Americans als auch The Spy vermitteln ein gutes Gefühl für Straßenhandel und Leben im Verborgenen“, sagt er.
Für Cortese ist es besonders ärgerlich, wenn Protagonisten nicht richtig mit Schusswaffen umgehen – eine der häufigsten Beschwerden. „Charaktere machen oft den Fehler, ihren Finger am Abzug zu haben, während sie einen Raum räumen, oder auch nur die Waffe halten“, sagt er. „Im wirklichen Leben ist dein Finger am Lauf und du berührst den Abzug erst, wenn du vorhast, ihn zu drücken. Dies ist wahrscheinlich das einzige, was uns in der Branche am meisten irritiert. Das merken wir immer.“
Andere häufige Beschwerden von Kennern sind: zu viel Sex, zu viele Schießereien und die Fähigkeiten von Agenten und Offizieren werden zu oft übertrieben. Sie weisen auch darauf hin, dass reale Fälle viel länger dauern als das, was Fernsehprogrammmacher in die Grenzen einer halbstündigen oder einstündigen Show quetschen.
Aus diesem Grund meiden manche Veteranen das Genre komplett. Tracy Walder ist eine ehemalige FBI-Spezialagentin und eine fünfjährige Veteranin verdeckter Operationen im Counterterrorism Center der CIA – wo sie Decknamen annahm und schwarze Orte besuchte, um gefangene Terroristen zu befragen. „Ich habe es durch eine Folge von Homeland geschafft und konnte keine mehr sehen“, sagt sie. „Täuschend ist, dass unsere Fähigkeiten als allwissend angesehen werden. Sie sind es sicherlich nicht. Dinge brauchen Zeit. Das kann Jahre bedeuten.“
Sie fügt hinzu, dass die Arbeit zwar „sexy“ und aufregend sein kann, aber ein Großteil davon der banalen Art, Berichte in Büros zu schreiben. Auch das ist in der Regel Geheimarbeit, also macht ein Agent, der immer wieder in Schießereien – wie sie im Fernsehen zu sehen sind – verwickelt ist, etwas falsch.
„Wir tragen Waffen in bestimmten Einsatzgebieten, aber das ist nicht die Norm“, sagt Walder. „Wir sind keine Strafverfolgungsbehörden; daher ist es eigentlich nicht Teil des Jobs. Ja, wir haben Waffentraining und ich habe es in einigen Ländern, in denen ich gedient habe, mitgenommen, aber das war’s. Offensichtlich trug ich als FBI-Agent die ganze Zeit.“
Allerdings gibt es einige Ex-Geheimdienstler, wie den ehemaligen CIA-Analysten, der zum Romanautor wurde, David McCloskey und Christina Hillsberg (eine Veteranin des Directorate of Operations der CIA), die sich dafür entscheiden, Spionageshows so zu genießen, wie es die ahnungslose Öffentlichkeit tut. Manchmal macht es sogar den Schattenkriegern nichts aus, sich etwas Dummes und Lustiges anzusehen – oder etwas, das dem Ziel nahe kommt.
„Das FBI“, sagt McCloskey, „leistet einen wunderbaren Job darin, das menschliche Element und die Eigenheiten des Nachrichtendienstes einzufangen, insbesondere die Bürokratie und die häufigen Spannungen zwischen Außendienst und Hauptquartier.
„The Little Drummer Girl zeichnet sich dadurch aus, dass es den langen, langsamen Brennvorgang beim Sammeln von Informationen zeigt. Es bringt auch den frustrierenden Mangel an operativer und moralischer Klarheit auf den Punkt, der das Geschäft charakterisieren kann.“
Hillsberg, dessen CIA-Karriere das Verfassen von Geheimdienstanalysen für das Weiße Haus beinhaltete, fügt hinzu: „Bei jedem Spionagethriller gibt es oft ein Element des Unglaubens, besonders wenn man in der Spionage gearbeitet hat. Schließlich lassen auch wir uns gerne unterhalten.“