Die Reaktion der Kritiker und des Publikums auf Schau nicht nach oben war nach seiner Veröffentlichung auf Netflix am 24. Dezember extrem gemischt und lässt sich hauptsächlich in zwei Fraktionen zusammenfassen: diejenigen, die sich auf ihre künstlerischen Vorzüge und Mängel konzentrieren, und diejenigen, die streng glauben, dass ihre praktische Umsetzung nicht so wichtig ist wie ihre Botschaft. Die feurige Debatte, die sich online und offline zwischen Anhängern und sogar nur milden Kritikern der satirischen Komödie von Adam McKay hinzieht, ist nichts Neues. Die Debatte darüber, ob die “Botschaft” eines Kunstwerks regelmäßig mehr Aufmerksamkeit erhalten sollte oder nicht, wird aufgeworfen. Wenn ein Film oder eine Fernsehsendung ein wichtiges Thema behandelt, konzentrieren sich die Zuschauer eher darauf als auf die künstlerischen Merkmale des Films.
Schau nicht nach oben folgt Ph.D. Kandidatin Kate Dibiasky (Jennifer Lawrence) und Professor Randall Mindy (Leonardo DiCaprio), beide Astronomen der Michigan State University, und ihre Entdeckung eines Kometen, dessen Flugbahn zeigt, dass er in sechs Monaten die Erde treffen wird. Der NASA-Wissenschaftler Teddy Oglethorpe (Rob Morgan) hilft ihnen, ihre Erkenntnisse an US-Präsidentin Janie Orlean (Meryl Streep) und ihren Stabschef und Sohn Jason Orlean (Jonah Hill) zu übermitteln, aber sie nehmen es nicht ernst genug, wie dies der Fall wäre mit ihren politischen Zielen kollidieren. Wenn die Nachricht die Öffentlichkeit erreicht, Schau nicht nach oben detailliert alle Reaktionen darauf, von Medien, millionenschweren Unternehmern und der breiten Öffentlichkeit, die von ganzem Herzen versuchen, sie zu ignorieren, davon zu profitieren oder ihren Wahrheitsgehalt aktiv zu bestreiten.
Die von McKay geschriebene, inszenierte und produzierte Science-Fiction-Satirekomödie übertrifft die Kritiker von Rotten Tomatoes kaum, während die Stimmen des Publikums sie eher unterstützen. Eine bestimmte Kategorie, die einstimmig unterstützt wurde Schau nicht nach oben ist Wissenschaftler. Sie lobten nicht nur den Film, sondern äußerten sich auch dazu, wie die Darstellung der Medien darin auf unheimliche Weise widerspiegelt, wie sich Nachrichtenorganisationen im wirklichen Leben bei der Bekämpfung des Klimawandels verhalten. Trotzdem, wie realistisch Schau nicht nach oben is or not spricht nicht von Natur aus über seine Vorzüge oder Mängel, daher würde es nicht unbedingt negativen Bewertungen davon entgegenstehen. Im Zentrum der Debatte steht, ob die Botschaft eines Films unangreifbar ist, insbesondere wenn der Film eine Allegorie der Klimauntätigkeit ist. Da kann eine Frage nicht helfen: Ist das wichtig? Schau nicht nach oben ist ein schlechter film?
Während einige wiederkehrende Witze landen und witzig die Gier der Eliten erkunden, wie zum Beispiel Schau nicht nach obenlädt Kate und Randall für Snacks im Weißen Haus auf, Schau nicht nach oben als Ganzes scheint es nicht zu wissen, was es als Film ist – ob es eine Farce-Komödie, eine schwarze Komödie oder ein pessimistisches Drama ist. Die Science-Fiction-Komödie steckt die meiste Zeit ihrer Laufzeit darin fest, zu wiederholen, wie die schrecklichen Ereignisse, die von den Wissenschaftlern vorhergesagt wurden, passieren werden und niemand hört ihnen zu, macht es jedoch unvermeidlich, Parallelen zwischen Fiktion und realen weltweiten Krisen zu sehen – sei es den Umgang mit der Covid-19-Pandemie oder dem Klimawandel bietet sie keine weiteren Erkenntnisse oder Überlegungen. Eine Komödie soll die Zuschauer nicht unbedingt zum Lachen bringen, aber als Film soll sie unterhalten oder zumindest zum Nachdenken anregen. Schau nicht nach oben tut es auch nicht und beharrt lieber auf der Botschaft, dass dieses alarmierende Ereignis stattfindet und niemand etwas dagegen tut und sich wiederholt in die Köpfe der Zuschauer hämmert, ohne die Möglichkeit einer weiteren Reflexion über die Bedeutung der Geschichte.
Es wird allgemein anerkannt – und sogar ausdrücklich gesagt – von den Produzenten des Films, dass Schau nicht nach oben ist eine Allegorie für Klimauntätigkeit. Der Komet wird verwendet, um die Botschaft zu übermitteln, um explizit zu verdeutlichen, dass die Zerstörung der Welt, wie sie heute bekannt ist, unvermeidlich ist, wenn Weltführer und Unternehmen nichts gegen den Klimawandel unternehmen. Wenn man bedenkt, wie Zeitungen bis vor kurzem Nachrichten über den Klimawandel behandelten, indem sie die Fakten über den Klimawandel so behandelten, als ob sie auf dem gleichen Niveau von klimaleugnenden Falschmeldungen wären, und ein Gleichgewicht anstrebten, indem sie beide Seiten der Debatte betrachteten, ist es vernünftig, dass nicht nur der Ton der Schau nicht nach oben ist dringend und wütend über das, was passiert, aber auch, dass sich seine Wut hauptsächlich gegen das Medienestablishment richtet.
Das andere große Thema, das McKays Satire untersucht, ist die Gier der Eliten. Dies war in Präsident Orlean zu sehen, der versuchte, die Kometennachrichten zu ihrem politischen Vorteil zu drehen, aber auch in Peter Isherwell (Mark Rylance), CEO des Technologieunternehmens BASH, als er vorschlägt, die Mission, den Kometen zu zerstören, zu überdenken, da der Komet dies könnte nach Mineralien abgebaut werden, was sich als etwas erweist, von dem sie profitieren könnten. Schau nicht nach oben spielt mit der Absurdität des Versuchs, von einer sicheren Katastrophe zu profitieren, insbesondere einer der Weltuntergangsdimensionen, die von . vorgeschlagen wurden Schau nicht nach obens Komet. Obwohl sie nicht direkt mit dem Klimawandel oder Covid-19 in Verbindung steht, klingt die Allegorie wahr, insbesondere angesichts der jüngsten Berichte über die Pandemie, die das Nettovermögen von Milliardären weltweit erhöht. Schau nicht nach oben hat viele entscheidende Themen, die er beleuchten möchte, und ob seine Umsetzung mehr Mängel als Vorteile hat, diese Botschaften sollten dennoch beibehalten werden, insbesondere wegen der Konsequenzen für die reale Welt.
Seit seiner limitierten Veröffentlichung in den Kinos Schau nicht nach oben hat die Meinungen seiner Zuschauer polarisiert. Auf der einen Seite gab es diejenigen, die es auf jeden Fall unterstützen würden, da sie der Meinung waren, dass die Ergebnisse der Klimauntätigkeit endlich klar auf der Leinwand zu sehen waren, was es zu einem zeitgemäßen und wichtigen Film machte, und auf der anderen Seite diejenigen, die sich mehr konzentrierten auf die künstlerischen Mängel des Films und bewertet ihn wie jeden anderen Film, unabhängig von der Bedeutung seiner Botschaft. Diese Wahrnehmung führte zu einer spaltenden zweiseitigen Debatte, die nie wirklich berührt wurde Nicht nachschlagen Verdienste.
Die Debatte wurde sogar manchmal von denen, die behaupteten, dass die Kritik am Film gleichbedeutend mit der Leugnung des Klimawandels sein könnte, zu einer Waffe gemacht, obwohl die Fraktionen zwei sehr unterschiedliche Dinge diskutierten. Einige Schau nicht nach oben‘s Produzenten trugen sogar zu der Fehlkommunikation bei, da sie auf negative Kritiken reagierten, indem sie Unterstützer retweeteten, die die Bedeutung des Films wiederholten, während sie Kritiker zitierten, die sich eher auf die praktische Umsetzung des Films als auf seine Botschaft konzentrierten. Die Dissonanz zwischen Nicht nachschlagen entscheidende Botschaft und ihre schlechte Umsetzung trägt nur zu einer Debatte bei, die eigentlich in zwei Teile geteilt werden sollte: Unabhängig von ihrer Botschaft ist Schau nicht nach oben gut gemacht? Ist die Aussage eines Kunstwerks allgemeiner wichtiger als seine Umsetzung?
Die Leute könnten anderer Meinung sein Nicht nachschlagen Stärken und Schwächen, aber die erschütternden Rekorde des Films sind unbestreitbar, da er nach seiner Veröffentlichung auf Netflix zwei Wochen in Folge in den Top 10 der weltweit meistgesehenen Filme der Streaming-Plattform blieb, indem er nach den neuesten Daten von Netflix 152,29 Millionen Stunden gestreamt wurde. Als die Debatte über Schau nicht nach oben Spiegel, die viele in der Vergangenheit auf Filme hatten, die sich ähnlich auf wichtige und aktuelle Themen konzentrierten, aber nicht unbedingt gut aufgenommen wurden, nicht wegen ihrer Botschaft, sondern wegen ihrer Qualitäten, könnte man sagen, dass die Debatte zeitlos ist. Ist die Botschaft wichtiger als das Fahrzeug, mit dem sie übermittelt wird? Was die Botschaft vermittelt, ist ein Kunstwerk, und viele Filme, Bücher und Fernsehsendungen haben sich auf hochpolitische, gesellschaftliche und allgemein als wichtige Themen konzentriert. Einige, wie kürzlich veröffentlicht Die Macht des Hundes und seine Erforschung toxischer Männlichkeit oder Ridley Scotts Das letzte Duell und seine unübersehbare zeitlose Botschaft über sexuelle Gewalt und Schuldzuweisungen waren gut gemacht. Andere waren es weniger.
Kritiker bewerten jedoch das Kunstwerk, nicht die Botschaft. Die Botschaft kann den Film selbst nicht überschatten, nur weil er endlich diskutiert wird. Es reicht nicht aus, denn nur um die sehr wichtige Botschaft richtig zu vermitteln, sollte der Film die Zuschauer mit Gedanken zum Nachdenken zurücklassen, nicht mit der Überzeugung, dass sie entweder richtig oder falsch waren. Sonst wäre es so, als würde man etwas in eine Echokammer schreien: Man lässt die aus, die mit der Botschaft nicht einverstanden sind, man schließt die ein, die zustimmen, aber alles in allem reflektiert niemand, was er gerade gesehen hat. Schau nicht nach oben tut genau das, und wenn es sich nicht auf das konzentriert, was bei seiner praktischen Umsetzung hätte besser sein können, könnte es sogar riskieren, die Weitergabe der Botschaft zu gefährden, die es zu vermitteln versucht.