Boris Johnson sieht sich wegen der Beförderung seines Verbündeten Chris Pincher mit einer Gegenreaktion konfrontiert, als eine Gruppe konservativer Parlamentsmitarbeiter den Premierminister beschuldigte, „nicht auf Warnungen“ seiner Abgeordneten vor sexuellem Fehlverhalten reagiert zu haben.
Als neue Behauptungen über Pincher auftauchten, der wegen Vorwürfen, er habe zwei Männer in einem Londoner Club begrapscht, als stellvertretender Chefpeitscher zurückgetreten war, bestand Nr. 10 weiterhin darauf, dass Johnson bis letzte Woche keine „spezifischen“ Warnungen kannte.
Aber eine Quelle aus dem Büro der Whips bestätigte am Sonntag, dass ihnen während der Umbesetzung im Februar tatsächlich eine „Angelegenheit“ in Bezug auf Pincher gemeldet worden war. Die Quelle hatte zuvor bestritten, irgendwelche Beschwerden oder Warnungen – formell oder informell – über sein Verhalten erhalten zu haben.
Johnson wird wahrscheinlich diese Woche im Parlament Fragen darüber stellen, was er über Vorwürfe gegen Pincher wusste, nachdem am Wochenende fünf weitere Berichte über mutmaßliches Fehlverhalten aufgetaucht waren, darunter das Tasten von Tory-Abgeordneten. Pincher bestreitet alle Vorwürfe gegen ihn.
Es wird angenommen, dass die Warnung an das Büro der Peitschen im Februar von einem konservativen Abgeordneten kam, der Gegenstand eines unerwünschten Passes von Pincher war. Ein zweiter Abgeordneter sagte dem Guardian, sie hätten Vorwürfe wegen sexuellen Fehlverhaltens von Pincher mit ihrer Peitsche erhoben, ohne jedoch eine formelle Beschwerde einzureichen, da sie kein persönliches Opfer seien.
Er sagte, er habe dem Peitschenbüro im Februar gesagt, dass Pincher nicht im Job sein sollte, weil man ihm kein junges männliches Personal anvertrauen könne. „Ich habe einer Peitsche gesagt, was ich von Pincher halte und dass er bei jüngeren Mitarbeitern und Abgeordneten einen schrecklichen Ruf hat, der nicht verschwunden ist. Das steht noch.“
Der Abgeordnete sagte, sie hätten keine konkrete Anschuldigung erhoben, weil dies zu einer umfassenden Untersuchung geführt hätte, und er könne nicht garantieren, dass Ankläger sich melden würden.
„Ich hätte das nicht ohne die ausdrückliche Erlaubnis eines Opfers tun wollen. Aber ich wollte, dass sie wissen, dass es Ansprüche gibt.“
Ein dritter Abgeordneter sagte, sie hätten hochrangige Persönlichkeiten in der Partei gewarnt, dass „Pincher nicht in der Nähe des Peitschenbüros sein sollte“, geschweige denn in der stellvertretenden Rolle, die die Verantwortung für das Wohlergehen der Abgeordneten sowie für die Disziplin übertrug.
Es gab auch Berichte, dass Steve Barclay, Johnsons Stabschef, versuchte, Pinchers Ernennung zu verhindern, und um eine Untersuchung durch das Anstands- und Ethikteam des Cabinet Office bat.
Eine Gruppe von Parlamentsassistenten namens Conservative Staffers for Change, die Johnson zuvor mit ihren allgemeinen Bedenken über sexuelles Fehlverhalten in Westminster geschrieben hatten, sagte am Sonntag, dass die Geschichten, die jetzt über Pincher herauskommen, „keine Überraschung“ seien.
„Sein Verhalten war in Westminster ein offenes Geheimnis und es ist enttäuschend, dass dies nicht früher angesprochen wurde“, sagten sie.
„Nachdem wir Bedenken wegen sexuellen Fehlverhaltens gegenüber dem Chief Whip geäußert hatten, waren wir nicht nur enttäuscht darüber, wie lange es gedauert hat, Pincher die Peitsche zu entfernen, sondern auch über die anhaltende Unklarheit über das Wissen des Premierministers über sein Verhalten.
„Wir haben den Brief an den Premierminister geschrieben, in dem wir Bedenken wegen illegalen sexuellen Fehlverhaltens äußern [by those in power abusing their positions] im Mai, noch keine Antwort erhalten. Hier geht es um mehr als nur die Kultur in Westminster, es geht um das Versäumnis des Premierministers, auf Warnungen vor schwerwiegendem Fehlverhalten von Regierungsvertretern zu reagieren.“
Die beiden parlamentarischen Mitarbeiter, die die Gruppe vertreten, werden diese Woche mit Lindsay Hoyle, der Sprecherin, zusammentreffen, um „unsere Besorgnis über das Parlament als Arbeitsplatz und darüber, wie unsere Beschäftigungsstrukturen reformiert werden können, zu äußern“.
Konservative Abgeordnete haben auch ihre Bedenken mit ihren Peitschen geäußert, warum die Partei sich weigerte, Vorwürfe gegen Pincher ernst zu nehmen, ohne eine formelle Beschwerde eines mutmaßlichen Opfers des Independent Complaints and Grievance Scheme.
Anne Milton, die ehemalige stellvertretende Chefpeitsche der Konservativen, sagte dem Guardian: „Ich bin sehr wütend, dass diese Art von Verhalten in der heutigen Zeit immer noch vorkommt … Opfer werden sich melden, wenn sie dem Prozess und der Person vertrauen, zu der sie gehen werden . Diese Person muss nicht im Peitschenbüro sein, sondern nur eine leitende Person mit Verantwortung. Und unbedingt Zeugen sollten sich beschweren können. Es ist Unsinn, ein System ohne das zu haben.“
Hochrangige Konservative bleiben fest davon überzeugt, dass der Tory-Abgeordnete Craig Whittaker im Februar wegen offener Belästigungsvorwürfe gegen Pincher trotz Whittakers Ablehnung als Peitsche zurückgetreten ist.
Whittaker, der Abgeordnete von Calder Valley, gab am Sonntag gegenüber dem Halifax Courier eine Erklärung ab, in der er sagte, er sei aus gesundheitlichen Gründen als Peitsche zurückgetreten und nicht, weil er sich gegen die Ernennung von Pincher ausgesprochen habe, wie am Samstag behauptet wurde.
Aber eine hochrangige Tory-Quelle sagte: „Es besteht kein Zweifel, dass Craig besorgt war, dass Pincher eine Schlüsselrolle übernehmen könnte, die ihm Macht über jüngere Abgeordnete gab, er hat den Leuten gesagt, dass dies der Grund war. „Sollen wir wirklich glauben, dass dies dann nicht an den Premierminister weitergegeben wurde? Es erweitert die Grenzen der Glaubwürdigkeit.“
Melden Sie sich für First Edition an, unseren kostenlosen täglichen Newsletter – jeden Wochentag morgens um 7 Uhr BST
Ein anderer jüngerer Tory-Kollege sagte: „Es gab hartnäckige Gerüchte über Chris und wie er sich betrunken verhält, aber es gibt hartnäckige Gerüchte über die meisten Leute im Parlament, und wenn Sie ihnen allen glauben würden, hätten wir keine Abgeordneten.
„Also war ich vorsichtig mit ihm, aber ich glaubte diesen Gerüchten nicht ganz, weil ich niemandem begegnet war, der sagte, er hätte tatsächlich gesehen, wie er jemanden befummelte oder befummelt wurde. Jetzt sage ich mir natürlich: ‚Hätte ich vorher etwas sagen sollen?’. Aber die Realität ist, dass es einer Beschwerde bedarf, damit andere Beschwerden auftauchen.“
Pincher wurde die Peitsche ausgesetzt, aber Johnson hielt sich zunächst gegen diesen Schritt, bis eine formelle Beschwerde über ihn von einem Opfer des Independent Complaints and Grievance Scheme eingereicht wurde.